Шпаргалка по "Истории"

ВОПРОС1(История как наука. )

 
В настоящее время термин "история" используется, как правило, в двух смыслах: во-первых, для обозначения  процесса развития человеческого общества, личности во времени;во-вторых, когда речь идет о науке, которая изучает этот процесс. Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами.Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками, закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей.

 
К методам общеисторического научного исследования относятся: Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.). проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории. 

историко-сравнительный  метод позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур. историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе. метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.

структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.

 
Под историческими источниками  понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением. Классификация – распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. Правильно составленная классификация отражает закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между ними и служит основой для обобщающих выводов и прогнозов. Все исторические источники можно классифицировать на 6 групп:

1. Наиболее многочисленная группа источников - это письменные источники (эпиграфические памятники, т.е. древние надписи на камне, металле, керамике, и проч.; граффити - тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.).

 2. Вещественные памятники (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т.д.).

3. Этнографические памятники - сохраняющиеся  до настоящего времени остатки,  пережитки древнего быта различных  народов (традиции, обычаи, обряды, празнедства).

4. Фольклорные материалы - памятники устного народного творчества, т.е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т.д.)

5. Лингвистические памятники –  данные топонимики, лингвистики,  ономастики , географические названия, личные имена и т.д.

6 Кино-фото-фоно документы. Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса 

ВОПРОС2 (формационный подход)

Существует два основных подхода  к изучению истории - формационный и цивилизационный. Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.

   Недостатками формационного  подхода можно считать то, что  многие процессы культурной, духовной  жизни рассматриваются порой  упрощённо, мало внимание уделяется  роли личности в истории, человеческому  фактору, а так же то, что  был абсолютизирован переход  от одной формации к другой (некоторые народы не проходили  все формации и не всегда  изменения происходят через революции).

   Цивилизационный подход  основным критерием подразумевает  духовно-культурную сферу. Понятие  цивилизация имеет много разных  значений. Сколько авторов - столько  и трактовок этого понятия.  И следовательно эти авторы  выделяют разное количество цивилизаций,по-разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей. Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития. С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход. Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. .История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.

Дискуссии о цивилизационной принадлежности России. Славяновилы и западники – течения общественной мысли, зародившиеся 40-х гг. XIX века. Общим для них было осознание отличия России от европейских стран и необходимость перемен. Только западники усматривали «отсталость» России единственной причиной упомянутого различия, а славянофилы настаивали на принадлежности России к иной цивилизации и на недопустимости взятого Петром  I курса на европеизацию страны. Так если     П. Чаадаев в своих "Философских письмах" писал, что спасение России, ее прогресс заключались только в использовании европейского опыта, то славяновилы, И. Киреевский, братья. Аксаковы, Ю. Самарин отстаивали идею своеобразия и уникальности исторических судеб России. Третья концепция развития России – евразийство 1920-1930-х гг., расцветшее в среде русской иммиграции. Она стремилась представлять страну как целую цивилизацию, стабильную, сильную. Поэтому их также часто называют «цивилизационщиками». Их принципиальное отличие от славянофилов заключалось в большей открытости миру, недопущении самоизоляции в сфере МО. Выразителями идей евразийства являются П. Савицкий и, при некоторых оговорках, Л. Гумилев. Интересно, что Н. Бердяев считал данное движение эмоциональным, но не интеллектуальным,  продуктом своего времени, угрожающим перерасти в фашизм. В начале 1990-х, в условиях  необходимости выработать внешнеполитические доктрины и приоритеты, власти, Б.Ельцин, Е. Гайдар и др., стали склоняться к идеям западников: ускоренные преобразования, безоговорочная интеграцию в структуры Запада. Вновь, как при Иване III, Россия стремилась стать равноправным партнером, субъектом МО прежде всего на европейском континенте. При этом не учитывались 2 момента: во-первых, в XX веке происходит закат европейского универсализма; во-вторых, на Западе сохранялось видение Москвы соперником, если не врагом. Последнее вкупе с провальной экономической политикой «шоковой терапии» привело к отказу от следования в фарватере бывших противников в Холодной войне. В середине 1990-х, когда министром иностранных дел РФ был еще А. Козырев, Россия стала заявлять о своих сферах исключительных интересов во внешней политике. Позже с приходом в 1998 г. на пост главы МИД Е. Примакова независимая внешнеполитическая линия России стало более явной. Им была выдвинута идея «избирательного партнерства», которая не исключала сотрудничества с Западом при приоритете национальных интересов. В рамках «треугольника» Москва-Пекин-Дели, а теперь и форумов БРИКС стали разрабатываться схемы сотрудничества России с новыми центрами силы. Подобная концепция общественного развития и внешней политики, главенствующая до сих пор, получила название «державничество». Своеобразным манифестом державничества стала статья В.Путина «Россия на рубеже тысячелетий», появившаяся в свет 30 декабря 1999 г. Примечательно, что в восстановлении особой роли государства в общественной жизни автор не видит отката к недемократическому режиму, лишь прагматизм: «Мы научились ценить блага демократии, правового государства, личной и политической свободы. Вместе с тем люди обеспокоены явным ослаблением государственной власти.». Что касается классического славянофильства, то оно потеряло свою актуальность ввиду трансформаций российской государственности XX века, а также современной глобализации. Вместе с дискредитированной политикой 1990-х гг. идеологии западничества она слилась в единую неоевразийскую концепцию, единственную альтернативу державничеству на сегодня.

 
ВОПРОС3(становление истории как  науки) 
История - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.).

Древние очень ценили историю и  называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).

История (исторический период) в классическом понимании начинается с появлением письменности. Период, предшествующий её появлению, называют доисторическим периодом.

Первобытное общество (до ок. 3000 года до н. э.)

Древний мир (до 476 года н. э.)

Средние века (476—1500-е)

Новое время (1500-е—1918)

Новейшее время (1918—наши дни)

Обычно историю определяют как  науку о прошлом - минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом в целом. Тем  самым история сводится к простому анализу событий, процессов, состояний.

История есть коллективная память народа, память о прошлом. Но память о прошлом - это уже не прошлое в собственном  смысле слова. Это - прошлое, восстановленное  и восстанавливаемое по нормам современности, с ориентацией на ценности и идеалы жизни людей в настоящем, ибо  прошлое существует для нас через  настоящее и благодаря ему.

первоначально "история" отождествлялась  со способом узнавания, установления подлинных  событий и фактов. Однако в римской  историографии оно приобрело  уже второе значение (историография  — отрасль исторической науки, изучающая  её историю), это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о  событиях прошлого, то есть центр тяжести  был перенесен с исследования былого на повествование о нем. В  эпоху Возрождения возникает  третий смысл понятия "история". Под историей стали понимать род  литературы, специальной функцией которой  было установление и фиксирование истины.

Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном.

Однако, как самостоятельная область  знания, тем более научного, история  не рассматривалась еще долгое время. Она не имела собственного предмета в период Античности, Средних веков, Возрождения и даже в эпоху  Просвещения. История долгое время  была интегрирована в общую систему  знаний. В эпохи Античности и Средних  веков она существовала и развивалась  в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения  ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. В XVII-XVIII вв. история была связана с политической теорией, географией, литературой, философией, культурой.

Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться  со времени естественнонаучной революции (XVII в.). Однако, и в начале XIX века продолжала сохраняться "нерасчлененность" "философского" и научного знания, с одной стороны, и самой науки по дисциплинам, с другой.

Одну из первых попыток определить место истории как научной  дисциплины, обладающей собственным  предметом, предпринял немецкий философ  В. Круг в работе "Опыт систематической  энциклопедии знаний". Круг разделил науки на филологические и реальные, реальные - на позитивные (юридические и богословские) и естественные, естественные - на исторические и рациональные и т.д. В свою очередь "исторические" науки подразделялись на географические (место) и собственно исторические (время) дисциплины.

Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания как природы, так и общества.  Известный русский историк В.О. Ключевский так писал об истории как науке: "В научном языке слово "история" употребляется в двояком смысле: как движение во времени, процесс и как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории, как отдельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах".

В настоящее время слово «история»  используется в двух смыслах:

для обозначения рассказа о прошлом;

когда речь идет о науке, изучающей  прошлое.

Отечественная историография  о прошлом и настоящем: общее и особенное.

 Слово "историография" происходит от греческого - "история" - разведывание, исследование прошлого и "графо" - пишу.

 Таким термином часто называют  историческую литературу, имея в  виду не только библиографию, но и анализ, критический разбор  литературы. Предшественниками историографии  были архаическая мифология и  архаический эпос. Для Древней  Руси характерны былинный и героико-патриотический эпос. Архаическая мифология трансформировалась с появлением письменности в историографию. Древнейшая египетская летопись, высеченная на каменной плите, относится к ХХV в. до н.э. Первым историографом считается древнегреческий мыслитель Геродот, который в своём труде "История" (VI в. до н.э.) аккумулировал исторические, географические, этнографические знания своего времени.

 В историографии собранный  фактический материал требует  своего объяснения, выяснения причин  развития общества. Так вырабатываются  теоретические концепции. В то  или иное время историки по-разному  объясняли причины и закономерности  развития истории нашей страны. Историография Киевской Руси  начинается с "Повести временных  лет", первая редакция которой  принадлежит монаху Киево-Печерского  монастыря Нестору. Её содержание  доведено до 1113г. Летописцы того  времени считали, что мир развивается  по божественному провидению  и божественной воле.