Шпаргалка по "Истории экономических учений"

51. Концепция «невидимой руки»  и «невидимого человека» А.Смита.

Центральное место в  методологии исследования А.Смита  имеет концепция экономического либерализма, в основу которых полжены  рыночные экономические отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц. В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и «невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах».

Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких  общественных условий и правил, при  которых благодаря свободной  конкуренции предпринимателей и  через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с максимально-возможной выгодой для всех и каждого. «Невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и более высоким целям общества.

Т.о. оправдывает стремление человека эгоиста ставить личный интерес выше общественного.

По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это  очевидная и простая система  естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке» автоматически уравновешиваться.

52. Экономический либерализм  и роль государства по А.Смиту.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.
2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.
3. Издержки на отправление правосудия.

Т. о. по его мнению, в  каждом цивилизованном обществе действуют  всесильные экономические законы. Непременным  условием их деятельности является закон  свободной  конку-ренции. Чем больше продавца, тем меньше монополистов. Монополисты поддерживают постоянный недостаток на рынке, никогда не удовлетворяя полностью спрос, продают  свои товары намного дороже естественной цены и подни-мают свои доходы.

Смит защищал свободную  конкуренцию, осуждал привилегии торговых компаний. Законы о бедных он считал, что они ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы. Он был убежден, что «как только представители одно-го и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, из разговор редко не заканчивается заговором против публики или каким либо соглашением о повышении цен».

Жан-Батист Сэй

Жан-Батист Сэй – французский  экономист. Ему принадлежат теория стоимости, учение о трёх факторах производства и теория реализации.

Учение Сэя о трёх факторах производства. Сэй считал, что трём факторам производства – труду, капиталу и природе (земле) соответствуют три основных дохода: труд создаёт заработную плату, капитал – процент, земля – ренту. Сумма этих трёх доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определённую долю стоимости продукта.

Теория стоимости Сэя. Сэй утверждал, что “производить предметы, имеющие какую – нибудь полезность, значит производить богатство, так как полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство.” Таким образом, Сэй считал полезность основанием стоимости. Сэй также полагал, что “цена предмета есть мерило его ценности, а ценность есть мерило его полезности”; что “меновая ценность, или цена предмета, служит только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете". Сэй определял стоимость товара “издержками производства” – капиталом, землёй и трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сэй отвергал внутреннюю присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара возникает в процессе приравнивания двух товаров.

Теория реализации Сэя. Сэй утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам, производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям, которые обладают средствами для его купли. Эти средства состоят из других ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов, земель. А из этого следует, полагает Сэй, что “сбыт для продуктов создаётся самим производством”.

Тезису “нельзя продать, потому что мало денег”, Сэй противопоставляет  другой тезис; “нельзя продать, потому что мало других продуктов”. Сэй  утверждал, что “денег всегда довольно, чтобы служить обращению и  взаимному обмену других ценностей, если только эти ценности действительно существуют”. Сэй считал, что продавцы стремятся лишь “получить ценность своего товара такими продуктами, которые нужны им для потребления”, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их то лишь для того, чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сэй сделал несколько выводов:

1. “Чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов”. Наличие иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому что не находят себе покупателей, Сэй объясняет тем, что эти товары “превышают сумму потребностей в них”, а также “потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно”.
2. “Каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих”.
3. “Ввоз иностранных товаров благоприятен продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которым, следовательно торговля доставляет сбыт”. Итоговый вывод Сэя – покупаются ли иностранные товары на собственные товары или деньги, “эти покупки доставляют сбыт национальной промышленности”.

Закон Сэя – это идея о том, что сам процесс производства товаров создаёт доход, в точности равный стоимости произведённых товаров. Это значит, что производство любого объёма продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос. Суть закона Сэя можно представить на примере меновой торговли.

Кейнс

Положением классической теории занятости  упорно противоречил один существенный факт – повторяющиеся периоды  длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное  падение производства в 1924 и 1927 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была "Великая депрессия" 30-х годов, не поддавались какому-либо разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией, согласно которой безработица, по существу, невозможна, и фактической десятилетней "осадой" экономики весьма значительной безработицей. В связи с этим многие экономисты стали критиковать как теоретические постулаты, так и основополагающие принципы классической теории занятости.

В 1936 году известный английский экономист  Джон Мейнард Кейнс выдвинул новое  объяснение уровня занятости в капиталистической  экономике. В своей работе "Общая  теория занятости, процента и денег" Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его учение.

Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жёсткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика может и быть сбалансированной – то есть может достичь равновесия совокупного объёма производства – при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм "развивается сам по себе". Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими, как воины, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению – значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.

Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения  тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа, - автоматическое регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы.

Рикардо

Составной частью теории стоимости  Рикардо является критика им ненаучных представлений по данной проблеме, Эта теория, собственно, и выросла из такой критики. Рикардо обстоятельно, аргументировано, критически рассмотрел целый ряд вульгарных теорий стоимости и отверг их одну за другой.

Особое внимание при  этом Рикардо уделил ненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита. Соответственно двойственности применяемого Смитом метода он разработал и двойственную теорию стоимости. С одной стороны, Смит приходил к правильному в Целом выводу о том, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство. С другой стороны, Смиту представлялось, что можно определить стоимость товаров и тем трудам, который "покупается на этот товар". По Смиту, это тождественные определения.

Рикардо показал, что  заработная плата рабочего фактически не зависит от достигнутого им уровня производительности труда. Он писал: "Заработная плата не зависит от количества товара, которое будет произведено трудом одного дня... если вместо четырех мер трудом одного дня могло бы быть произведено десять мер, заработная плата нисколько не повысилась бы и рабочий не получил бы более значительной доли хлеба, одежды или хлопчатобумажных тканей".

Это означает, что Рикардо проводил четкое различие между трудом, затраченным на производство товара и определяющим его стоимость, и тем трудом, который можно купить на данный товар, между трудом затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара.

Вместе с тем тезис Рикардо об отсутствии непосредственной зависимости заработной платы от изменений производительности труда как будто бы противоречит реальной действительности. Известно, что в условиях сдельной силы, чем больше произведет рабочий товаров, тем выше его заработная плата.

Тем не менее, эта критика  была недостаточно последовательной. Рикардо фактически показал, что стоимость товаров не складывается из доходов, поскольку эти последние представляют собой уже созданную стоимость. Однако он принял другой ненаучный тезис Смита в теории стоимости, а именно его положение о том, что стоимость товара распадается на доходы. Между тем в действительности на доходы распадается лишь вновь созданная стоимость. Следовательно, эта точка зрения игнорировала в структуре стоимости товара так называемую старую стоимость, то есть стоимость, перенесенную со средств производства. И здесь мы видим, что непонимание Рикардо двойственного характера труда не позволило ему дать подлинно научное решение проблемы структуры стоимости товара.

Отмечу, что структура  стоимости обладает двойственностью, содержит как вновь созданную (абстрактным трудом), так и перенесенную (трудом конкретным) стоимость со средств производства, именно в силу двойственной природы труда, создающего товар.

Однако думается, что Рикардо, вполне обоснованно отвергавший тезис о полезности товара как источнике его стоимости, все же недостаточно полно учитывал роль потребителей в процессе регулирования стоимости. Он, например, писал следующее: "Уменьшите издержки производства шляп, и цена их, в конце концов, понизится до уровня их новой естественной цены, хотя спрос мог бы удвоиться, утроиться или учетвериться". При таком увеличении спроса, если объем производимой продукции не будет соответственно увеличен, цены на товары не упадут, а возрастут. При этих условиях возможно и увеличение стоимости товара; если снизятся средние издержки производства шляп, а спрос на них многократно увеличится, то в качестве регулятора стоимости могут выступить затраты труда на худших предприятиях. Общая сумма общественной стоимости в этом случае превысит сумму индивидуальных стоимостей товаров. Возникнет явление так называемой ложной социальной стоимости.

С этих же позиций Рикардо  нанес удар и по концепции "субъективной ценности". Он показал, что эта  концепция лишает теорию стоимости  какого-либо объективного основания. Рикардо писал: "Когда мы говорим, что ценность должна измеряться удовольствием, доставляемым пользованием товаром его собственнику, то мы более, чем когда- либо, далеки от того, чтобы иметь мерило ценности, ибо два человека от пользования одним и тем же предметом могут получить в высокой степени различное удовольствие".

Стоимостные отношения  проявляются на поверхности в  сложной, запутанной форме, подчас ставящей под сомнение сам факт определения  стоимости затратами труда на производство товара. Одна из таких загадок поставила в тупик и Рикардо.

Он задумался над  вопросом о том, чем определяется стоимость невоспроизводимых предметов  старины и шедевров искусства. С одной стороны, исходя из общего определения закона стоимости она должна определяться ни чем иным, как затратами труда на их производство. С другой стороны, очевидно и то, что стоимость таких товаров не определяется  затратами, поскольку цены на них сталь велики, что не находятся ни в какой связи с затратами труда.

Ошибка Рикардо основана на том, что он смешивал здесь стоимость товаров и их цену. На цену соотношение спроса и предложения действительно воздействует непосредственно. Редкие, невоспроизводимые товары фактически продаются по высокой монопольной цене, поскольку их количество невозможно увеличить ни при каких затратах труда. Вместе с тем такого рода товары имеют тенденцию становиться все более редкими (вследствие их утраты, порчи и т.п.), а потому и цены на них, как правило, возрастают. Таким образом, феномен монопольной цены полностью объясняет все основные особенности в движении цен на невоспроизводимые товары.