Шпаргалка по "Истории экономических учений"

45. Сравнительная характеристика  экономических положений меркантилизма  и физиократов.

Физиократы выступили и с решительной критикой меркантилизма. В противоположность им, сосредоточившим свое внимание на анализе явлений в сфере обращения, физиократов совершили поворот от анализа обращения к анализу производства. Они перенесли исследование вопроса о происхождении прибавочного продукта из сферы обращения в сферу производства. В этом главная заслуга физиократов, но они ограничили сферу права лишь рамками спроса Кенэ выдвинул учение об эквивалентности обмен. Это было теоретической основой для опровержения взглядов меркантилистов. В то же время явно побуждало физиократов искать  источник богатства вне сферы  обращения. Если меркантилисты объявил купца хозяином рынка, купцы устанавливают по желанию цены, на свои товары, то Кенэ говорил, что выгода от продаж повлечет за собой потери при покупке. Но Кенэ неправомерно  отрицал торговую прибыль более того, Кенэ, в отличие от меркантилистов вообще не понял сущности эпохи первоначального накопления капитал, роли теории и торгового капитал, значения мануфактурной промышленности, торговой экспансии и информирования крупны капиталов в зарождении капиталистического способа производства. Меркантилисты отождествляли богатство государств с деньгами. Тюрго критиковал их за это: «хотя деньги и составляют непосредственный предмет сбережении и являются, так сказать, главным материалом капиталов при  образовании их, но деньги как таковые составляют почти незаметную часть совокупной суммы капиталов, а роскошь непрерывно вдет к их уничтожению». Физиократы прежде всего, к богатству нации относят земли, и получаемый с них чистый доход.

46. Сравнительная характеристика  экономических идей  представителей  школы физиократов Ф.Кенэ и  Тюрго.

В отличие от Кенэ  Тюрго освободился  от феодальных иллюзий. Он не верил  в то, что феодализм можно улучшит  при помощи реформ. Его экономическая  теория отражает процесс зарождения капиталистического общества в рамках феодализма.

Тюрго пошел дальше своего учителя  Кенэ, изложив экономическую доктрину физиократизма в работе «Размышление о создании и распределении богатств» с существенным и поправками и дополнениями. Отказавшись от трудовой теории стоимости, Тюрго закладывает основы пресловуто теории полезности. В последнем разделе книги рассматривает я классовая структура дан анализ каптал аи доходов капиталистического общества. Тюрго в понимании и производственных отношений сделал шаг вперед по сравнению с Кенэ. Хотя он и принял он и принял трехчленную классовую структуру общества, выдвинутую Кенэ, но в классах фермеров и промышленников выделял работников и капиталистов. Класс фермеров у Тюрго делится на два разряда людей: на предпринимателей или капиталистов, дающих авансы. Н на простых рабочих, получающих заработную плату».

В отличие от Кенэ Тюрго выделял  прибыль как самостоятельный  вид дохода, получаемый предпринимателем-капиталистом. Хотя и трактовал ее как часть чистого продукта, т.е. ренты. Это происходило у Тюрго в связи с тем, что единственным производительным трудом, который производит больше того, что составляет оплату труда, является труд в земледелии.

Если Кенэ рассматривал каптал как  авансы в натуральное форме, которое  приносят чистый доход, и не связал капитал с проблемой распределения  доходов, то Тюрго определял каптал как «накопленную ценность». Он различил получение ссудного  процента, деньги и капитал, указывал, что деньги поступающие на рынок, не идут взаймы. Взаймы остаются деньги, отложенные про запас, или капиталы.

47. Экономические идеи Ф.Кэне  и его «Экономическая таблица».

 Центральное место экономической системе физиократов заминало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным  общественным продуктом и издержками производства, или, иначе, избыток продута на  издержками производства. Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества. Но не увеличивается его количество, а потому «чистый продукт» не возникает и богатство не создается.

 Величина «чистого  продукта», с его точки зрения. Зависела от размера издержек  производства, в состав которых  входили расходы на сырье, материалы  и заработная я плата. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата сведена им к минимуму средств существования, то «чистый продукт» (прибавочная стоимость), по существу, выступает как порождение прибавочного труда.

В соответствии со своими взглядами на «чистый продукт» Кенэ  делил общество на три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных собственников и «бесплодный» класс (который он называл также классом промышленников). К производительному классу он относил всех работников земледелия, понимая под ними как сельскохозяйственных рабочих, так и фермеров, то есть всех, кто, по его мнению, создает «чистый продукт».

Большой интерес представляет впервые введенное Кенэ разграничение  между отдельными частями капитал  по характеру их оборота. Одну часть капитала он называл первоначальными авансами и относил к ним затраты на сельскохозяйственный инвентарь, по стройки, скот и т.п.; другую часть капитала, названую ими ежегодными авансами, составляли затраты на семена, основные сельскохозяйственные работы, рабочую силу.

Анализ воспроизводства  в «экономической таблице» Ф.Кенэ. Кенэ сделал первую в истории политической экономии попытку представить процесс  воспроизводства и обращения  совокупного общественного продукта в целом. Это процесс схематически изображен в «Экономической таблице», в которой показывается, как произведенный в стране готовый продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежнем масштабе. Здесь рассматривается лишь простое воспроизводство.

В таблице нашил отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его учение о «чистом продукте»  и капитале, о производительном и  непроизводительном  труде, о классах; в ней видна классовая позиция  автора как защитника капиталистического способа производства.

48. Экономические воззрения Тюрго.

Ж.Тюрго занимает среди  физиократов особое место. Его экономическая  теории отражает улучшить при помощи реформ. Его экономическая теория отражает процесс зарож-дения капиталистического общества в рамках феодализма.

Он изложил экономическую  доктрину физиократизма в работе «Размышления о создании и распределении  богатств» с существенными поправками и дополнения. Работа носит тезисообразную форму, она кратка и лаконична, состоит  из 100 тезисов.

Большим достижением  Тюрго было раскрытие им сущности генезиса наемного труда, появление  которого он правильно объясняя отделение  работника от средств производства. В первоначальные времена не было различий между собственником и  земледельцем. Но постепенно все земли приобретают собственников и результаты, полученные в земледелии, начинаю делиться между собственником и земледельцем, появляется чистый доход, который присваивает собственник.

В отличие от Кенэ, Тюрго  выделял прибыль как самостоятельный  вид дохода, получаемый предпринимателем-капиталистом, хотя и трактовал ее как часть чистого продукта, т.е. ренты. Прибыль Тюрго выводил из процента, а последний связывал с рентой. Необходимость дохода ссудного капиталиста в виде процента он объяснял тем, что  на свои деньги всегда может приобрести землю и ста получателем ренты. Деньги, по мнению Тюрго, отданные взаем, должны давать большую сумму, чем доход от земли, приобретенной за эти деньги. Объяснял это наивным утверждением, что «несостоятельность должника может привести его кредиторов к потере своего капитала». Тюрго выдвигал идею сравнительной доходности денег, затраченных на покупку земли, на введение промышленного производства или отданных в ссуду, он высказал мысль о том, что различные виды доходов имеют тяготение к равновесию.

Проблема капитала в  работе «Размышления о создании и  распределение богатств» занимает один из центральных мест. Если Кенэ рассматривал капитал как авансы в натуральной форе, которые приносят чистый доход, и не связывал каптал с проблемой распределения доходов, то Тюрго определял капитал как «накопленную ценность». Он различал получение ссудного процента, деньги и капитал, указывал, что деньги поступающие на рынок, не идут взаймы.

49. Экономические идеи Адама  Смита.

Адам Смит – английский учены экономист.

Им разработана теория воспроизводства и распреде-ления, проанализированы действия этих категорий  на исто-рическом материале и применение их в экономической политике.

По А. Смиту экономика  слабой страны преумножает богатства  народов не потому, что этим богатством является деньги, а потому, что ее надо видеть в материальных ресур-сах, которые оставляют годичный труд каждого.

Смит осуждает меркантилизм, он оговорит, что природой богатства  исключительно является труд. Только технический прогресс является основой  оста богатства любой страны во все времена. По его мнению,  не торговля, и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства.

Центральное место в  методологии исследования А.Смита  имеет концепция экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц. В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и «невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах».

Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких  общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с максимально-возможной выгодой для всех и каждого.

По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это  очевидная и простая система  естественной свободы, она будет  всегда благодаря «невидимой руке»  автоматически уравновешиваться.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.
2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.
3. Издержки на отправление правосудия.

Рассматривая структуру  торговли. Смит на 1-е место ставил внутреннюю, на 2-е – внешнюю, на 3-е  – транзитную  торговлю в этой связи Смит попытался сформулировать главную задачу политэкономии.

Главная задача политэкономии  каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества поэтому  она не должна давать преимущества или оказывать особое поощре-ние  внешней торговле.

Он подготовили почву для бедующих рассуждениях по многим ключевым теоретическим проблемам классической политэкономии.

50. «Богатства народов» А.Смита:  основные положения.

Пятая книга в «Исследовании  о природе и причинах богатства  народов» непосредственно посвящена  анализу государственного бюджета и государственного долга. Проблему государственных расходов и налогов Смит трактовал с позиций идеолога прогрессивной буржуазии. Он оправдывал только те расходы  государства, которые производятся в интересах всего общества. Он выдвинул тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие представители классической буржуазной политической экономии.

Смит заложил теоретические  основы  налоговой политики буржуазного  государства. Он писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», определены для каждого дееспособного человека, причем взимание налога ложно обходиться возможно дешевле, а форма и время этого взимания должны как можно более соответствовать интересам плательщиков.

Смит, как идеолог промышленной буржуазии, выступал против налогового иммунитета лендлордов. Он считал, что подходящим объектом для обожения государственным налогом является земельная рента. Отстаивая интересы  буржуазии, Смит в теории переложения. Налогов, заявлял, что  налог с прибыл неэффективен. Это положение он обосновывал тем, что предприниматель потери от налога с целью сохранения прибыли обязательно преложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Более того, Смит считал нецелесообразным и налог на заработную плату. Он писал, что этот налог также придется выплачивать предпринимателю, поскольку последний обязан обеспечит рабочему прожиточный минимум. В результате капиталист и в  этом случае вынужден будет провести предложение налогов на потребителя. И только налогов с ренты не может быт ни на кого преложен, а действительно приведет к сокращению долга землевладельцев. Рекомендованная Смитом налоговая политика носила ярко выраженный антифеодальный характер. Смит дополнял теоретическую критику меркантилистов критикой меркантилистской критикой политики протекционизма. Он возражал против всяких ограничений во внешней торговле. Выражая интересы английской буржуазии, Смит ошибочно предлагал, что свобода торговли служили интересам всех членов общества, в том числи и рабочего класса.