Русская Правда

     Можно выделить следующие проявления частного характера Русской Правды в сфере имущественного права:

      1. Нормы, защищающие частную собственность (движимую и недвижимую), регламентирующие порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

     2. Причинение вреда имуществу влекло ответственность.

     3. Нормы, регламентирующие заключение договоров. Упоминаются договоры купли-продажи (людей, вещей, копей, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия) и пр.. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.

      Проявления частного характера Русской Правды в сфере уголовного права:

     1. Преступление являлось не столько нарушением закона или воли князя, сколько «обидой», то есть причинением морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Не было четкой границы между уголовным и гражданско-правовым правонарушением.

     2. Объектами преступления были личность и имущество.

     3. Субъектами преступления были все физические лица.

     Русская правда разграничивает покушение на преступление и оконченное преступление (наказывался человек, только обнаживший меч). Существовало два вида преступлений - против личности и имущественные. К первым относились убийство, нанесение увечий, а также всяческие оскорбительные действия (чашей, рогом, мечом в ножнах, вырывание усов и бороды и пр.). Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр..

     3.3 Система наказаний по Русской Правде

     Система наказаний по Русской Правде достаточно проста.  Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Здесь прослеживается влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.  «Поток и разграбление», что означает конфискацию имущества и выдачу преступника «головой», то есть в холопы, являлось, по Русской Правде, высшей мерой наказания и назначалось лишь в трех случаях: за убийство в разбое, поджог и конокрадство.

     «Вира», то есть штраф в пользу князя, назначавшийся только за убийство, была следующим по тяжести видом наказания. Одинарная вира (40 гривен кун) полагалась за убийство простого свободного человека, двойная (80 гривен кун) - за убийство привилегированного человека. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

     Существовало понятие «дикой виры». Если преступник не мог быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину. Таким образом дикая вира связывала всех членов общины круговой порукой. «Полувиры» назначались за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений.

     «Продажей», то есть штрафом в 1, 3 или 12 гривен кун наказывались, в зависимости от тяжести, все остальные преступления. В свою очередь требовалось выплатить «урок» (возмещение) потерпевшему.

     Главная особенность системы наказаний по Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба (материального и морального). Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно по таксе. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.

     3.4 Судебный процесс по Русской Правде

     Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер, и в связи с этим обладал следующими признаками:

1) начинался только по инициативе истца;

2)стороны, то есть истец и ответчик, обладали равными правами;

3) судопроизводство было гласным и устным. Значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три стадии:

    «Заклич» - объявление о совершившемся преступлении. Производился он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например, о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

     «Свод» - своеобразная очная ставка. Осуществлялся он либо до заклича, либо в трехдневный срок после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

     «Гонение следа» - поиск доказательств и преступника. Специальных розыскных органов и лиц не было, поэтому гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

     Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний, вещественных доказательств, присяги. В древней Руси существовал также судебный поединок, «поле», но Русская Правда, как и было сказано выше, об этом умалчивает. В ней также ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

     4 Русская Правда и другие памятники права древней Руси

     Итак, Русская Правда воспроизводит один ряд частных юридических отношений, построенных на материальном, экономическом интересе. Но в это царство материального интереса не вписывается совершенно иной строй юридических отношений, едва затронутый Русской Правдой, который созидался на ином начале, на чувстве нравственном. Эти отношения проводила в русскую жизнь церковь. Памятники, в которых отразился этот новый порядок отношений, освещают русскую жизнь тех веков с другой стороны, которую оставляет в тени Русская Правда.

     В первую очередь, это Устав Ярослава, современный Русской Правде. Устав не исчерпывает всей церковно-судебной практики своего времени, не предусматривает многих деяний, насчёт которых церковная власть XI и XII вв. дала уже определённые и точные руководящие указания, однако остаётся единственным памятником изучаемого времени по своей мысли и по своему содержанию. Это есть судебник, пытавшийся провести раздельную черту и вместе с тем установить точки соприкосновения между судом государственным и церковным. С этой стороны устав имеет близкое юридическое и историческое отношение к Русской Правде. Если Русская Правда - судебник по недуховным делам, Устав Ярослава - судебник по духовным делам лиц духовного и светского ведомства. Русская Правда - свод постановлений об уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях, Устав - свод постановлений о греховно-преступных деяниях, суд по которым над всеми христианами, духовными и мирянами, поручен был русской церковной власти.

     Взгляд христианского законодателя, в отличие от составителя Русской Правды, шире и глубже, восходит от следствий к причинам: законодатель не ограничивается пресечением правонарушения, но пытается предупредить его, действуя на волю правонарушителя. Устав Ярослава, удерживая денежные взыскания, полагает за некоторые деяния ещё нравственно-исправительные наказания, арест при церковном доме, соединявшийся, вероятно, с принудительной работой на церковь, и епитимью.

В компетенцию церковного суда, согласно Уставу Ярослава, входили дела, которые не предусматривал древний юридический обычай: таковы умычка, святотатство, нарушение неприкосновенности храмов и священных символов, оскорбление словом (обзывание еретиком) и пр..

     Иные дошедшие до нас памятники древнерусского права, такие как договоры Руси с Византией, другие церковные уставы, Кормчие книги, во многом дополняют сведения о праве, которые можно почерпнуть из Русской Правды. Еще раз подчеркнем, что последняя склонна умалчивать о некоторых значительных вещах.

     Заключение

     «Русская правда» Как исторический документ появилась еще в 11 веке. Это первый известный на сегодняшний день законодательный документ у восточных славян. Он включал в себя уголовное право, наследственное законодательство, торговые и процессуальные законы.

     Появилась первая Древнейшая правда во времена правления князя Ярослава Мудрого, в 1019-1054 годах. Именно с именем этого князя и связывают историю ее появления.

     Основу «Русской правды» составляли устные племенные права и часть из прав скандинавских и византийских. Так же на ее составление оказывала большое влияние церковь. Древнерусская правда прошла несколько этапов в своем развитии, и появление «Русской правды» произошло в процессе ее эволюции.

     «Русская правда» является историческим источником. При ее изучении ученые могут судить о том, как развивались правовые отношения в нашей стране. Какие сословия имели место быть на Руси и, какие отношения были между ними. За что наказывали и за что миловали. Изучая правовые документы эпохи можно судить о политическом строе, который существовал в то время. Какими тогда были быт и торговля, что ценили жившие в ту эпоху люди.

     В таких документах заключена история развития правовых отношений. Читая эти документы, мы узнаем, за какие провинности, и какое наказание применяли наши предки. По этому можно судить, какие моральные ценности были в обществе. Какие слои общества были бесправны, а каким позволялось многое. Каково было положение женщин и мужчин.

     Историческое значение «Русской правды» сложно переоценить. Этот документ один из самых важных в истории нашей государственности.

     Список используемых источников

1. А.А.Зимин. Правда Русская. М.: Древлехранилище.1999 г.

2. Исаева И.А. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Издание Московского Университета, 1953 г.

3. В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций, ч. 1-я. М.: Мысль, 1993г.