Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Мая 2014 в 19:46, дипломная работа
Целью работы мы определены исследовательские задачи:
- показать отражение кризиса Республики в работе комиций.
- проанализировать борьбу политических группировок в сенате и изменения в количественном и качественном составе этого органа.
- проследить становление единоличной власти в Римской Республике и через это явление ее эволюцию в сторону монархической формы правления.
Введение 3
Глава 1. Развитие кризиса римских комиций 23
1.1 Из истории народных собраний в Древнем Риме 23
1.2. Отражение кризиса Республики в работе комиций 26
Глава 2. Политические группировки и политическая борьба в Сенате 34
2.1. Римский сенат: состав и функции 34
2.2. Образование и деятельность политических группировок в конце II-I вв. до н.э. 37
Глава 3. Формирование единоличной власти в Риме 52
3.1. Магистратуры с чрезвычайными полномочиями 52
3.2. Экстраординарные магистратуры во II-I вв. до н.э. 55
3.2.1. Попытка установления диктатуры Гая Мария 55
3.2.2. Диктатура Луция Корнелия Суллы 57
3.2.3. Восстание Квинта Сертория и его попытка создания государства 61
3.2.4. Первый триумвират и принципат Гая Юлия Цезаря 63
3.2.5. Второй триумвират и новое восстание на Сицилии 69
Заключение 73
Список использованных источников и литературы 78
Список сокращений 82
А народ настолько привык к подкупу, что считал деньги, выплаченные им кандидатами, как своеобразную «заработную плату», и очень обижались на тех, кто не платил им эту мзду.
Тем не менее, даже диктаторы (Г. Марий, Г. Цезарь, даже Октавиан Август) вынуждены были считаться хоть и в малой степени с мнением народа, его собраний. Основные решения власти проводились через комиции, зачастую конечно, это была чистая формальность.
Кризис комициального устройства был, таким образом, следствием превращения небольшого государства в Империю. Показательно, что именно римские комиции сошли со сцены с падением Республики, а именно с ними и с сенатом был связан римский республиканский строй45.
Пользуясь своими правами, и сторонники сената и народной партии срывали народные собрания, когда им это было выгодно, а народные массы, озабоченные только сегодняшними своими проблемами, спокойно сносили эти ущемления своих прав. Так, в 63 г. до н.э. народный трибун Гай Катон непрерывными запретами отменяет выборные собрания. В 60-е годы I в. до н.э. целый ряд фактов говорит о том, что некоторые политики стали применять силу для разгона комиций, или удаления неугодных им людей с собраний с помощью сформированными ими отрядов из городского плебса.
Самыми вопиющими случаями пренебрежения мнением народных собраний были убийства братьев Гракхов. Старший брат Тиберий был убит противниками во время избирательной комиции под выдуманным предлогом требования со стороны Гракха тиранической власти на глазах народа. До этого момента сенаторы всячески мешали проведению земельного закона в народном собрании с помощью подкупа. Вот как описывает Тит Ливий эти события: «В день подачи голосов Октaвий запретил писцу прочитать закон. На неотступные просьбы Грaкхa не мешать ему спасти Италию он твердо отвечал, что именно о том, каким образом может быть спaсенa Италия, мнения расходятся. Нaроднaя и aристокрaтическaя партии были в сильнейшем возбуждении. Богачи мaссaми стекались на место и нaчaли срывать и опрокидывать избирательные урны; толпа с шумом нaпирaлa им навстречу, и дело, вероятно, дошло бы до кровавого столкновения, если бы не два консульских мужа (Liv., IV, 15, 3).
Препятствовали работе народных собраний и «популяры» и «оптиматы». Все зависело от сиюминутных интересов той или иной партии, или политического лидера. И если во II вв. до н.э. это было обусловлено, в первую очередь политической борьбой партий по причине земельного вопроса и гражданства, то в I вв. до н.э. эта борьба уже шла только за личные интересы частных лиц, в первую очередь политиков.
«Выбор трибунов издaвнa был нaзнaчaем на июнь или июль, быть может, для того, чтобы народ, занятый жатвой в поле, не мог в большом количестве прибыть в город к избирательным комициям. Так и на этот раз, когда Грaкх снова добивался трибунaтa, избирательное собрание состояло по большей части из городского клaссa нaродa» (Liv., Per., LIX).
Зависимые от патронов «клиенты», так же как и весь городской плебс, продолжал относиться к тем, кто их подкармливал и не давал погибнуть от голода и холода со всевозможным почтением.
«Народ все еще испытывал такую робость перед сенaторaми, что все расступились без борьбы и сопротивления. Аристократы рaзбивaли все, что им попaдaло под руку» (Liv., Per., LIX).
Некоторые люди из нобилитета, вообще пренебрегали всякими правовыми нормами и пользуясь своим богатством имели в своем распоряжении вооруженную охрану, которую использовали для проведения в собраниях нужных им решений.
«Сульпиций, который постоянно был окружен вооруженной стражей из 600 юношей, принaдлежaвших к сословию всадников, своим "aнтисенaтом", как он их нaзывaл, a также толпой других своих единомышленников, добился своего тем, что поднял народное восстание, нaпaл в народном собрании на консулов и прогнал их» (Liv., Per., LIX).
Занимались римляне и откровенным подлогом при подсчете голосов, а также извращением или прямым пренебрежением к традиционным гаданиям (аусципиям). Нередко они подгонялись под требуемое решение.
Нельзя забывать, что анализируемое нами время - время гражданских и внешних войн, когда подавляющее число граждан находилось в римской армии, в составе тех или иных воинских подразделений и не могло просто физически присутствовать на народных собраниях. Все чаще вооруженную силу применяли консулы и другие высшие магистраты для утверждения на комициях своих ставленников в необходимых должностях. Кроме того, в конце Республики, нобилитет стал пренебрегать народным мнением, и соответственно, значительно выросла и без того гипертрофированная роль еще одной ветви республиканской власти – сената.
Даже Г.Ю. Цезарь во время своего консульства жаловался на пренебрежение к нему и мнению народа, выраженного в комициях со стороны сенаторов.
С.Л. Утченко утверждает, что полное пренебрежение мнением народа, выражаемого в комициях, утрата ими своих полномочий наиболее ясно выражены в эпоху Октавиана Августа. Хотя этот автор, являющийся одним из выдающихся отечественных антиковедов, замечает, что и Цезарь и Август продолжали строить здания для отдельных комиций, но это уже была дань исторической традиции, чистая формальность46.
Все сказанное позволяет утверждать, что кризис и снижение роли комиций в переходную эпоху не был результатом чьих то субъективных настроений и действий. Причины этого вполне закономерного явления лежат в глубине противоречий самого полисного устройства римского общества в эпоху становления мировой державы.
Процесс упадка и кризиса народных собраний, как одного из основных элементов полисного устройства начался задолго до наступления принципата, и тем более становления империи.
Наряду с нарушением работы комиций, представленными выше способами, в конце II в. до н.э. начался и процесс юридического ограничения сфер их деятельности. Прежде всего, народные собрания были существенно ограничены в судебных функциях при Сулле. Но и до этого были попытки таких ограничений.
Что касается выборных функций комиций, то их ограничения в период диктатуры Цезаря выражалось в предоставлении комициям выбора из двух кандидатов, представляемых диктатором. В правление же Августа процедура выборов вообще превратилась в чистую формальность, так как принцепс сначала утверждал угодных ему магистратов в сенате, а затем, уже избранных выводил для утверждения на комициях.
Кандидаты в консулы и преторы проходили так называемую дестинацию, т.е. апробацию в специально созданной коллегии из сенаторов и всадников, после этого происходила процедура голосования в комиции47.
Дольше всех продержалось в комициях, как утверждает немецкий историк римского права Т. Моммзен, выборное право, хотя и оно к концу I в. до н.э. переходит постепенно к сенату. А в годы диктатуры и принципата все законодательные функции у комиций вообще были отняты, хотя имели место отдельные случаи, когда даже в годы правления Октавиана комиции для этого собирались. Случаи эти единичны, что только подчеркивает утрату комициями своих полномочий и своей роли в жизни римского общества.
Ограничение законодательных, выборных и судебных функций римских комиций свидетельствовало, наряду с абсентеизмом и коррупцией, о разложении и упадке этих атрибутов полисной организации. Это был достаточно длительный процесс, начавшийся еще в республиканский период и завершившийся в период Империи, но свидетельствовал он, прежде всего, о том, что Римская Республика вступила в фазу своего необратимого кризиса и доживает последние дни.
Дело в том, что сама Республика и ее полисная организация достигли уровня разложения в силу изменений характера форм собственности и соответственно, общественного производства.
Описанные выше процессы, не могли не привести к обострению противоречий в римском обществе, создали атмосферу непримиримой политической борьбы. В этой обстановке постепенно складывались новые формы и методы управления, позволяющие говорить о кардинальных преобразованиях государственных структур. Выдвинулась на первый план армия, ставшая главным орудием политической борьбы. Первым, кто почувствовал зов истории, стал Луций Корнелий Сулла, осознано или нет, но он применил те методы, которые впоследствии смогли привести к власти других политических вождей и фактически похоронить Республику, воздав ей должное, оставив на теле Империи ее одежды. Первым павшим от диктатуры республиканским институтом стали народные собрания – комиции.
Таким образом, подводя итог этому разделу нашей работы, можно сказать, что народные собрания в Римском государстве – полисе, как и везде при разложении родового строя, были историческим развитием военной демократии, собранием воинов мужчин. В то же время, они отражали сущность полисного устройства общины граждан-землевладельцев, что нашло отражение уже в раннем римском праве.
Общество римлян первоначально было разделено на курии, что соответственно нашло отражение в народных собраниях. Куриатные собрания были первыми исторически сложившимися народными представительствами. Постепенно большую значимость стали приобретать центуриатные комиции, отражавшие военную структуру общества, затем на рубеже III в. до н.э. появились и трибутные комиции. Все народные собрания имели различные полномочия, как в выборных, законодательных, так и в судебных правах. Хотя основные внешние атрибуты сохранялись почти одинаковыми в течении веков. Начинались собрания с аусципий, т.е. гаданий, и римляне всегда относились к этому очень серьезно. Собравшиеся слушали выступления одного из магистратов, затем вопрос, внесенный на собрание, голосовался в определенном порядке. Магистрат имел право подсчитывать результаты голосования и закрывать собрание.
С течением времени среди римского общества стали распространяться явления, свидетельствующие о кризисе полисного устройства. В основе этих явлений лежали объективные причины, вызванные изменениями в социально-экономической сфере римского общества, переставшего быть более или менее однородным.
С развитием кризиса Республики и отмиранием полисного устройства, пришли в упадок и лишились своего статуса и народные собрания (комиции).
Прежде всего, сократились правомочия собраний в судебных делах, далее были ограничены законодательные и выборные права комиций. Этот процесс был вполне закономерным, так как основы демократического устройства были подорваны во время гражданских войн и Союзнической войны в Италии, диктатур Суллы, Цезаря и др.
Пренебрежение вековыми традициями, упадком культуры характеризуются последние годы Республики, когда такие явления, как разгон собраний с помощью вооруженной силы, расправы с противниками, не вынесение важных вопросов жизни общества на суд комиций, подкуп и коррупция стали главными в уничтожении народных собраний.
В результате, вместе с гибелью Республики ушли в прошлое римской истории и народные собрания, пережиток родового строя, так и не переросшие в Риме в народное представительство.
Глава 2. Политические группировки и политическая борьба в Сенате
2.1. Римский сенат: состав и функции
С провозглашением республики возникла необходимость в специальном органе, регламентирующим повседневную жизнь римских граждан. Таким органом стал Сенат, состоявший из 300 человек, прежде всего патрициев, т.е. «отцов», которые к тому моменту уже исполнили свои должности по управлению общиной (магистраты).
Сенат существовал и при царской власти, но в то время был только собранием патрициев, республиканский сенат состоял, как утверждают некоторые исследователи и из представителей плебейской части римского народа48. Правда, эти воззрения оспариваются рядом других историков. Однако, первая версия подкрепляется фактами, свидетельствующими о внесении в сенаторские списки плебея уже в 400 г. Возможно плебеи заседали в Сенате и ранее, т.к. они уже избирались на курульные должности.
Составлялся Сенат первоначально консулами, затем специальными цензорами. Это произошло благодаря принятию т.н. закона Овиния в 312 г. до н.э., в котором была закреплена формула «чтобы присягнувшие цензоры в сенат из всякого сословия каждого наилучшего избирали». С принятием этого закона и Сенат составлялся теперь на пять лет, а не на один год, как было прежде. Сенат в этом случае стал занимать более твердую и независимую от консулов позицию. Цензоры по новому закону обязаны были заносить в сенаторские списки тех лиц, которые за предыдущий период занимали магистерские должности. А, следовательно, в Сенат попадали граждане, которые были избраны народом, что вполне соответствовало римским традициям.
При недостатке (до 300) сенаторов, прошедших «школу управления», цензорам разрешалось приписывать к списку других лиц. Окончательный список сенаторов, таким образом, представлял собой список должностей римского государства: консулы, преторы, цензоры и т.д. Сенатор, стоявший во главе списка назывался princeps senatus, т.е. первый сенатор или принцепс, хотя это звание в то время было чисто формальным и не давало ничего его обладателю, кроме почета.
Знаками отличия для Сенаторов были полосатые туники и тоги, а также золотое кольцо и красные сапоги.
На протяжении почти всего республиканского периода количество сенаторов было неизменным, и только при Сулле их становится в два раза больше (600), а при Цезаре возрастает до 90049.
Для того, чтобы сенаторы не забывали, что представляют римский народ, за ними пристально приглядывали цензоры. Цензорами обычно становились наиболее уважаемые граждане из бывших консулов. Цензоры привлекали римских граждан к взысканию за различные прегрешения против чести и морали. Если среди провинившихся попадались сенаторы, то цензоры могли исключить его из списков членов сената.
Информация о работе Эволюция политической системы Римской Республики конца 2-1 вв. до н.э.