Эволюция политической системы Римской Республики конца 2-1 вв. до н.э.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Развитие кризиса римских комиций

1. Из истории народных собраний в Древнем Риме

 

Несомненно, что для того чтобы анализировать явление, необходимо познать его истоки, сущность, законы развития. То же можно говорить о кризисе народных собраний в Древнем Риме. Для начала нужно понять, что же такое древнеримские комиции, как, когда и для чего они создавались, какие метаморфозы они претерпели, чтобы начался их кризис. Ведь как любое явление в обществе (как и само общество), они должны были пройти определенные стадии своего развития, от зарождения, через расцвет, зрелость к упадку и полному исчезновению из общественной практики.

В царский период Рима, отношения между правителем и народом строились, как в патриархальной семье, т.е. царь был отцом народа, он заботился о нем, и в то же время мог сурово наказать за непослушание. Цари сами издавали законы, по которым жил народ, сам следил за их исполнением, так же как за выполнением своих установлений, которые впрочем, также расценивались как законы для подданных. 

С установлением республиканского строя, народ освобождается от патриархальной опеки и становится самостоятельным, суверенным субъектом государства и общественного устройства. Народ утверждает себя верховным носителем государственной воли, ее «величеством».  Оскорбление народа, нарушение его прерогатив квалифицируется в римской правовой традиции,  как «оскорбление величества»       (crimen laesae majestatis).

Народ имеет все права, в том числе, как частные, так и общие, например, владение общественной землей (ager publicus populi Romani), наследования и опекунства (по отношению к другим государствам (Пергам, Египет).

Но так как народное верховенство не может не облекаться в организационные формы, были использованы уже имеющиеся народные собрания, т.е. сборы            мужчин-воинов племени, известные еще с родового строя у всех известных нам народов. Впрочем, римляне очень долго считали себя единой общиной, а сам Рим представлял из себя античный полис, несмотря на постоянное противостояние родов патрициев и плебеев, переросшее во II вв. до н.э. в гражданские войны между «оптиматами» и «популярами».

В первые годы Республики, также и в последующие, но значительно реже магистратами собирались и собрания народа для озвучивания решений магистратов, но они не имели никакой юридической силы, так как утверждению не подлежали.

Предметом же комиций (официальных народных собраний) является всегда то или иное решение народа, тот или иной ответ на предложение (rogatio) магистрата.

В период существования Республики известно три вида комиций. Самые древние из них куриатные комиции, доставшиеся римлянам с еще древних царских времен. Они постепенно теряют свое значение, в последствии выполняют чисто формальные функции: утверждение власти магистратов, избранных на других народных собраниях; утверждение постановлений об усыновлении и подтверждение завещания гражданина. Позднее Цицерон утверждает, что первая функция  comitia curiata (куриатного собрания) остается и единственной ко II вв. до н.э. До  сих пор не выяснено, достаточно достоверно, кто входил в состав этих комиций. Некоторые исследователи считают, что в них были только патриции, но в период республики, есть факты, когда главой всех куриатных собраний (curio maximus) был избран плебей (в 209 г. до н.э.)41. Это было бы невозможно, если бы плебеи не входили в состав комиций.

Но в действительности роль куриатных комиссий неуклонно падает и к                 III вв. до н.э., население утрачивает к ним всякий интерес, так что в этих собраниях уже во II вв. до н.э. участвуют только 30 ликторов, представлявших по закону 30 курий.

В этот период главенство переходит к комициям по центуриям. Именно здесь происходят выборы важнейших должностных лиц – магистратов и обсуждения законов, всей политики. Кроме того, в составе этих собраний происходят существенные изменения. Ранее центуриатные комиции считались собранием римского войска, но вследствие разделения политической и военной организации общества, в республиканский период, эти собрания становятся организацией сугубо политической.

В то же время развивалась и социально-экономическая составляющая Римского государства; появились слои населения, которые не могли быть учтены в прежней (Сервериановской) организацией общества – неземлевладельцы (aerarii). К середине жизни Республики таких элементов стало достаточно много, их не могли более игнорировать и ко II в. до н.э. они были распределены по трибам и классам. В результате, трибы перестали играть роль земледельческих округов, что вызвало незамедлительную реакцию, так что этих людей стали записывать только в четыре городские трибы, чтобы не допустить дальнейшую демократизацию собраний граждан.

Были проведены и другие реформы, повлиявшие на политическую организацию римского общества. Сущность их сводится к нескольким основным пунктам: Во-первых, был повышен имущественный ценз классов в связи с увеличившимися богатствами и уменьшившейся ценностью денег: для первого класса – 100 тыс. новых ассов, для   второго – 75 тыс., для третьего – 50, для четвертого 25 и для пятого 12,5 тыс. ассов.

Во-вторых, исчезла привилегия всадников в подаче голосов первыми, каждый раз центурия, начинавшая голосование первой избиралась по жребию, но только из центурий первого класса, и наконец, в-третьих, количество центурий привели в соответствие с числом триб, с тех пор, их стало 35, и более не увеличивалось до конца существования Римского государства, несмотря на постоянное расширение территории и увеличение населения; вновь присоединяемые территории включались уже в состав тех или других из существующих триб.

Третьей формой народных собраний были трибутные собрания, причем различались два вида таких собраний: патрицианско-плебейские и исключительно плебейские (concilia plebis tributa). Решения этих комиций назывались плебисцитом, патрицианско-плебейские выдавались за постановления от имени всего римского народа.

Закон Гортензия (286 г. до н.э.) установил, что решения плебейских трибутных собраний должны иметь силу закона для всего народа, в то же время, известны и более ранние законы, утверждавшие то же самое. Скорее всего, здесь идет речь о расширении и дополнении уже существовавших правил и норм.

Таковы были основные исторически сложившиеся формы народных собраний в римском обществе. Не существовало специальных законов, разделявших между этими формами определенных функций, в то же время, согласно различным источникам, распределение компетенций зависело от конкретных исторических условий и случайных прецедентов. Очевидно, однако, что высшие магистраты (консулы, цензоры, преторы) избирались на центуриатных собраниях, квесторы и курульные эдилы – в трибутных комициях, а трибуны и плебейские эдилы, соответственно на плебейских собраниях (concilia plebis tributa). Законопроекты вносились и обсуждались в тех собраниях, где избирались соответствующие магистраты, имевшие права законодательной инициативы, консулы и преторы – в центуриатных комициях, плебейские трибуны – в плебейских комициях (concilia plebis tributa).

Наиболее серьезные преступления, соответственно, подлежали суду в центуриатных комициях, менее значимые, как правило, не влекущие за собой смертную казнь, а только штраф, - в трибутных комициях.

В республиканский период народные собрания в Риме были основными органами законодательной и судебной власти, а также имели избирательные функции. Исторически в Риме сложились три типа народных собраний:  contio, concilia, comitia, причем все три носили явно политический характер. В период Республики выделились практические различия в них. Если contio представляло собой обычную сходку народа, где люди неформально обменивались своим мнением или заслушивали важную информацию, то concilia было собранием только части римского народа, к примеру, плебейской (concilia plebis), а comitia, уже абсолютно правомочное, причем обязательное для всех граждан, в своих решениях, собрание всего народа.

Общим для всех формальных народных собраний были права и полномочия председательствующего на собрании магистрата. Только он имел право собирать народ на собрание, открывать его и ставить на голосование те или иные вопросы, которые на комициях уже не обсуждались, а только подлежали голосованию42. Только магистрату было предоставлено право подсчитывать и объявлять результаты голосования, либо объявлять их недействительными. Также он имел исключительное право закрывать собрание и распускать его.

Магистрат объявлял день народного собрания особым постановлением, народ собирался первоначально на Марсовом поле, бывшем местом военных смотров. Впоследствии место собрания становится все более произвольным (при большом увеличении населения Республики до 300 тыс. чел. к концу II в. до н.э.) и невозможности собираться всем в одном месте.

Согласно исторической традиции подсчет голосов по отдельным вопросам в центуриатных комициях происходил сначала в каждой центурии, затем суммировались результаты. Соответственно, реальное мнение народа выяснить таким способом не представлялось возможным, и решение принималось таким, отнюдь не демократическим образом.

 

2. Отражение кризиса Республики в работе комиций

 

К концу II  вв. до н.э. социально-экономическая ситуация в Римском государстве и обществе ставила вопрос не только политического преобразования полисного устройства Рима, но вообще приведения всех государственных органов в соответствие с превращением в мировую державу.

Народное собрание римских граждан было выразителем интересов целой общины земельных собственников, которое юридически отделяло их от других жителей, как города, так и Лация, в целом.

Соответственно, если говорить о кризисе комиций, то, прежде всего, это было наиболее наглядным проявлением кризиса полисного устройства Рима, как общины землевладельцев, сочетающей в себе собственность семейную и частную, в то же время публичную, что отражалось и в действующих в то время нормах римского права.

По мере же развития римского общества, усложнения социально-экономических отношений, углублялись и противоречия этого общества.

После получения римского гражданства всеми италиками, членство в римской общине, наличие земельной собственности для принятия в гражданство становится чистой формальностью, с юридической точки зрения – фикцией. Произошло это в результате Союзнической войны. Процесс превратился в необратимый. А пауперизация основной массы крестьянства довершила во II-I вв. до н.э. этот процесс.  

Республика переживала настоящий кризис во всех сферах своей жизни, что проявлялось в расстройстве деятельности сената, народных собраний, магистратов. Политическая борьба между сословиями римского общества, римскими гражданами и «союзниками», расширявшаяся на фоне не прекращавшихся внешних войн, расшатывали и так не достаточно совершенное государственное устройство Рима.

Исторически закономерная концентрация земельных владений в руках богатейших слоев обществ и обезземеливание основных масс населения, привели к созданию огромного слоя люмпенов, сконцентрировавшегося как в самом Риме, так и в крупнейших городах Италии и Сицилии. Эти массы нищего населения, развращенного подачками государства (бесплатные раздачи хлеба, организация празднеств), были готовы за различные обещания беспринципных политиков голосовать на народных собраниях в их пользу, не согласуясь, не только с интересами своего класса, но и с собственными. Мало того, что, так или иначе имущие классы римского общества имели в трибутных собраниях почти постоянное преимущество, благодаря различным законодательным уловкам, так и сами народные массы, давали повод для подобных ухищрений.

В позднереспубликанский период народные собрания начали терять свою определяющую сущность в отстаивании народного суверенитета, хотя некоторые исследователи, на основании того, что и на собраниях отсутствовала возможность отдельного гражданина в осуществлении своих политических прав, отрицают само понятие «суверенитет народа», применительно к римскому обществу43. На самом деле, мы думаем, что они подменяют это понятие его современным звучанием. Во времена Римской Республики, в это понятие вкладывался, вполне вероятно, другой                  смысл – возможность всего народа принимать решения без диктата со стороны монарха.

Необходимо помнить, также, что изначально право участвовать в работе народных собраний было предоставлено исключительно только гражданам Рима. В условиях рабовладельческого общества это вполне естественно, но кроме рабов и свободных граждан на территории римской общины изначально находились и перегрины (переселенцы) и другие категории населения, которым никаких прав предоставлено не было. Так, что говорить о народном представительстве или главенстве народа, в то время, нет никакой возможности, хотя лишенные прав слои населения играли достаточно большую роль в экономической и общественной жизни полиса.

Народные собрания в Риме получили совершенно особое положение именно в конце II-I вв. до н.э. во время общего кризиса Республики. Скорее всего, предпосылкой к этому было увеличение количества граждан, благодаря реформам Гракхов почти до       400 тыс. человек. Такие массы народа невозможно было организовать в единое собрание, при том такого разнородного. Во II вв. до н.э. в состав граждан входили уже и городской и сельский плебс, жители колоний и муниципиев, огромное число вольноотпущенников и т.д. Несмотря на расширение законодательных прав народных собраний, кризис мелкой собственности, развитие рабства, концентрация собственности и длительные заморские войны привели к кризису комициалыюго устройства, а в ходе гражданских войн права римского народного собрания были практически ликвидированы44.

Имущие классы старались собирать комиции в неудобное для большинства населения время (летние, весенние и осенние земледельческие работы), да и то нерегулярно. В начале I вв. до н.э. были отмечены целые годы, когда народные собрания вообще не собирались (Cic., De officiis, XVI, 11, 2).

Тот же Цицерон свидетельствует, что комиции утратили свою роль и теперь можно не проводить отдельные собрания, а опрашивать зрителей во время гладиаторских боев и других зрелищных мероприятий, куда народ ходит значительно охотнее, чем в комиции (Cic., XVI, 11, 7).

Об этом свидетельствует и необходимость устроения новой должности сенатусконсульта, который должен был приглашать граждан на собрания. Кроме того, в позднереспубликанский период ужасающими темпами развивалась коррупция, пришлось принимать специальный закон против подкупов (в 181 г. до н.э.), а в 166 г. учреждается даже суд для разбора дел по подобным фактам. Кандидаты на должности занимались не только подачками народу, но и покупали сами должности за взятки. Древние авторы указывали даже суммы, которые предлагались за ту или иную должность.