Эдмунд Дадли о королевской власти и церкви на рубеже XV-XVI веках

Оценки на деятельность Эдмунда  Дадли разнятся – если «хронисты  XVI-XVII вв. и вся последующая английская историография предаёт анафеме зловещую фигуру Э. Дадли»³⁷, но в то же время «вполне понимая гнев этих людей, выражающих взгляды горожан (Стоу) или дворянства (Вергилий, Бэкон), нельзя забывать, что большинство населения Англии выиграло от политики Дадли. Сняв с джентри, широких слоёв горожан и крестьян бремя чрезмерных налогов, правительство помогло экономике страны  оправиться от тех тяжёлых последствий, которые принесли ей феодальные распри предшествовавшего времени»³⁸. 

Находясь в тюрьме Дадли  написал своё единственное политическое сочинение – «Древо государства». Сложно указать одну определённую цель написания этой работы: либо «доказать  молодому королю свою готовность служить  преданно, но и дать ему своего рода руководство, как управлять Англией»³⁹, либо «пытаясь предотвратить нависшую над ним угрозу смерти»⁴⁰. Вот что по этому поводу писал сам Дадли: «Но моя настоящая цель, мольба и намерение заключаются в том, чтобы всё это служило дальнейшему развитию к лучшему и прогрессу»⁴¹  и «Всё это не для того, чтобы я осмелился полагать или думать, что господин или кто-либо из его достопочтенного совета, или любой другой благородный муж, живущий в наше время, но если кто-нибудь посмотрит на это сочинение как на незатейливое времяпрепровождение …»⁴²; то есть с одной стороны автор трактата хочет, чтобы он служил дальнейшему развитию и прогрессу, но при этом будет рад, если кто-то посмотрит на его сочинение как просто на незатейливое времяпрепровождение. Ни Генрих VIII, ни последующие Тюдоры так и не обратили внимания на трактат Дадли. Он хранился среди государственных бумаг; до нас дошли лишь четыре копии, сделанные в XVI-XVII вв., подлинник трактата отсутствует. Только в 1859 г., а затем в 1948 г. он был издан как ценный памятник политической мысли.

Название трактата избранно Дадли не случайно. Устройство английского  общества и государства изображено в виде могучего дерева, все плоды  которого предназначались королю и  его подданным. Этот образ заимствован из притчи ветхозаветного пророка Даниила о вавилонском царе Навухудоносоре⁴³. Таким образом, главная идея трактата – создание новой конструкции управления государством.

Исходя из этой темы, можно  проследить какой, по мнению Дадли, должна быть королевская власть; каково должно быть положение церкви в новом  устройстве государства.

Но перед этим следует  рассмотреть истоки происхождения  самого символа, использованного Дадли, то есть аллегорию устройства государства  в виде древа или человека.

3.2. Иоанн Солсберийский

Дадли не был первым, кто аллегорически  представлял устройство и единство мира. Ещё Иоанн Солсберийский  в «Поликратике» (ок. 1160 г.) сравнивал мирское христианское общество с человеческим телом, чьи органы и члены образованы различными профессиональными категориями. Государь является головой, советники – сердцем, судьи и местные управляющие – глазами, ушами и языком, воины – руками, финансовые чиновники – желудком и кишечником, крестьяне – ногами⁴⁴

Точная дата рождения Иоанна Солсберийского не установлена, считают что он родился  в 1115/1120 гг. в Олд Сэрам близ Солсбери. В этом городке находилась резиденция епископа Дорсета и Уилтшира, которая  в соответствии с политикой норманнских  епископов, была перемещена епископом  Германом в укрепленный город. Он выбрал Сэрам, расположенный на холме, основанный в давние времена и  все еще окруженный древними укреплениями. Альянс клириков и гарнизона вполне отвечал условиям норманнских времен: норманнские завоеватели не чувствовали  себя в безопасности на открытой местности; сочетание замка и собора устраивало также и епископа Рожера (в царствование Генриха I), который, будучи выдающимся администратором, соединил в своем  лице Церковь и Государство. Нам  не известно, чём занимался отец Иоанна, возможно, он был купцом или  клириком, но одно мы знаем наверняка: хотя ясно, что его происхождение  не было таким уж низким, однако всю  свою жизнь до самой смерти он зависел  от чьего-то покровительства и финансовой поддержки.

Впечатления, которые вынес Иоанн  Солсберийский из своего детства, были связаны не с домашним уютом и  заботой епископа Рожера, а с паутиной патронажа, опутывавшей Иоанна с  детства. В центре этой паутины располагался король Генрих I, который в своем  управлении страной в значительной степени опирался на сложную систему  патронажа, включавшую, прямо или косвенно, значительную часть тех, кто имел какой-то вес в обществе, как клириков, так и мирян. В качестве наиболее приближенного к королю духовного лица (если не считать королевского племянника Генриха Блуасского, епископа Винчестерского, который выдвинулся в более поздние годы) епископ Рожер, конечно же, располагал достаточным объемом патронажа для себя и для своих приближенных. После того как Генрих умер, сеть патронажа стала разрушаться и почти совсем распалась. Сам Рожер впал в немилость и умер в 1139 г. К тому времени Иоанн уже достиг юношеского возраста и был студентом во Франции, где с 1136 по 1148 гг. изучает свободные искусства и теологию у лучших учителей Парижа и Шартра. Одним из учителей Иоанна был и Петр Абеляр.

 Но он никогда не забывал,  что его жизнь зависела от  патронажа. После двенадцати лет  широких, разнообразных и углубленных  ученых занятий он вернулся  в Англию с рекомендательным  письмом от Св. Бернара Клервосского  и вошел в ближайшее окружение  Теобальда, епископа Кентерберийского. Начиная с 1148 г. и до 1176 г. (за  исключением периодов его частых  посещений папского двора и  ссылки, продлившейся значительную  часть 60-х годов XII века), его  судьба была связана со сменявшими  друг друга архиепископами - Теобальдом, Томасом Беккетом и Ричардом  Луврским. Как друг и советник  Томаса Беккета, поддерживая его  в борьбе с Генрихом II Плантагенетом (1154-1189 гг.) за независимость церкви от королевской власти оказался в ссылке во Франции (1163-1170 гг.). с возвращением в Англию становится свидетелем убийства Томаса Беккета рыцарями короля в Кентерберийском соборе⁴⁵.

В его жизни ученые занятия и  занятия делами управления нерасторжимо переплелись. В 1176 году король Людовик VII Французский призвал его занять епископскую кафедру в Шартре, проявив тем самым уважение к  учености Иоанна и к памяти мученически  погибшего Томаса Беккета. В Шартре Иоанн имел в своем распоряжении старинную библиотеку и древний собор, который уже в XII веке был средоточием произведений искусства; умер он в 1180 году.

Генрих лелеял имперские мечты, в которых отражались земельные  притязания всего его семейства - земли, которых он домогался, объединенные под одним началом, простирались бы от южной Франции до Ирландии. Генриху нужен был посол для  поездки в Рим, чтобы просить  согласия Папы Римского на авантюру Генриха  в Ирландии; король стремился установить сюзеренитет над островами, не входившими еще к тому моменту в установившиеся структуры Европейских королевств. Друг канцлера Иоанн, эксперт при  архиепископе в папских делах, находился  в дружеских отношениях и с  Папой, англичанином по происхождению, Адрианом IV (1154-1159). Естественно, что  к Папе послали Иоанна, и надежда  на вознаграждение, как в Вестминстере, так и в Риме, очевидно, его  очень вдохновляла. Но ожидаемого вознаграждения Иоанн не получил. Вполне вероятно, что Адриан подумывал сделать  Иоанна кардиналом, но он умер прежде, чем ему удалось осуществить  это намерение. А что касается Генриха, то он считал, что Иоанн  выдал его истинные намерения  Риму, и был этим взбешен. Что же произошло на самом деле, совершенно не ясно. Наиболее вероятное объяснение таково: Генрих хотел, чтобы Папа дал  лишь свое согласие на его предприятие, а Адриан рассматривал Ирландию как  папский домен, игнорируя далеко идущие планы Генриха. И хотя архиепископ  не таил злобы на Иоанна за провал миссии и даже сделал его своим главным  секретарем, сам Иоанн остро переживал  горечь неудачи, которая усугублялась тем, что он на время потерял возможность  пользоваться теми преимуществами, которые  давало присутствие при дворе⁴⁶.

3.3. «Поликратик» Иоанна Солсберийского

Широко образованный эрудит, глубокий знаток античной литературной классики, горячий поклонник ораторского  искусства Цицерона, Иоанн Солсберийский, будучи ярким представителем средневекового гуманизма, не проявил себя при этом как оригинальный мыслитель. Особого  внимания заслуживает социально-политический трактат «Поликратик, или О забавах  придворных и заветах философов».

Изложение политических взглядов в трактате распадается на две  части. В первой (1-4 книги) описываются  и порицаются светские развлечения, порочные или обращающиеся в пороки при неумеренном занятии ими (охота, игры, музыка, театр). Вторая и наиболее важная для нас часть книги  посвящена строению общественного  организма и разработке принципов  государственного управления⁴⁷.

Ссылаясь на Плутарха Иоанн  Солсберийский уподобляет устройство общества строению человека.  В духе римского права и церковной традиции он утверждал, что подданные по воле бога наделяют властью князя, который  подчинен божественным законам и  получает меч (право проливать кровь) от церкви. Государство подобно телу: князь – его голова, сенат - сердце, судьи – уши и язык государства, земледельцы - ноги. Душа государства, писал Иоанн Солсберийский, –  священник. Напомню, что этот образ также заимствован из притчи ветхозаветного пророка Даниила о вавилонском царе Навухудоносоре (однажды царь увидел во сне могучее дерево, питавшее своими плодами «всякую плоть», а «главный мудрец» халдеев Валтасар истолковал этот сон как аллегорию сильной власти царя)⁴⁸.

 Государь, чей ум должен  быть достаточно развит, и чья воля есть источник законодательства, должен при создании законов и при исполнении – силою меча их норм подчиняться авторитету церкви, ибо только она может гарантировать соответствие его деяний божественному установлению и естественному моральному порядку. Если князь нарушает божественные законы (воздающие каждому свое), церковные каноны, волю духовенства – такой князь является тираном. Тиран уничтожает свободу народа, законы, обращает подданных в рабство. Народ вправе и обязан лишить его власти. Иоанн Солсберийский впервые в идеологии христианской церкви допускает и теоретически обосновывает убийство тирана, возражая, однако, против использования яда, поскольку отравление – способ нечестный и коварный⁴⁹.

Книга «Поликратик» полна  добрых советов мирским правителям и придворным; при этом Иоанн очень  редко приводит примеры политических рассуждений своего времени. А для  Иоанна в его положении политическая ситуация обладала большой актуальностью. Пусть король возглавляет сообщество людей, однако священники составляют душу этого сообщества, а короли являются членами Христианского содружества, главой которого, под руководством Христа, выступает Папа Римский. Иоанн, по своему складу, был врожденным придворным.

Таким образом, с одной  стороны, происходит некая демифологизация  понятия о сосредоточии власти в  одном человеке, и в то же время  разделения политической системы (тела) и короля-властителя (головы). При  этом «один лишь Иоанн Солсберийский  пытался в ''Политикратике'' спасти единство христианского мира, сравнивая мирское  христианское общество с человеческим телом…»⁵⁰.

С другой стороны, он прибегает  к образу тела «не затем, чтобы  доказать самостоятельность государства. Напротив, здесь эта метафора снижает  его власть до уровня плоти и тем  утверждает его зависимость…»⁵¹.

Тем не менее, тираноборческое учение Иоанна Солсберийского, основанное на своеобразном сочетании идей теократии и демократии, почти не нашло сторонников и последователей у его современников, но приобрело значительное распространение в XVI в., особенно среди иезуитов.

3.4. Король и церковь

После того, как мы рассмотрели  истоки данной аллегории устройства государства, необходимо перейти к  анализу самого трактата «Древо государства».

Первую часть трактата Эдмунд Дадли посвятил критике общественной жизни Англии в начале XVI в. и в первую очередь он подверг критике положение, сложившиеся в английской церкви.

В делах церкви «король-католик» должен быть «хитрым и искусным» (conning and vertuouse), и более искусным, так как «без этого хитрость сама по себе приносит мало пользы и выгоды Христовой Церкви»⁵². Скорее всего Дадли говорит об осторожности, с которой нужно подходить к церковным делам, понимая, что многие правители, хотевшие поставить церковь под свой контроль – в конце концов, сами оказывались под контролем церкви.

Первым злом, разрушающим  церковное основание, Дадли видит,  симонию. Это извечная проблема церкви, несмотря на все папские декреты  и постановления поистине оставалась одной из главных проблем церкви. И из первого зла вытекает второе – «many tymes set in Christes Churche full vnhable men for thonlie profyte or affection of the laborers»⁵³. Церковь наполнилась людьми неспособными любить и понимать тех, кто занят трудом; что это? Забота о крестьянах, работающих на церковных землях или сетование на неэффективность их труда. Скорее всего, Дадли ставя этот упрёк, говорит о необходимости секуляризации земельных владений церкви. Если священнослужители не смогли полюбить, понять  и принести пользу людям занятым трудом, то возможно государство сможет это сделать. Не навредить – вот цель всякого хорошего советника (Counsell) или королевского слуги (kinges seruante), если он обеспокоен развитием народа, занятого трудом – вот пример которому должна следовать церковь; она сама должна стать советником и слугой королевской власти.