Общее понятие о народной художественной культуре, историческая динамика ее развития

Одна существует мнение, что у глобализации есть и другая сторона. Многие осознают указанные выше негативные тенденции в уже глобальном обществе. И это приводит к тому, что люди начинают бороться за самобытность своей страны. Пусть эта борьба не приобрела широких масштабов, пусть она еще слаба, но уже сам факт ее существования говорит о многом. Произведения ручной работы ценятся намного больше, чем безликие вещи раскрученных брендов. Люди стали обращаться к истокам своей культуры. Немного смешно, но даже наклейки для iPhone и iPad стилизуют под хохлому или гжель. Вот такой оксюморон: столкновение массовой и самобытной культуры. Сколько людей увлекаются вязанием, резьбой по дереву, поделками из природных материалов? Не миллионы, конечно, но очень и очень многие. Мы ценим гравюры, батик, кружевоплетение, роспись по дереву. Творчество завоевало популярность среди широких слоев общества. Почему? Да стоит только посмотреть на количество сайтов, на которых размещены различные идеи, мастер-классы, которые вдохновляют нас на создание хотя бы небольшого, но ценного пустячка. Например, вязаные салфетки, вышитые скатерти, расписанные тарелочки, украшенные рамки для фотографий, лоскутные одеяла, декорированные подушки и многое-многое другое. А сколько интернет-магазинов, предлагающих приобрести товары для творчества? Не перечесть. Также об этом свидетельствуют многочисленные выставки и конкурсы на лучшее произведение народных промыслов. Например, сейчас в рамках проекта «Столичное образование» проходит конкурс «Мастерами славится Россия» среди работников всех уровней профессионального образования.

Итак, отрицать существование массовой культуры бессмысленно. Мы все втянуты в нее. Да и стоит ли настолько жестко критиковать ее? Наверное, все же нет. Мы все пользуемся ее продуктами. Другое дело, насколько избирательно и критически к ней подходить. Радует то, что народные промыслы не умерли, не превратились в миф, легенду, которая вскоре, возможно, канет в Лету. Они живы и играют в нашей жизни далеко не последнюю роль.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Современный городской фольклор: концептуализация

понятий». Параграф открывается характеристикой современного состояния

фольклористики, дисциплинарный кризис в которой, обусловленный

открытием реальности городского фольклора, привел к формированию

внутри научного сообщества двух групп – «классиков» и «модернизаторов»

(П.А. Бородин), чьи теоретические воззрения  на фольклор существенно

различаются.

Приверженцы «классического» подхода понимают под фольклором

народное «художественное творчество в рамках устного слова»

2

, вычленяя

его из более общей сферы народной культуры, отстаивают принцип

методологической «чистоты» в изучении фольклора, склонны трактовать

фольклорные жанры как долговечные и самостоятельные по отношению к

историческим периодам образования, придерживаются понимания

фольклористики в качестве филологической науки, близкой

литературоведению.

«Реформаторы» понимают фольклор более широко, вовлекая в

«предметное поле фольклористики … “этнографическую” часть современной

городской культуры»

3

, определяют  его как конкретно-исторический

феномен, по-разному живущий на той или иной стадии человеческого

развития, выступают за междисциплинарный характер исследований,

активно интересуются «маргинальными» явлениями и формами, не

замеченными ранее наукой.

В зависимости от содержания, которое вкладывается в термин

«фольклор», реконфигурируется «рисунок наук», обращенных к его

изучению. Отмечается, что тенденция к расширению содержания данного

термина не может быть безграничной. В параграфе предлагается понимать

под фольклором вербальные формы народного творчества, изучение которых

не исключает обращения специалиста к невербальным составляющим

«семиотических ансамблей» (С.Ю. Неклюдов), в которые они

интегрированы. Невербальные элементы должны изучаться фольклористами

2

Аникин В.П. Теория фольклора: Курс лекций. – 2-е изд., доп. – М.: КДУ, 2004. – С. 8.

3

Неклюдов С.Ю. Фольклор современного города // Современный городской фольклор. – М.: Российск. гос.

гуманит. ун-т, 2003. – С. 13. 13

при условии, что они получают актуализацию в словесных формах,

«обволакиваются» вербальным. Заявленный подход позволяет

операционально привлекать к исследованию различные составляющие

фольклорной (народной) культуры.

Отмечается, что на сегодняшний день в изучении фольклора широко

востребованыметодытаких наук, как семиотика и культурология.

Интерес к культурологии обуславливается следующими причинами. Во-

первых, в фольклористике продолжает сохраняться установка на бесконечное

и порой бессмысленное собирание текстов, которое не сопровождается их

осмыслением и интерпретацией. Во-вторых, открытие реальности городского

фольклора привело к смещению акцентов в науке с объяснительной модели

на модель описательную (А.К. Байбурин). В-третьих, увеличивается

количество серьезных и глубоких исследований, обращенных при этом к

узким фрагментам фольклорной реальности, вследствие чего утрачивается

способность постигать фольклор как целое.

Обращение к культурологии может стать плодотворным для

преодоления существующего разрыва между частным и целым через

выдвижение ею обобщающего звена (например, ценностно-смыслового),

сводящего воедино разрозненные знания о фольклоре. Культурология

обладает потенциалом для того, чтобы выступать в качестве науки-

интерпретатора и системного интегратора, работая со специализированным

знанием, добываемым фольклористикой, обеспечивая целостность и

системность изучения фольклора, мыслимого в многообразии исторически

формирующихся связей с другими элементами культуры.

Фольклористика предоставляет исследователю ряд ключевых вопросов

изучения современного городского фольклора (жанрово-видовая структура,

носители и т.д.), а также инструментарий для его сбора, фиксации и анализа;

культурология же «делегирует» специалисту «метаметодологию»,

необходимую для постижения наиболее общих вопросов, связанных с

бытованием и функционированием данного феномена культуры,

обеспечивает возможность построения теоретико-методологических

обобщений, адекватных современному уровню развития культуры.

Понимание фольклора как живого феномена современной культуры,

существенным образом трансформировало представление о том «поле», в

котором может работать исследователь. Вводимое в параграфе понятие

«сетевой способ бытования фольклора» является одним из теоретических

итогов продолжающейся в отечественной науке дискуссии об

онтологическом статусе материалов, существующих в

телекоммуникационных сетях. К сетевому способу бытования фольклора

следует отнести все соответствующие материалы, которые циркулируют

посредством телекоммуникационных сетей, образующих единое

антропологическое, техническое, языковое и коммуникативное пространство.

Первостепенное значение вводимого понятия состоит в более глубоком

и полном понимании особенностей современного фольклорного процесса,

легитимации столь часто встречающегося в трудах специалистов обращения14

к телекоммуникационным сетям (чаще всего – Интернету) как источнику

фольклорных текстов.

§ 1.2 «Молодежь как предмет культурологической рефлексии».

Второй параграф предваряется краткой историей открытия

отечественной наукой большого коллективного субъекта фольклорного

творчества – молодежи. Указываются факторы, позволяющие специалистам

определять принадлежность индивидов к данной социально-

демографической группе, признается неоднородность молодежи и

создаваемой ею культуры. Подчеркивается, что учитывать последнее

обстоятельство позволяет теория субкультур как «один из способов

описания культурной дифференциации современного города»

4

.

Молодежные субкультуры характеризуются как феномены,

возникающие, когда осуществление социализации индивидов по каким-либо

причинам оказывается невозможным через официальные институты (семья,

учебные заведения и т.д.), когда легитимные каналы вхождения молодого

человека в культуру оказываются полностью или частично блокированными.

Субкультуры представлены как образования с мощной компенсаторной

функцией, порожденные самой культурой как самоорганизующейся

системой, позволяющие направить процессы социализации и инкультурации

молодых горожан альтернативными путями. В соответствии с этим городская

молодежь в самом общем виде может быть разделена на «нормальную» и

«субкультурную».

Степень участия (или характер членства) индивида в субкультурных

сообществах различна: от постоянного, функционального до случайного,

событийного. На основании данных социологических исследований

конкретизируются и в значительной степени углубляются существующие в

отечественной науке представления об основных каналах продуцирования

субкультурной молодежи, среди которых – семья, учебные заведения,

безработица и частичная занятость (С.И. Левикова).

В параграфе подчеркивается, что не любое молодежное сообщество

образует собственную субкультуру, обосновывается неправомерность

отождествления молодежной субкультуры с ее социальным субстратом.

Акцентируется внимание на необходимости различения понятий

«молодежная субкультура» и «культура для молодых» (С.И. Левикова).

Если официально несанкционированная молодежная субкультура

производится самой молодежью для внутреннего пользования, то «культура

для молодых», представляющая собой «легитимный» для конкретного

социума сегмент массовой культуры, производится специалистами-

взрослыми и рассчитана на охват максимально широкой аудитории молодых

потребителей. «Нормальная» молодежь конструирует свое «я» через

потребление продукции «культуры для молодых» как выбор и присвоение

уже готовых смыслов. Субкультурная молодежь на основании аналогичного

4

Ефимова Е. Современная субкультура как «маргинальная» устная культура // Неприкосновенный запас. –

2004. – № 4. – С. 101. 15

потребления осуществляет процесс активного и целенаправленного

генерирования новых смыслов, действуя как бриколер (Д. Хебдидж).

Потребление в любом случае рождает ответную реакцию со стороны

индивида, которая может быть понята как проявление его креативных

интенций. В ситуации с «нормальной» молодежью этот процесс носит

спонтанный, неустойчивый и разнонаправленный характер, в то время как

субкультурная молодежь занята «программным» порождением новых

коллективных смыслов и значений на основе потребления.

На основании выдвинутых теоретических предпосылок предпринимается

попытка зафиксировать «местонахождение» молодежных субкультур в

системе городской культуры. Молодежные субкультуры трактуются как

элементы фольклорной культуры. Последняя является сферой активного

смыслопорождения («зоной роста»), в этом отношении сближаясь с

культурой элитарной. Срединный элемент в системе городской культуры –

массовая культура – напротив, представляет собой сферу устойчивых