Оценка эффективности инвестиционной и инновационной деятельности

----

0,200

43,14

----

2007

158,35

----

0,145

22,961

----

2008

81,27

----

0,105

8,533

----

Итого:

1042,88

421,75

----

307,128

307,497 

ЧПД(38%)=307,128 - 307,497 = - 0,369 млн. руб. 

Формула для  расчета внутренней нормы доходности:

ВНД=К1+(ЧПД1/(ЧПД1-ЧПД2)) х (К2-К1);

К1=37%; ЧПД1=5,346;

К2=38%; ЧПД2=-0,369;

ВНД=0,37+(5,346/(5,346+0,369))х(0,38-0,37) = 0,37935 = 37,94 %; 
 
 
 

2.6. Анализ показателей  эффективности и оценка эффективности  оптимизированного инновационного проекта 
 

1. Чистый приведенный  доход

ЧПД определяется при сопоставлении величины производственных инвестиций и общей суммой денежного  потока в течении прогнозируемого  периода времени и характеризует  превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для соответствующего проекта. Так как ЧПД данного проекта величина положительная (ЧПД=201,262>0), то имеет место превышение денежного потока над инвестиционными вложениями, следовательно, проект к рассмотрению принимается. 

2. Индекс доходности

При расчете  ИД сравниваются две части потока платежей: доходная и инвестиционная. ИД показывает, сколько дохода получает инвестор в результате осуществления  этого проекта на каждый вложенный  рубль. В рассматриваемом проекте  ИД>1 (1,57), следовательно, проект можно считать экономически эффективным. 

3. Период окупаемости 

Период окупаемости  данного инновационного проекта 4,47 лет. То есть, в результате оптимизации  инновационного проекта, мы получили значительно  улучшенное значение показателя периода окупаемости. 

4. Внутренняя  норма доходности

Для оценки эффективности  проекта сравним значение ВНД  с нормой дисконта. В нашем случае ВНД = 37,94%, что превышает ставку дисконта 17% и ЧПД>0, следовательно, проект считается  эффективным. 
 
 
 
 

2.6. Заключение 

При сравнении  исходного инновационного проекта  с оптимизированным можно сделать  следующие выводы:

* ЧПД оптимизированного  инновационного проекта в 5,45 раза  превышает ЧПД исходного проекта.  В результате мероприятий по  оптимизации инновационного проекта было достигнуто увеличение ЧПД на 164,333 млн. руб. (ЧПД(исх. пр.) = 36,929 млн. руб.; ЧПД (опт. пр.) = 201,262 млн. руб.). Следовательно, оптимизированный инновационный проект является более эффективным.

* Показатель  ИД удобен при сравнении различных проектов. Проект, у которого ИД больше, следует считать наиболее эффективным. В нашем случае ИД (опт.пр.=1,57) > ИД (исх. пр.= 1,114), следовательно целесообразно принять оптимизированный проект.

* Значение показателя  периода окупаемости оптимизированного проекта также указывает на целесообразность принятия этого проекта. Посредством пересмотра некоторых показателей удалось сократить период окупаемости инновационного проекта с 6,282 лет до 4,47 лет. Более короткий период окупаемости свидетельствует о снижении инвестиционного риска и повышения ликвидности проекта.

* Проект считается  эффективным, если его внутренняя  норма доходности больше ставки  дисконта и ЧПД положительное.  В данном проекте эти условия  выполняются: при ЧПД = 247,232 млн.  руб. ВНД = 37,94>17. 

В заключении необходимо сказать, что несмотря на высокие  показатели эффективности оптимизированного  проекта, соответствующие показатели исходного проекта указывают  на хорошую экономическую эффективность. Тем более, что в оптимизированном проекте не учтены дополнительные затраты, сопровождающие проведение мероприятий по оптимизации проекта. Однако, предполагается, что эти затраты существенно не повлияют на показатели эффективности и на эффективность проекта в целом. Следовательно, утвердительное решение о принятии проекта должно быть принято в отношении оптимизированного инновационного проекта. 
 
 
 
 
 
 
 

Библиография 
 

1) Ермасов С.В.  Финансовое стимулирование инновационной  деятельности - СПЭА, 1997; 

2) Ильенкова  С.Д. Инновационный менеджмент. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999; 

3) Кирова Е.А.  Налоги и предпринимательство  в России. - М.: 1998; 

4) Кокурин Д.И.  Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001; 

5) Лапшина О.В.  Курс лекций по дисциплине "Инновационный  менеджмент" МГУИЭ. - М.: 2001. 

6) Ратанин П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку. - М.,1993; 

7) Смирнов С.  Поддержка российского предпринимательства// Вопросы Экономики. - М., 1999 - №2; 

8) Чайковская  Н.В. Дисциплина инновационного  рынка: формирование и эффективность. - М. Луч, 1995 
 
 
 

1 Кокурин Д.И.  Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001

2 Ермасов С.В.  Финансовое стимулирование инновационной  деятельности - СПЭА, 1997

3 Смирнов С.  Поддержка российского предпринимательства// Вопросы Экономики. - М., 1999 - №2

4 Ильенкова С.Д.  Инновационный менеджмент. - М.: Банки  и биржи, ЮНИТИ, 1999;

5 Кокурин Д.И.  Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001; 

6 Кокурин Д.И.  Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001;

7 Ермасов С.В.  Финансовое стимулирование инновационной деятельности - СПЭА, 1997;

8 Смирнов С.  Поддержка российского предпринимательства// Вопросы Экономики. - М., 1999 - №2;

9 Смирнов С.  Поддержка российского предпринимательства// Вопросы Экономики. - М., 1999 - №2;

10 Чайковская  Н.В. Дисциплина инновационного рынка: формирование и эффективность. - М. Луч, 1995

11 Чайковская  Н.В. Дисциплина инновационного  рынка: формирование и эффективность. - М. Луч, 1995