Задачи по "Гражданскому праву"

Иванова О. считается состоящей  на службе в уголовно-исполнительной системе, что приравнивается к службе в органах внутренних дел, является получателем денежного содержания и, следовательно, не может быть признана нетрудоспособной, в связи с чем не может получать пенсию до достижения возраста 23 лет.

 

Задача  № 24

Мать погибшего водителя обратилась на передачу «Вопросы и ответы» с просьбой разъяснить ей кто будет иметь право на пенсию за погибшего сына, если она находилась на иждивении внука, которому 28 лет, он работает и имеет трехлетнего сына, а также его жена  не работает, занята уходом за этим сыном.

Подготовьте ответ: разъясните куда необходимо обратиться за назначением  пенсии и кто из выше названных  членов семьи будет иметь право  на пенсию?

За назначением пенсии необходимо обращаться в ПФР. Исходя из условия  задачи, мать погибшего водителя могла бы быть получателем указанной пенсии.

 

 

Задача  № 25

Трунова - работница одного из кафе обратилась с жалобой о том, что  ей отказали  в назначении пособия  на детей. Один из сыновей Труновой в возрасте 15 лет работает вместе с ней, а другой инвалид с детства,17 лет учится в гимназии .

Подготовьте ответ на жалобу, объяснив все возможные варианты решения проблем.

Я все таки не могу понять условие этой задачи. Пусть будет, например, так:  Она обратилась с  жалобой о том, что ей отказали в назначении пособия как одинокой матери.

Ей необходимо обратиться в ОСЗ. В каждом субъекте РФ размеры  пособий рассчитываются  исходя из среднедушевого дохода семьи.

 

 

Задача  № 26

Агафонов – младший научный  сотрудник института в обеденный  перерыв возвращался на работу, подскользнулся и упал. В результате ушиба временно был нетрудоспособен 12 календарных дней . Подготовьте ответ на его письменный запрос , если его стаж работы составляет 5 лет, а заработок 12 тыс.рублей.

В каком  размере  получит пособие по временной  нетрудоспособности Агафонов?

В связи с  тем, что данная травма относится  к травмам, полученным на производстве, то в соответствии со ст. 9 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% среднего заработка, рассчитанного за последние 12 календарных

 

 

Задачи по дисциплине «Гражданское право»:

 

1. Вернувшись из отпуска на работу, Михайлов попросил  у своего  шефа Николая Сергеевича 15000 рублей в долг. Шеф без разговоров выручил  сотрудника, не взяв даже расписки и не оговорив сроки возврата долга. Вскоре дела фирмы ухудшились, и Михайлов уволился по собственному желанию. Николай Сергеевич попросил вернуть долг, на что Михайлов ответил отказом. На возмущения шефа он ответил, что между ними не возникало никаких гражданско-правовых отношений, так как он брал в долг у своего начальника, а ГК РФ регулирует отношения только между равными.

Кто прав в данной ситуации?

Решение:

Михайлов в данной ситуации не прав. Он брал в долг у Николая  Сергеевича ни как у начальника, поскольку это не оговаривалось, а как  у равного себе. Кроме  того, гражданско-правовые отношения возникают в любом случае.

 

2. Малолетний Сережа купил в продовольственном  магазине пакет молока. Родители обнаружили, что в соседнем магазине такое молоко стоит значительно дешевле. В связи с этим, они решили вернуть молоко в магазин, и получить назад деньги на том основании, что Сережа является несовершеннолетним и не может совершать гражданско-правовые сделки. Продавец же, по их мнению, продав ребенку молоко нарушил закон.

Правы ли родители?

Решение:

Родители не правы. Покупка молока является мелкой бытовой сделкой, и Сережа мог  его купить, а продавец в данном случае не нарушал закон.

 

3. Гражданка Киреева обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ее брата на основании того, что  уже пять лет о нем нет никаких сведений. Суд отказал Киреевой, объяснив свое решение тем, что ее брат не был в свое время признан безвестноотсутствующим.

Правомерно ли решение  суда?

Решение:

Нет, суд принял неверное решение.  Обраться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно  отсутствующим является правом, а не обязанностью. И это  не является препятствием для последующего объявления гражданина умершим.

4. В Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о праве наследования обратилась гражданка Ивлева. Она сообщила, что после смерти ее мужа остался жилой дом, завещанный им своему пятилетнему сыну от прежнего брака. Но ребенок является несовершеннолетним, и поэтому, по мнению истицы не может быть наследником.

Подлежит ли заявление  Ивлевой удовлетворению?

Решение:

Заявление Ивлевой удовлетворению не подлежит, так как ребенок с рождения обладает правоспособностью и может наследовать  любое имущество. Ограничения состоят лишь в способности распоряжаться имуществом  до достижения определенного возраста (по общему правилу 18 лет).

 

5.  В регистрационную палату Санкт-Петербурга обратился гражданин Чижов с заявлением о регистрации ООО «НОРД», основным направлением деятельности которого была торговля строительными материалами. Ему отказали в регистрации на том основании, что на территории района, где хотел обосноваться Чижов, действует уже масса подобных предприятий, и поэтому дальнейшее увеличение их количества является нежелательным.

Правомерен ли подобный отказ?

Решение:

Нет, отказ не правомерен. В соответствии с требованиями  гражданского законодательства отказ в регистрации юридического лица на данном основании не допускается. Возможно, органы местного самоуправления  пытаются  ограничить конкуренцию на данной  территории

 

6. ГБР Санкт-Петербурга отказало гражданину Марчуку в оформлении документов по продаже им квартиры, ссылаясь на то, что на момент совершения сделки, Марчуку еще не исполнилось 18 лет и следовательно он не был дееспособным в полном объеме. В ответ Марчук уверял, что давно работает, имеет постоянный доход, демонстрируя при этом копию своей трудовой книжки. ГБР не приняло в расчет доводы Марчука.

Верное ли решение  было принято?

Решение:

Верное, так как  досрочное  наделение Марчука дееспособностью  в полном объеме могли произвести  только органы опеки и попечительства или суд. Без данного решения записи в трудовой книжке не могут  быть приняты во внимание.

 

7. Гражданин Коршунов, являясь опекуном семилетнего племянника, и проживая с ним совместно, продал загородный дом, принадлежавший малолетнему племяннику на праве наследования. Вырученные деньги он потратил на приобретение квартиры, которую подарил своей дочери.

Правомерны ли действия опекуна по отношению к имуществу  своего подопечного?

Решение:

Нет, действия  опекуна  не правомерны. Данная сделка должна быть совершена  только  с согласия  органа опеки и попечительства и в интересах опекаемого лица. Но поскольку вырученные денежные средства потрачены на приобретение  квартиры для дочери опекуна, орган опеки и попечительства вряд ли дал бы согласие на эту сделку.

 

8.  Гражданин Кретов ранее объявленный умершим, и затем объявившийся, потребовал от своей сестры Рюминой денежные средства, полученные от продажи его квартиры.

Должна ли гражданка  Рюмина выполнить требования своего брата?

Решение:

Нет, так как денежные средства наряду с ценными бумагами в соответствии   со ст. 46 ГК РФ не возвращаются.

 

9. Гражданка Кленова обратилась в суд с заявлением о признании умершим ее мужа, пропавшего без вести в результате железнодорожной катастрофы 7 месяцев назад.

Какое решение должен принять суд?

Решение:

Суд удовлетворит требования истицы в случае, если будет установлено, что ее муж действительно находился  в этом поезде. Если это лишь предположение, тогда признать его умершим можно будет только по истечении 5 лет.

 

10. Пенсионерка Шведова инвалид 2 группы, осталась на попечение племянника вместе с которым проживала  в ее доме. Под давлением племянника угрожавшего отправить ее в дом престарелых, она составила завещание, по которому все имущество завещала ему. Для оформления завещания Шведова выдала доверенность племяннику.

Почему данное завещание  не будет действительно?

Решение:

Завещание является сделкой, совершенной пол влиянием  угрозы, но это не имеет в данном случае принципиального значения, так как оно оформлено  через представителя, а это законом не допускается. Завещание Павлова могла оформить только лично.

 

11. Гражданин Попков взял у гражданина Басова  определенную сумму денег сроком на два месяца выдав ему расписку. Однако по причине физической невозможности расписку подписал не пупков, а гражданин Федосеев. По истечении двух месяцев, басов денег не получил. В ответ на его требования Попков сказал, что ничего не знает и никаких бумаг не подписывал. Отчаявшийся Басов обратился к юристу и тот ему сказал, что расписка на самом деле недействительна и через суд решить этот вопрос невозможно.

Объясните, почему юрист  так ответил?

Решение:

Расписку подписал не заемщик, а рукоприкладчик. Это допускается законом, но подпись должна быть удостоверена нотариально, чего в данном случае сделано не было. А поэтому  решение вопроса  в пользу Басова будет противоречить требованиям закона.

 

12. Находящийся в срочной командировке Иванчиков выслал по факсу доверенность на имя своей 17-летней дочери на получение крупного денежного перевода. Но в отделении связи отказались выдать перевод, не смотря на наличие  доверенности.

Почему?

Решение:

Сотрудники почтового  отделения поступили правильно. Дочь Иванчикова  не является  совершеннолетней, и,  следовательно,  не обладает дееспособностью в полном объеме (если не вступила в брак или не  является эмансипированной). Поэтому ей не может быть выдана доверенность.

 

13. Фирма А предложила фирме В для реализации одну тонну цемента по явно заниженной цене. Фирма В после реализации  цемента на основании письменного договора доплатила фирме А положенную сумму денег в установленный срок, получив от реализации 12%. Вскоре правоохранительными органами было выявлено, что цемент был похищен. Сделку признали недействительной, цемент изъяли.

Каковы будут гражданско-правовые последствия для обеих фирм, учитывая, что фирма В ничего не знала  о краже?

Решение:

Эта сделка совершена с  целью противной основам правопорядка и нравственности. Согласно  требованиям  ГК РФ при наличии умысла только у одной стороны  все полученное ею (фирма А) должно  быть возвращено другой стороне (фирма В), а последняя должна отдать в пользу государства все полученное ею. Данные последствия называются односторонней реституцией.

 

14.  Гражданин Сухов вернувшись в родной город после длительного отсутствия, узнал, что два года назад, умерла ее тетка, оставив ему по завещанию автомобиль. Обратившись к родному сыну тетки, Сухов получил отказ в предоставлении автомобиля. Сын тетки утверждал, что прошло слишком много времени и законным владельцем автомобиля стал теперь он сам как прямой наследник. 

Разрешите спор?

Решение:

Сухов предъявил  законные требования, поскольку после смерти  его тетки прошло  только два  года. А срок исковой давности по данным требованиям  равен  трем годам. И для требований Сухова он не истек. Сын тетки обязан передать автомобиль Сухову.

 

15.  Николаев продал свой автомобиль Горлову, но потом узнал, что покупатель был ограниченно дееспособным. Николаев предъявил в суд виндикационный иск, требуя возврата его имущества из незаконного владения Горлова. Суд не принял иск к рассмотрению.

Правомерно ли поступил суд?

Решение:

Суд поступил правомерно, так  как виндикационный иск может  быть предъявлен только в случае отсутствия  между сторонами каких-либо обязательственных отношений. В данном случае, между Николаевым и Горловым был заключен договор купли-продажи. Поэтому Николаев должен был предъявить совсем другой иск – о признании сделки недействительной, поскольку Горлов не мог ее заключать самостоятельно, без согласия своего попечителя.

 

16. В апреле 1995 года А.А.Букин  решением народного суда был объявлен умершим, его имущество автомобиль и дача в порядке наследования перешли в собственность его сына И.А. Букина. Спустя два года А.А. Букин, который в течение длительного времени находился в психиатрической больнице после получения  черепно-мозговой травмы, повлекшей временную утрату памяти, вернулся домой. Он сказал сыну, что в автомобиле он больше не нуждается, а что касается дачи, то по выходу на пенсию он планирует там поселиться. Никаких действий по возвращению себе права собственности на автомобиль и дачу А.А. Букин не предпринял.  Весной 1998 года он вышел на пенсию и решил переселиться на дачу, однако, выяснилось, что в декабре 1997 года его сын И.А. Букин продал дачу. А.ПА. Букин обратился в суд с требованием признать недействительной сделку купли-продажи дачи.