Развитие отношений наследственного преемства

 

Неосновательное обогащение может  быть следствием поведения самого недостойного наследника, для которого не обязательна неправомерность, поскольку он может входить в группу лиц, отстраняемых от наследования, т.е. неосновательное обогащение может быть результатом отпадения первоначально вполне законного основания приобретения имущества.

 

Таким образом, неправомерность поведения не относится ни к обязательным, ни даже к характерным условиям неосновательного обогащения. Объективная противоправность неосновательного обогащения выражается в самом факте умаления охраняемых законом имущественных интересов потерпевшего. Положение же недостойного наследника характеризуется как неправомерное состояние, в силу чего он и обязан возвратить приобретенное за счет другого имущество.

 

Обогащение включает в себя приобретение или сбережение имущества обогатившимся  за счет другого, в результате чего происходит уменьшение имущества другого лица. Возникновение неосновательных выгод у недостойных наследников возможно путем неосновательного приобретения и неосновательного сбережения имущества, соответственно чему следует различать два вида обязательств из неосновательного обогащения – обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из неосновательного сбережения имущества.

 

Приобретение имущества означает получение какого-либо имущества  или приобретение какого-либо имущественного права, причем неосновательное приобретение наследства может иметь место при поступлении наследственного имущества в хозяйственное господство недостойного наследника без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания.

 

Например, имущество оказывается  потребленным либо имущество, хотя и  сохранилось, но уже смешалось с  имуществом приобретателя и не может  быть выделено из массы однородных вещей (как это, в частности, имеет  место при приобретении денег).

 

В отличие от приобретения, которое  всегда означает увеличение наличного  имущества недостойного наследника при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт, породивший рассматриваемое обязательство. Так, например, недостойный наследник был должником в отношении наследодателя, но вследствие приобретения наследства произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, вследствие чего оно прекратилось. В отдельных случаях, когда предметом наследования было индивидуально-определенное имущество и оно сохранилось в натуре, то предметом иска будет не требование из неосновательного обогащения, а возврат индивидуально-определенного имущества, который можно квалифицировать как виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ). Виндикационный иск имеет существенные отличия от кондикционного иска. Во-первых, в отличие от виндикации, при которой собственнику возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь, владения которой он лишился, при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то же самое, а такое же имущество из числа однородных вещей.

 

Во-вторых, если при виндикации собственник  вправе истребовать свое имущество  от добросовестного возмездного приобретателя только при том условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли, то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет обогащения из его владения. Наконец, в-третьих, для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется.

 

Если же предъявляется иск о  возмещении стоимости имущества, то этот иск при определенных обстоятельствах может быть квалифицирован как иск о возмещении причиненного вреда, т.е. как деликтный иск.

 

Предмет иска как его основной элемент  представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, которое  вытекает из спорного материально-правового отношения, по поводу которого суд должен вынести решение по делу, поэтому в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы или иные нормативно-правовые акты.

Глава 3. Проблемы и концепция совершенствования  норм наследственного преемства

3.1. Проблемы наследственного правопреемства

 

В данном пункте дипломной работы рассмотрим как общие, так и специальные  проблемы наследственного правопреемства и ответственности наследников  по долгам наследодателя. В литературе особое внимание уделено рассмотрению вопросов ответственности наследников по обязательствам умершего собственника предприятия.

 

Предприятие как имущественный  комплекс представляет собой достаточно своеобразное имущество, состоящее  не только из вещей (здание, оборудование, сырье и т.п.), но и из иного имущества: имущественных прав и обязанностей. Предприятие представляет собой особый характер имущественного образования, который отличается от сложных вещей множеством элементов и связей между ними, объединенных единым производственным назначением.

 

В этом состоит сложность наследования предприятия. Долги и обязательства, входящие в состав предприятия, предопределяют особый подход в определении ответственности  наследника. Это связано с тем, что предприятие используется в предпринимательской деятельности, где присутствует достаточно большой финансовый риск. Заинтересованность кредиторов в имущественной состоятельности и способности наследника нести ответственность, возможно, даже и сверх пассива предприятия стоит не на последнем месте.

 

Столкновение интересов наследников  и кредиторов состоит в том, что  кредиторы заинтересованы в полной ответственности наследника по долгам наследодателя, наследникам же выгодно  эту ответственность оградить активом  наследства. Здесь встает дилемма, которую следует разрешить, ответив на следующие вопросы. Возможна или нет полная ответственность наследника перед кредиторами, в том числе и собственным имуществом, сверх наследуемого.

 

Поскольку имущество предприятия  состоит не только из активов, но и из пассивов, т.е. долгов, то при наследовании предприятия мы сталкиваемся с достаточно неординарным явлением наследования долгов. Для наследников одной из важных проблем является решение вопроса о долгах наследодателя, в том числе и долгах предприятия. Может сложиться ситуация, когда в результате полной инвентаризации предприятия и его оценки выяснится, что на день открытия наследства пассивы предприятия превышают его активы. В результате чего наследники вынуждены будут прийти к решению о непринятии наследства.

 

В том случае, если наследник при  решении вопроса о вступлении в наследство будет руководствоваться  иным мотивом, например заинтересованностью  в приобретении именно этого предприятия, принадлежащего наследодателю, чтобы  продолжить его "дело" и сохранить память об умершем, то, вне зависимости от рассмотренной ситуации, наследник примет наследство. Таким образом, в любом случае окончательное решение вопроса о принятии или непринятии наследства остается на усмотрение наследников.

 

При использовании предприятия в экономическом обороте всегда существует риск получить в составе предприятия долги, превышающие по стоимости актив предприятия. Это исходит из того, что предпринимательская деятельность осуществляется предпринимателем на свой риск, который, например, к моменту открытия наследства вложил достаточно средств в предприятие, взял под это ссуду в банке, приобрел оборудование, сырье и т.п., а возможная прибыль от вложений ожидалась им в будущем.

 

Таким образом, к моменту смерти наследодателя предприятие может иметь отрицательную стоимость. Только от способности и умения наследника управлять этим предприятием зависит рентабельность предприятия.

 

Имущество предприятия обособлено от личности его собственника, который  сохраняет право собственности  на предприятие в целом. Данное разграничение имеет практическое значение, заключающееся в том, что после смерти наследодателя и передачи предприятия наследникам долги предприятия не должны переходить лично на наследника, а оставаться долгами предприятия. Этим долги предприятия отличаются от личных долгов наследодателя, которые переходят по наследству.

 

Поскольку порядок наследования предприятия  как имущественного комплекса регулируется общими нормами законодательства о  наследовании, то ответственность ограничена активом наследственного имущества и распределяется на всех наследников соразмерно полученной наследственной доли. После того как обязательства предприятия будут исполнены, предприятие поступает в собственность наследников.

 

Предлагается внести в третью часть ГК РФ, регулирующую в том числе вопросы наследования, правило, согласно которому при наследовании предприятия ответственность за его долги должны нести те наследники, которые его приобретают.

 

Так, например, если наследодатель  в завещании указал, что принадлежащее ему предприятие переходит после его смерти наследнику, то этот наследник в случае принятия наследства и будет нести ответственность за долги, входящие в состав предприятия. Что касается других долгов наследодателя, то в данном случае все наследники отвечают по ним на основании общих положений законодательства о наследовании, т.е. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества соразмерно полученным наследственным долям.

 

Для российского законодательства отступление от принципа ограниченной ответственности наследника по долгам наследодателя в пользу установления правила о неограниченной ответственности наследника, в случае вступления его в качестве участника в хозяйственное товарищество (общество, производственный кооператив и т.д.), т.е. в коммерческую организацию.

 

Наследник в данном случае будет  отвечать по обязательствам и личным имуществом, только при условии, если "при принятии имущества ему  были известны обстоятельства, повлекшие  затем такую ответственность".

 

При жизни собственника предприятия в случае невыполнения каких-либо обязательств кредиторы имели право обратить взыскание на предприятие. В случае недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторы могли обратить взыскание и на личное имущество предпринимателя, который согласно ст. 24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Вполне естественно, что кредиторы рассчитывают на такую возможность удовлетворения своих требований. Лишение их такой возможности со смертью собственника предприятия было бы несправедливым. Несправедливо такое положение и в отношении сособственников предприятия. Поскольку может случиться, что обязательства предприятия превысят его актив, при этом сособственник должен будет нести полную ответственность, а наследник, принявший предприятие, – ограниченную, т.е. в данном случае – никакую.

 

В связи с чем принцип следует  также распространить и на случаи, когда речь идет о наследовании объектов права собственности, участвующих в коммерческом обороте, в том числе предприятия. Поэтому в целях защиты прав и интересов кредиторов предлагается ввести неограниченную ответственность наследника, принявшего предприятие по наследству.

 

Однако такая ответственность  для наследника должна будет наступать  только при условии, если ему будут  известны все обстоятельства, повлекшие  указанную ответственность. Для  этого необходимо ввести правило, согласно которому сособственники, управляющий, кредиторы, а также другие лица, причастные к деятельности предприятия, обязаны предоставлять любую информацию, касающуюся деятельности предприятия.

 

Наследники, обладающие всей информацией  о предприятии, обязаны в течение  месяца рассмотреть все документы (баланс, отчеты, платежные документы, оценку предприятия, договоры с третьими лицами, кредитные договоры, обязательства об уплате налогов, штрафов и т.п.) и определиться с выбором решения о принятии или непринятии предприятия по наследству.

 

Если выяснится, что наследник, вступивший в наследство, по каким-либо причинам, от него не зависящим, не знал о наличии обстоятельств, которые повлекли дополнительную ответственность собственным имуществом или ухудшили его положение, то в этом случае неограниченная ответственность наступать не должна. В этом случае нотариус должен произвести перерасчет стоимости наследственного имущества и перераспределение наследственного имущества между всеми наследниками. Ответственность в этом случае рассматривается на общих основаниях, т.е. ограничена.

 

Естественно, что такая ситуация будет невыгодной как кредиторам, так и наследникам, предприятие  не принявшим. Поэтому они должны быть заинтересованы и всячески способствовать тому, чтобы наследник, получающий предприятие, имел полную и достоверную информацию о деятельности предприятия.

 

Таким образом, общий принцип ограниченной ответственности наследников по долгам наследодателя, т.е. пределах стоимости  перешедшего им имущества наследодателя, направлен на защиту прав и интересов наследников. Частный принцип о неограниченной ответственности получившего в наследство предприятие наследника за обязательства предпринимателя преследует цели обеспечить интересы кредиторов, но при определенных гарантиях наследникам.

 

Поскольку в связи с открытием наследства меняется собственник предприятия, которому в составе предприятия переходят и долги, особое значение имеет также следующее соблюдение прав и интересов кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия. Представляется необходимым законодательно установить, что наследник, управляющий или исполнитель завещания, если такой назначен наследодателем, должны уведомить кредиторов о смене собственника предприятия.

 

Указанное уведомление в письменной форме должно быть совершено до выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику. Если кредитор не согласен на перевод долга, то он вправе в течение месяца со дня получения уведомления о переходе предприятия по наследству новому собственнику потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства. Неисполнение указанными лицами обязанности по уведомлению кредиторов на перевод долга должно предоставлять кредиторам право на предъявление иска о прекращении или досрочном исполнении обязательства, а также возмещении причиненных этим убытков.