Понятие и виды сроков в гражданском праве

В работах некоторых российских цивилистов предложенное О.А. Красавчиковым  подразделение юридических фактов-событий на относительные и абсолютные получило иную интерпретацию. Так, автор соответствующих глав об основаниях возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений двух изданий учебника по гражданскому праву МГУ B.C. Ем указывает, что под относительными событиями следует понимать те явления, которые возникают по воле субъектов, но развиваются и проистекают независимо от их вели, а под абсолютными – явления, возникновение и развитие которых не связаны с волевой деятельностью субъектов¹³. В контексте вопроса о месте сроков в системе юридических фактов B.C. Ем полагает сроки близкими не к абсолютным, как О.А. Красавчиков, а к относительным событиям, утверждая, что по своему происхождению сроки находятся в зависимости от воли субъектов правоотношения или воли законодателя, но их течение подчинено объективным законам времени, что придает срокам самостоятельную и самобытную роль в механизме правового регулирования общественных отношений.

Под другим углом зрения данный вопрос рассматривал В.П. Грибанов. Говоря о  соотношении времени и срока  и найдя, что, среди прочего, это соотношение может быть в известной мере соотношением объективного и субъективного, он указал на волевой характер сроков, проявляющийся в следующем. Во-первых, сроки, связанные с осуществлением прав и обязанностей, устанавливаются человеком, и эти сроки, в том числе их начало и (или) окончание, могут быть регламентированы законодателем в правовых нормах либо определены самими субъектами правоотношения, включая судебные органы (субъективный момент). Во-вторых, будучи установленными и при наступлении определенных, предусмотренных правовыми нормами, соглашением сторон правоотношения или актом судебного органа, обстоятельств, начавшими течь, сроки в своем течении уже не находятся в зависимости от воли людей (объективный момент), однако само течение сроков, по мысли В.П. Грибанова, также может быть изменено волей человека (субъективный момент). Так, в отношении сроков исковой давности закон предусматривает возможность приостановления их течения при соответствующих обстоятельствах; существуют и такие институты в праве, как перерыв течения сроков и восстановление их течения или продление сроков актом судебного органа. Таким образом, и на процесс течения правовых сроков, с позиции В.П. Грибанова, воля человека может оказывать известное влияние. «…С точки зрения классификации юридических фактов истечение определенного срока нельзя отнести ни к абсолютным юридическим событиям, которые имеют место помимо воли людей, ни к относительным юридическим событиям, которые в своем возникновении носят волевой характер, но в последующем осуществляются независимо от воли, их породившей… Вместе с тем истечение определенного срока нельзя отнести и к юридическим действиям, так как течение определенного срока есть частный случай течения времени, которое течет независимо от воли и деятельности людей»¹⁴. На основании изложенного В.П. Грибанов сделал следующий вывод: «…юридические сроки в системе юридических фактов… занимают самостоятельное место наряду с юридическими событиями и юридическими действиями и по своему характеру представляют собой нечто среднее между ними». Такая позиция на первый взгляд выглядит достаточно убедительной. Действительно, сравнивая по основанию рассматриваемой классификации причины и начало течения, его характер и окончание сроков с действиями и событиями (как абсолютными, так и относительными), можно выявить отличия сроков и от действий, и от событий. Во-первых, «срок отличается от событий и действий, прежде всего тем, что не имеет непосредственной физической причины возникновения» (негативный признак), и, во-вторых, объективному течению времени нельзя противопоставить не только действия, но и события, также происходящие во времени (позитивный признак).

Вышеизложенное относится, впрочем, больше к событиям, так? как именно они выступают самым приемлемым видом юридических фактов, к которому по многим признакам следовало бы отнести сроки. Любопытно, что сам законодатель некоторым образом отделяет сроки от тех же событий, устанавливая, в частности, один из способов определения правовых (материальных и процессуальных) сроков: указание на событие, которое обязательно (или неизбежно – ГК РК и ГПК РК 1999 г.) должно наступить.

В противоположность вышеприведенным  точкам зрения Е.А. Суханов утверждал, что, поскольку сроки являются формами  бытия различных явлений и процессов материального мира (как часть общего временного потока), постольку' они не могут быть самими этими явлениями и процессами, а значит сроки как форма, с одной стороны, и действия и события как содержание, с другой, – качественно различные и разнопорядковые явления, не могущие, по всей видимости, быть учтенными в одной классификации. По мнению Е.А. Суханова, ввиду того, что исчисление материально-правовых сроков осуществляется, во-первых, продолжительностью или стадиями конкретных материальных процессов (например, достижением человеком определенного возраста; началом или окончанием периода навигации судов внутреннего водного транспорта и т. п.) и, во-вторых, годами, месяцами, неделями, сутками и часами, то сроки первого вида могут быть отнесены к юридическим фактам-событиям, а сроки второго вида надлежит выделить в особую группу юридических фактов. Таким образом, в отличие от рассмотренной выше позиции В.П. Грибанова по вопросу о месте сроков в системе юридических фактов, относящей все без исключения сроки в особую, помимо действий и событий, группу, Е.А. Суханов лишь часть сроков выделил в такую особую, самостоятельную группу, остальные же классифицировал вместе с действиями и событиями в группе юридических фактов-событий. Следует, однако, отметить, что и данный вывод не способствует определению места сроков в системе юридических фактов, поскольку оставляет открытым вопрос о критериях «самостоятельности» этого самого места и вызывает сомнения в выделении в рамках рассматриваемой классификации только двух групп юридических фактов – событий и действий.

По нашему мнению, нельзя согласиться  с точкой зрения, согласно которой  сроки (или их часть), их наступление  или истечение предлагается обособить  в некую самостоятельную группу юридических фактов, существующую помимо событий и действий, высказываемой представителями материально-правовой науки. В частности, В.П. Грибановым, отводившим всем без исключения срокам такое самостоятельное место, и Е.А. Сухановым, определившим сроки, измеряемые «продолжительностью или стадиями конкретных материальных процессов», в группу юридических фактов-событий, а сроки, исчисляемые годами, месяцами, днями и другими единицами времени, выделившим в самостоятельную группу юридических фактов. Это неверно, потому что нарушает правила, по которым проводится такая логическая операция, как классификация. Цель последней состоит в систематизации знаний о предметах и явлениях действительности, а познавательное значение заключается в том, что классификация позволяет рассмотреть бесконечное разнообразие предметов и явлений в определенной системе. Эта система не предполагает каких бы то ни было «самостоятельных мест» в ней: либо юридические факты разделяются на действия, события и сроки (их наступление или истечение), либо они дифференцируются на действия и события (с дальнейшим внутренним делением в этих двух группах), а срокам находится место среди тех или других.

Анализ вышеизложенных взглядов на вопрос о месте сроков в системе юридических фактов позволяет сделать вывод о том, что этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным. Причиной такого положения вещей является двойственная природа самих сроков: в них заключены как объективный («унаследованный» от времени и его свойств) момент, так и субъективное начало. Все авторы пытались отразить тот или иной из этих моментов, тогда как оба они требуют учета при исследовании вопроса о месте сроков в системе юридических фактов.

Представляется, что сроки по тому критерию, что лежит в основании  рассматриваемой классификации, более  тяготеют к юридическим фактам-событиям, нежели к юридическим фактам-действиям. На основе синтеза приведенных выше позиций представляется возможным сделать заключение, что в зависимости от того, влияет ли воля субъекта на возникновение, течение (дальнейшее развитие, осуществление) и (или) окончание (завершение, истечение, наступление) определенных явлений, вслед за О.А. Красавчиковым одни из таких явлений можно назвать абсолютными, другие – относительными юридическими фактами-событиями. Сразу следует указать, что к юридическим фактам – абсолютным событиям нельзя отнести ни один из правовых сроков, а тем более нельзя отнести их все, как это сделал в своей классификации О.А. Красавчиков: так или иначе воля человека определяет их начало, или (и) процесс течения, или (и) истечение (наступление). Ведь по своему определению срок есть не что иное, как момент во времени либо промежуток (период) времени – изобретение человека, сделанное, как мы уже установили, в целях упорядочивания осуществляемой им деятельности путем соотнесения ее с таким явлением (или лучше процессом), как время – величиной вполне объективной. Значит, место правовых (в том числе процессуальных) сроков (их наступления или истечения) – в ряду юридических фактов – относительных событий.

В заключение можно отметить ряд  следующих моментов. Законодатель для определения правовых сроков устанавливает такие способы:

• указание на точную календарную дату;
• установление периода времени, в течение которого действие может быть совершено;
• указание на событие, которое обязательно (или неизбежно) должно наступить.

Такой подход законодателя позволяет  утверждать следующее.

Во-первых, когда говорится о  сроках, определяемых точными календарными датами или указанием на событие, имеется в виду «момент во времени», а значит, юридическое значение может иметь их наступление. В том же случае, когда речь идет о сроках, определяемых промежутком (периодом) времени, юридическое значение имеет их истечение (окончание). То есть когда мы говорим о единичном юридическом факте, правовое значение будут иметь наступление или истечение соответствующего срока.

Во-вторых, природа сроков в праве  специфична: юридическая наука посредством  соответствующих правовых конструкций  абстрагирует их от времени и его  существенных свойств настолько, что  предоставляет возможность совершать различные манипуляции с ними, например, приостанавливать или продлевать сроки (тогда как приостановить или продлить течение общего потока времени невозможно: свойство необратимости времени), восстанавливать истекшие по уважительным причинам сроки (тогда как времени присущи свойства последовательности смены состояний и асимметричности), устанавливать начало и конец течения сроков, в частности путем перенесения окончания срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший (первый) следующий за ним рабочий день.

1.2 Критерии классификации гражданско-правовых  сроков

Сроки в гражданском праве различаются между собой по характеру их определения в законе, судебном решении, договоре и т.д. В этом случае речь идет об императивных, диспозитивных и императивно-диспозитивных сроках; определенных и неопределенных сроках; общих и специальных сроках; общих и частных сроках. Большое практическое значение имеет деление сроков на императивные и диспозитивные. Императивными называются сроки, которые не могут быть изменены по соглашению сторон. Сюда относятся сроки исковой давности, претензионные сроки, а также многие другие сроки. Диспозитивными считаются те предусмотренные законами сроки, которые могут быть изменены соглашением сторон. Диспозитивным, например, является предусмотренный двухгодичный срок, по истечении которого прекращается ответственность поручителя по обязательствам, в которых срок не указан либо определен моментом востребования кредитором. В некоторых случаях закон устанавливает лишь минимальный или максимальный срок для осуществления каких-то действий. Вместе с тем участникам такого правоотношения разрешается соответственно этот срок либо увеличить, либо уменьшить. Так, например, п.2 ст. 430 ГК РК предоставляет право сторонам договора купли-продажи предусмотреть в договоре гарантийные сроки более продолжительные, чем предусмотренные стандартами или техническими условиями. Такие сроки по своему характеру являются императивно-диспозитивными.

Важное практическое значение деления  сроков на императивные, диспозитивные и императивно-диспозитивные состоит, следовательно, в том, что этим определяются пределы самостоятельности участников гражданских правоотношений в установлении сроков.

Различают сроки определенные и  неопределенные. Определенными называются сроки, которые подлежат точному исчислению. Они устанавливаются различными способами: а) путем указания на какой-либо момент или событие, с которым связываются определенные правовые последствия; б) путем указания начала и конца течения срока; в) путем установления продолжительности срока с одновременным определением начала или конца течения срока (так, например, определены в законе все давностные и многие другие сроки).

Неопределенными называются сроки, которые  устанавливаются путем указания каких-либо приблизительных координат. Так, в ряде случаев закон требует от того или иного контрагента совершения определенных действий «своевременно», «немедленно», «без промедления» или в «соразмерный срок». К неопределенным срокам относят также случаи, когда для совершения тех или иных действий законом или договором вообще не установлен срок, в частности, когда наймодатель сдал имущество внаем без указания срока, когда одно лицо делает другому предложение заключить договор без указания срока для ответа и т. п.

Определенные сроки способствуют большей четкости в осуществлении гражданских прав и обязанностей и потому составляют подавляющее большинство устанавливаемых в гражданском праве сроков.

Однако в некоторых случаях  целесообразным является и установление неопределенных сроков. Например, при заключении договора подряда невозможно заранее предусмотреть срок исправления недостатков, которые могут быть допущены подрядчиком в процессе выполнения работы. Поэтому ГК и говорит лишь о возможности установить «соразмерный» срок для устранения возможных недостатков. В зависимости от того, насколько существенными окажутся недостатки впоследствии, и будет установлен необходимый срок для их устранения.

Это деление сроков также важно  с практической точки зрения. Так, например, в случае установления неопределенного срока для исполнения обязательства, управомоченный вправе требовать его исполнения в любое время. При этом, однако, обязанному лицу законом предоставляется некоторый льготный срок.

Суть ст. 277 ГК состоит в том, что договор при отсутствии определенного или неопределенного срока должен быть исполнен в разумный срок после его возникновения. Если же обязательство не будет выполнено в установленный таким образом срок, а так же при обязательстве до востребования исполнение должно последовать в семидневный срок. Этот так называемый льготный срок начинает исчисляться со дня окончания разумного срока (при обязательстве до востребования – с момента предъявления кредитором соответствующего требования).

В отдельных случаях ГК содержатся прямые ссылки к ст. 277 ГК. Они означают, необходимость применения правил, указанных в этой статье, о разумном и льготных сроках. Имеется в виду, например, п.1 ст. 469 ГК, который устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи срока исполнения продавцом обязанности передать товар и невозможности определить его из договора применению подлежит ст. 277 ГК. Аналогичная отсылка включена в п.1 ст. 441 ГК («Оплата товара, проданного в кредит»).

Однако, возможен и другой вариант, когда соответствующая норма  вместо ссылки на ст. 277 ГК ограничивается указанием на применение правила о разумно сроке.