Понятие договора в гражданском праве

Акцепт  может быть выражен не только в  форме письменного ответа (включая  сообщение по факту с помощью  телеграфа и других средств связи). В случае если предложение заключить  договор, было выражено в форме публичной  оферты, к примеру, путем помещения  товара на прилавке или витрине магазина, либо в торговый автомат, акцептом могут быть фактические действия покупателя по оплате товара. В определенных ситуациях актом может быть признаны и другие действия контрагента по договору (заполнение карты гостя и получение квитанции в гостинице, приобретение билета в трамвае и тому подобное).

В качестве акцепта в соответствующих  случаях признается и совершение действий по выполнению условий договора, указанных в оферте. Для этого требуется, чтобы такие действия были совершены в срок, установленный для акцепта. Данное правило хотя и носит диспозитивный характер, но будет иметь важное значение для правового распределения имущественного оборота. Кодекс, решая эту проблему, рассматривает действия стороны, получившей оферту, по выполнению указанных в ней условиях договора (отгрузка товаров. Выполнение работ, предоставление услуг и т.п.) в качестве акта оферты. Таким образом, в приведенном примере отношения сторон будут признаны договорными, а действия покупателя, задержавшего оплату товаров - нарушение договорных обязательств, со всеми вытекающими отсюда последствиями.⁶⁶

Особому урегулированию подвергнуто молчание. По самому своему характеру оно может быть только акцептом. При этом существует единая для всего гражданского права презумпция того, что молчание вообще не является юридическим фактом. Такая презумпция включена в общую норму, посвященную значению молчания. Ст. 438 ГК РФ, предусматривает те исключительные случаи, когда молчание приобретает правообразующее (правоизменяющее или правопрекращающее) значение. Из п. 3 ст. 158 ГК РФ следует, молчание может быть признано выражением воли совершить сделку только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон, в то время как по п. 2 ст. 438 ГК РФ, являющемуся специальной и тем самым приоритетной нормой, молчание приобретает силу, если это предусмотрено либо законом, либо обычаем делового оборота, либо вытекает из прежних деловых отношений сторон.⁶⁷ При этом п. 2 ст. 438 ГК РФ имеет в виду, что в указанных трех случаях речь идет только об акцепте. Тем самым снимается вопрос о возможности использовать молчание в качестве оферты.

ГК  РФ придает молчанию разный смысл, имея в виду, что в одних случаях  означает «да», а в других - «нет».

Конструкция «молчание - да» применяется наиболее широко. Так, молчание арендатора и арендодателя в течение определенного срока рассматривается как согласие на продление арендного договора (п. 3 ст. 610 ГК РФ)⁶⁸

Молчание  следует отличать от бездействия. Последнее  может рассматриваться исключительно как отсутствие воли адресата. Из этого следует, что в отличие от «молчания» «бездействие» должно во всех случаях означать «нет» при условии, если соответствующие последствия должны дать именно «да».

По  модели «молчание - нет» построен п. 1 ст. 556 ГК РФ: уклонение стороны от подписания документа о передаче проданной недвижимости независимо от того, исходило ли оно от продавца или покупателя, рассматривается как их отказ от принятия оферты и соответственно от принятия имущества.⁶⁹

Еще одним способом заключения договора служат конклюдентные действия. Общее правило на этот счет применительно к сделкам содержится в п. 2 ст. 158 ГК РФ, который допускает признание устной сделки совершенной в случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Обычно на этот счет в законе (ГК РФ) содержатся специальные указания, какие именно действия могут совершаться и какие последствия они должны повлечь. Так, например, вещи, помещенные в гостиничный номер или в иное предназначенное место, а равно вверенные работникам гостиницы, признаются переданными на хранение гостинице (п. 1 ст. 925 ГК РФ).⁷⁰

Конклюдентным действиям придается правообразующее  значение и при заключении договора. Специальные указания на этот счет содержатся в п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, которые посвящены акцепту в форме конклюдентных действий.⁷¹

Во-первых, акцепт должен принимать форму совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Соответствующие положения ГК РФ нуждаются в некотором уточнении, поскольку, строго говоря, договор к моменту совершения действия акцептантом только будет подобным образом заключен; самого договора пока еще нет. В качестве примера ГК РФ приводит отгрузку товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплату соответствующей суммы. Первая по счету ситуация имеет место в случае, когда в роли оферента выступает покупатель, вторая - предполагает, что оферентом является заказчик услуг, при третьей - в этой роли выступает заказчик работ, а четвертая - возможна при любом возмездном договоре, который связан с оплатой предложенных оферентом товаров, работ или услуг.

Во-вторых, необходимо, чтобы оферта удовлетворяла  определенным требованиям. Одно из них непосредственно вытекает из п. 3 ст. 438 ГК РФ: в оферте должно содержаться условие о сроке акцепта.

В-третьих, предусмотренная в п. 3 ст. 438 ГК РФ ситуация исключает в некоторых случаях возможность признать исполнение обязанности акцептантом заключением договора, если есть специальное указание на этот счет в оферте, в законе или ином правовом акте.

В-четвертых, п. 3 ст. 434 ГК РФ признает применительно  к рассматриваемой ситуации требование закона об обязательной письменной форме  соблюденным лишь в случае, если оферта была письменной. Из этого следует, что все же при условии, если необходимости  в письменной форме договора нет, способом, предусмотренным в п. 3 ст. 438 ГК РФ, возможно заключить договор и в ответ на устную оферту (например, переданную по телефону).

В связи с применением соответствующей  нормы (п. 3 ст. 438 ГК РФ) возник вопрос о  том, должен ли акцепт в рассматриваемом  случае представлять собой исполнение акцептантом всей своей обязанности  или достаточно выполнить ее часть. Ответ на указанный вопрос был  дан в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8: «Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок».⁷² Думается, что соответствующее разъяснение позволяет различить две ситуации. Первая - совершение исполнения, которое само по себе является достаточным для признания наличия акцепта. Вторая - адресат оферты только приступил к исполнению. Последний случай не вполне соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ, и по этой причине, очевидно, требуется непременное направление соответствующего извещения оференту, поскольку в противном случае последний не будет знать отношения адресата к оферте. Поэтому в случае спора ссылки адресата оферты в подтверждение возникновения договора только на то обстоятельство, что он приступил к исполнению (поставщик начал изготовление заказанного товара, подрядчик завез механизмы на стройплощадку и т.п.), недостаточно для признания договора заключенным.

Применение  п. 3 ст. 438 ГК РФ ставит перед сторонами, другими участниками гражданского оборота, а также перед судом  вопрос о моменте, при котором  в подобной ситуации договор должен считаться заключенным. На наш взгляд, есть основания и в данном случае исходить из общего принципа определения момента заключения договора. Следовательно, договор считается заключенным в момент, когда оферент узнал о совершении ответчиком соответствующих действий. Приведенное положение означает, что в пределах указанного в оферте срока должно последовать либо само исполнение, либо получение оферентом извещения на этот счет. Иное решение поставило бы в затруднительное положение оферента, так как означало бы удлинение действия связанности за пределы срока, указанного в оферте.

Пункт 3 ст. 158 ГК РФ без каких-либо оговорок признает сделку заключенной в том  случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. При этом, однако, сохраняется требование о форме сделки: конклюдентное  действие приобретает юридическую  силу только для сделок, которые  могут быть заключены устно. Значение включения в ГК РФ п. 3 ст. 438 вместе с п. 3 ст. 434 состоит главным образом в том, что в исключение из правил о форме договора письменная форма считается соблюденной только при условии, если конклюдентное действие последует в ответ на письменную оферту. Значит, взаимные конклюдентные действия невозможны при условии, если для договором установлена обязательная письменная форма.

Вывод о возможности заключения договора двусторонними конклю-дентными действиями основан на признании их способом выражения воли лица. По этой причине, когда конклюдентные действия с обеих сторон позволяют сделать вывод о совпадении воли сторон, этого достаточно для признания договора заключенным. Но для этого необходимо учесть второе обстоятельство: ст. 431 ГК РФ не делает никаких изъятий из правила о необходимости согласования существенных условий. Значит, конклюдентные действия той из сторон, которая может считаться оферентом, должны включать существенные условия договора, а также действия второй стороны - подтверждать согласие с указом или условиями. Эти требования относятся к продаже товаров с использованием автоматов, при этом обычные существенные условия здесь дополнены перечнем, содержащимся в п. 1 ст. 498 ГК РФ.⁷³ Что же касается публичной оферты, то, на наш взгляд, п. 2 ст. 494 ГК РФ нуждается в уточнении, поскольку не может считаться офертой предложение, в котором отсутствуют существенные условия. Иное противоречит природе существенных условий и оферты, определенной соответственно в п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 435 ГК РФ.

В одном из рассмотренных Президиумом  Высшего Арбитражного Суда РФ споров возник вопрос о том, можно ли считать  договор между сторонами заключенным. В постановлении отмечалось: поскольку товар был оставлен и принят без претензий второй стороной, из этого следует: «Поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили»¹. Такое решение Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ мог вынести только потому, что стороны заключили письменный договор и конклюдентные действия осуществлялись во исполнение этого договора.⁷⁴

Как и оферта, акцепт связывает акцептанта с того момента, когда он получен  оферентом. До получения акцепта  оферентом акцептант вправе отозвать акцепт. При этом если извещение  об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным (ст. 439ГК РФ).⁷⁵

Если  же отзыв акцепта был сделан после  его получения адресатом, то, по сути, это будет являться односторонним  отказом от исполнения договорных обязательств, что по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК РФ).⁷⁶

Юридическое действие оферты так же зависит от того, сделана она с указанием срока ответа и без указания срока для ответа. Если срок для акцепта определен в оферте, обязательным условием, при котором договор будет считаться заключенным, является получение лицом, направившим оферту, извещения о ее оплате в срок, установленный в оферте (ст. 440 ГК  РФ). Необходимо обратить внимание на то, что правовое значение придается не дате направляемого извещения об акцепте, а именно дате получения этого извещения адресатом. Поэтому лицо, получившее оферту и желающее заключить договор, должно позаботиться о том, чтобы извещение об акцепте было направлено заблаговременно с таким расчетом, чтобы оно поступило адресату в пределах срока, указанного в оферте.⁷⁷

Если  же оферта сделана без указания срока  для ответа, то ее юридическое действие зависит от того, в какой форме  она сделана. Когда оферта сделана  устно без указания срока для  акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила  о ее акцепте. Если такого акцепта  не последовало, то оферент никак  не связан сделанным им предложением. Когда же оферта сделана в письменной форме без указания срока для  акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим  оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми  актами, а если такой срок не установлен, — в течение нормально необходимого для этого времени (ст. 441 ГК РФ).⁷⁸

Полученный  акцепт с опозданием оценивается  с учетом того, своевременно ли отправлено извещение об акцепте. Своевременность определяется на основании сопоставления момента отправления акцепта и момента получения оферты.

Моментом  отправления акцепта следует  считать дату, указанную на почтовом штемпеле, если идет речь о почтовой пересылке, дату и время, указанную в телеграмме, если применялась телеграфная связь, либо дату и время объективно, то есть независимо от отправителя, обозначение в сообщениях, полученных посредством использования иных средств связи.

Из  приведенного текста ст. 442 ГК РФ вытекает, что она имеет в виду две  ситуации, различающиеся содержанием посланного оферентом извещения. Оференту либо подтверждают, что договор заключен, либо сообщают, что его оферта не принята. Остается открытым вопрос о третьем варианте: оферент при поступлении акцепта с опозданием вообще не посылал никакого извещения акцептанту. В подобных случаях следует учитывать характер ст. 442 ГК РФ, которая представляет собой исключение из ст. 440 ГК РФ. Имеется в виду, что содержащаяся в этой последней статье общая норма считает договор заключенным при условии, что акцепт получен (именно получен, но не отправлен) в установленный срок. С учетом неоднократно уже приведенного в книге положения о недопустимости распространительного толкования исключительных норм следует прийти к выводу, что расхождение между статьями обоих кодексов носит чисто формальный характер. Речь идет о том, что молчание оферента, получившего акцепт с опозданием, как и с позиций ГК РФ 64, означает отклонение акцепта. В пользу такого вывода может быть приведен ряд аргументов. Один из них, в частности, состоит в том, что любое молчание, как уже отмечалось, приобретает юридическую силу, т.е. рассматривается как «да» или «нет», только в случае, когда в законе имеются прямые  указания на этот счет. В данном случае такие указания отсутствуют. Значит, молчание не может играть правообразующей роли и по отношению к запоздавшему акцепту означать согласие.