Понятие договора в гражданском праве

Обычно  в правовом акте устанавливается, когда, с кем и на каких условиях административный договор может быть заключен. В этом случае, об административно-правовом характере договора свидетельствует то что: во-первых, данные акты принимаются федеральными органами исполнительной власти; во-вторых, они определяют обязательства сторон, как правило, в бланкетной форме, отсылая к действующему административному законодательству; в-третьих, в таких актах дается типовая форма договора, которую нельзя существенно изменить по своему усмотрению и которая призвана унифицировать административно-договорную практику всех нижестоящих органов исполнительной власти.

Атрибутивное  участие в административном договоре субъекта права, наделенного государственно-властными полномочиями, говорит о наличии в предмете договора публичных, общественных, общегосударственных интересов. Поскольку государство в лице своих институтов призвано выразить, осуществить, защитить единые для всех членов социума коренные, долговременные интересы нередко через подавление чисто эгоистических интересов отдельных лиц, то можно сказать, что целью административных договоров является главным образом реализация некого общего блага, публичных интересов, достижение общественно значимых результатов. Это отличает административные договоры от большинства частноправовых, цели которых имеют индивидуальный характер.

Конечно, в административном соглашении присутствуют и частные цели, главным образом  невластных субъектов, вступающих в  договор, но не они являются определяющими. Применительно к административным договорам законодатель применяет такие формулировки, как «государственные нужды», «федеральные нужды», «национальные интересы Российской Федерации».

Особенность административно-правового статуса  государственно-властного контрагента  состоит в том, что он действует (во всяком случае, должен действовать) в общегосударственных интересах, не извлекая выгоду собственно для  себя. Конечно, нельзя отрицать существование  ведомственных интересов и их реального влияния на действия каждого  государственного института. Тем не менее, заключая договор, вступая в  административные правоотношения, государственно-властный участник должен, реализуя общее благо, абстрагироваться от какой-либо своей собственной заинтересованности, подчинить ее общим интересам. Многие административные договоры являются безвозмездными, хотя присущая договорному процессу эквивалентность, так или иначе, сохраняется и здесь. Административные договоры опосредуют общественные отношения, связанные с государственной исполнительной властью. В предмет административных договоров входят действия административного, организационного характера.

Поскольку управление—административная деятельность — является межотраслевым явлением, то организационные договоры присутствуют во многих отраслях права. Например, договоры об учреждении частных обществ и товариществ, о создании консорциумов и ассоциаций, совместной деятельности, агентские соглашения, трастовые договоры и многие другие могут иметь управленческий характер, оставаясь, тем не менее, гражданско-правовыми по своему правовому режиму. Коллективные договоры, организационные по предмету, находятся в сфере, регулируемой трудовым правом.

Что касается административного права, то все административные договоры являются так или иначе организационными, поскольку сама деятельность государственной  исполнительной власти представляет собой  целенаправленное упорядочение общественной и государственной жизни, имеет организационный характер. Поэтому предмет «административных» договоров всегда составляют социальные проблемы, так или иначе связанные с деятельностью государственной администрации.

В административные договоры могут вноситься  так называемые оговорки об исключительных полномочиях государственной администрации. Они подразумевают для государственно-властного субъекта возможность уже после заключения договора, без согласия другой стороны, изменить некоторые положения договора в одностороннем порядке; непосредственно, без вмешательства суда, наложить новые обременения или санкции на другую сторону; давать новые, дополнительные указания по исполнению договора; контролировать выполнение обязательств другой стороной; в любой момент отказаться от продолжения договора, если это соответствует «общему благу».

При этом другая сторона имеет право  только на некоторое «финансовое  равновесие», то есть на возмещение со стороны государства прямых убытков, но не вправе требовать от государства исполнения договора в натуре. Например, при закупках сельскохозяйственной продукции для государственных нужд государственный заказчик вправе отказаться полностью или частично от продолжения договора, если необходимость в продукции данного вида отпала, при условии полного возмещения товаропроизводителю (поставщику) причиненных убытков.

Эти привилегии государственно-властного  участника в административном договоре оставляют для последнего общую  возможность воспользоваться ими  или нет, в то время как частное  лицо вправе обратиться в суд за соответствующим возмещением убытков, если только оно считает, что государство поступает с ним несправедливо и причиняет ему своим виновным действием вред и убытки.

Автономия воли сторон административного договора (то есть свобода вступать или не вступать в договорные отношения) не носит характера абсолютного принципа, как это имеет место в частном праве. Зачастую заключение административных договоров не только (а иногда не столько) право, но и обязанность соответствующих субъектов права (например, так заключаются договоры в сфере приватизации, договоры государственных заказчиков с предприятиями-монополистами и предприятиями, занимающими доминирующее положение на рынке, контракты с военнослужащими). Заключение административных договоров связано не столько с правами, сколько с осуществлением органом исполнительной власти своих обязанностей. Здесь проявляется общая особенность административно-правового статуса государственных органов, для которых совершение действий, связанных с реализацией публичных задач и функции, является  и правом, и обязанностью одновременно.

Уровень диспозитивности, то есть свобода усмотрения участников при заключении административных договоров самостоятельно  выбрать  тот или иной вариант поведения, намного ниже, чем при заключении гражданских и даже трудовых договоров. Это связано, прежде всего, с тем, что для административно-правового  регулирования вообще характерна большая  степень императивности и формализованности. чем для частноправового. Договорная деятельность в административном праве  более детально регламентирована, что  отражает стремление законодателя подробно урегулировать соответствующие  правоотношения. Практически каждая разновидность административного договора имеет свою типовую форму, причем типовые договоры, содержащиеся обычно в приложениях к нормативным актам, являются не договорами как таковыми, а частью нормативного правового акта, обладают достаточно высоким уровнем нормативности и имеют общеобязательный характер.

ГЛАВА II

ОБЩИЙ ПОРЯДОК  ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

2.1. Принцип свободы заключения гражданско-правового  договора и его элементы.

Как  любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой  акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Для того чтобы эта общая воля была сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК РФ закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора.²³

Во-первых, в признании граждан и юридических  лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Это означает, что стороны сами, притом независимо друг от друга и от государства, выступающего в его качестве суверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения. Указанная возможность специально выделена в нормах, посвященных правоспособности первичного субъекта данной отрасли - гражданина (имеется в виду ст. 18 ГК РФ, которая назвала в составе правоспособности граждан возможность совершения сделок и участия в обязательствах), и, безусловно, предполагается при осуществлении правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которые занимаются коммерческой деятельностью. Для этих последних к заключению договоров сводится, вся их правовая деятельность. Но и для остальных юридических лиц вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть их деятельности, какой бы характер она ни носила.

Во-вторых, в предоставлении сторонам возможности  заключать любой договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми  актами. Таким образом, стороны могут  в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству.

Причем  предметом их выбора может быть и  договор, который не нашел отражение в законодательстве, главное, чтобы он этому законодательству не противоречил. Стороны вправе также заключить так называемый смешанный договор, то есть договор, в котором содержаться элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В этом смысле отношения сторон будут  регулироваться правилами о соответствующих  договорах, элементы которых содержаться  в смешанном договоре, если только стороны сами не договорятся о  том, какое законодательство применяется  к их договору. Тем самым создана  правовая база для оптимального решения  сложных вопросов, нередко возникающих  в практике при заключении и исполнении договоров сотрудничества, договоров  о совместной деятельности и некоторых  других.

В третьих, в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Единственное требование к сторонам состоит в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Все эти проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ и услуг.

Кодекс, таким образом признает в принципе недопустимым заключение договора по принуждению. Тем самым отвергается  господствовавшая на протяжении многих лет система плановых договоров, которая с разной степенью жесткости охватывала все сферы экономической деятельности страны.

Принцип свободы договоров тесно связан с принципом «свободного передвижения» объектов договоров. Этот последний закреплен в ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств...»²⁴ Соответствующая норма воспроизведена в ГК РФ и здесь же конкретизируется. С этой целью Кодекс (п. 3 ст. 1)²⁵ предусмотрел, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Примерами могут служить ограничения на перемещение работ и услуг, вызванные эпидемиями или эпизоотиями, стихийными бедствиями, военными действиями на территории страны и др. Гражданский кодекс не только декларирует, но и гарантирует свободу договоров. Прежде всего, такие гарантии выражаются в признании недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Гарантии  свободы договоров наиболее широко представлены в антимонопольном  законодательстве. В частности, это  относится к ст. 5 Закона «О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках»,²⁶ посвященной злоупотреблению хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке.

Наряду  с гражданско-правовыми средствами обеспечения свободы договоров  используются и такие, которые содержатся в других отраслях права. В частности, новый Уголовный кодекс включил  две заслуживающих особого внимания статьи. Одна из них - ст. 178 УК «Монополистические действия и ограничение конкуренции» - предусматривает ответственность за такие преступления, как установление «монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен». Другая - ст. 179 УК («Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения») посвящена принуждению к «совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких».²⁷