Письменное доказательство в гражданском процессе

 Констатация подложности  письменного документа является  исключительно компетенцией суда. Но доказать подложность документа  обязано только лицо, заявившее  об этом.             

 В случае, если суд сомневается в достоверности письменного доказательства, например, действительно ли оно подписано указанным в документе лицом, суд может назначить экспертизу.             

 Суд может убедиться  в достоверности или подложности  документа и другим способом  исследования средств доказывания  – могут быть затребованы другие  – дополнительные – доказательства. Как правило, суды чаще всего  нуждаются в заключениях почерковедческих  экспертиз или назначаются криминалистические  экспертизы с целью установления  факта правления, подчистки, стирания  или для установления такого  способа подделки документа, когда  документ составляет и подписывает  не то лицо, которое правомочно  сделать это.             

 В случае подтверждения факта подделки, суд не считает документ письменным доказательством, и по поводу факта его подделки может возбудить уголовное дело ''либо обратиться в соответствующие учреждения с просьбой о применении мер общественного воздействия.'' [29]                  

 Интересен в Гражданском  процессе Франции существующий  специальный порядок оспаривания  достоверности письменного доказательства. В этой стране ''публичные документы,  составленные и удостоверенные  нотариусами, государственными должностными  лицами, можно оспорить только  специальной судебной процедурой, предусмотренной статьями 303-316 ГПК  Франции.'' [58]

После проведенного исследования письменных доказательств, суд, на основании  положений статьи 67 ГПК РФ, должен оценить их по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании рассмотренных в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, и руководствуясь законом. Правильная оценка письменных доказательств определяет доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение правильного решения и его обоснования.              

''Оценивая письменные  доказательства, суд обязан обратить  внимание на соответствие содержания  документа воле составлявшего  его лица и на то, составлен  ли документ правомочным органом  или должностным лицом, соблюдены  ли установленные законом форма,  содержание и другие реквизиты,  а также оценить время, место  и другие обстоятельства составления  документа.'' [58]             

''Достоверность данных, закрепленных в письменных доказательствах,  и достоверность фактов, вытекающих  из письменного источника доказательств,  может быть правильно установлена  лишь в результате надлежащей  оценки всего процесса формирования  доказательств.'' [51]             

 Суд, удалившись в  совещательную комнату, и имея  перед глазами все письменные  доказательства, обязан обдумать  и проанализировать этапы формирования, хранения, представления и исследования  каждого письменного доказательства  для того, чтобы совершенно и  окончательно, полностью и твердо  убедился в достоверности и  истинности фактов, отражающихся  в письменных доказательствах.             

 Письменные доказательства  оцениваются паралельно с объяснениями сторон и других участвующих в деле лиц и представленной ими информацией о фактах.              

 ''Создание методики оценки каждого письменного доказательства большей частью зависит от классификации письменных доказательств.'' [67] При оценке документов, т. е. официальных письменных доказательств, суд, принимая во внимание все доказательства, должен  еще раз убедиться в том, что документ выдан учреждением, в компетенцию которого входит выдача документов такого характера, что документ подписан должностным лицом, правомочным удостоверять своей подписью достоверность данных, указанных в документе.              

 При оценке копий письменных доказательств или выписок  суду следует обсудить дополнительные вопросы, а именно: не произошло ли при копировании или выполнении выписки  изменение содержания документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, дубликат или выписка, гарантирует ли процесс выполнения копии или выписки достоверность и правильность данных, содержащихся в оригинале документа. При выполнении копии письменного документа не исключается и возможность возникновения случайных ошибок. Однако наличие в документе случайных ошибок само собой еще не доказывает умысел на подделку документа. [42]             

 Суд, в целях надлежащей  проверки распорядительных письменных  доказательств, должен выяснить  соответствие содержания письменного  доказательства воле лица, выдавшего  документ, а также должен установить  добровольно ли, без принуждения  ли был выдан такой документ.              

 При оценке распорядительных  документов, составленных и выданных  должностными лицами или учреждениями  государственной власти, нужно проверить,  не противоречит ли их содержание  законам.             

 Оценить письменное  доказательство – значит исследовать  все его свойства и установить, достоверны ли закрепленные в  нем данные. К этим признакам  следует отнести относимости, допустимость достаточность, достоверность и истинность. По установлении, что письменное доказательство отличается упомянутыми свойствами, можно сделать вывод о достаточности его доказательственной силы для вынесения решения: закон требует (ч.4 ст.198 ГПК РФ) указать в решении мотивы, т. е. аргументы, по которым суд отвергает одни или другие доказательства. Такими мотивами, появившимися вследствие оценки письменных доказательств, могут быть и выводы суда, констатирующие, что определенное доказательство не имеет признаков относимости и допустимости, которые необходимы для признания каких-либо данных или информации доказательством по делу.             

 Методом оценки письменных  доказательств является логическое  сопоставление письменных доказательств  между собой (а также сопоставление  письменных доказательств с другими доказательствами по делу) по всем характеристикам письменных доказательств: времени и условиях составления, способе хранения, фиксации данных, полноте и точности указанных фактов, отсутствие противоречий между отдельными письменными доказательствами.              

 Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей, заключения экспертов способствуют устранению противоречий между письменными доказательствами, отбору из обилия письменных доказательств самой истинной и достоверной информации, доказательств, имеющих наибольшую доказательственную силу, с помощью которых будет установлена истина по делу и вынесено решение суда, исключающее из общественной жизни возникший спор. [67]

 
 
 
 
 
 
3. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ               

Действующим в России  гражданским процессуальным законом не предусмотрено разделение письменных доказательств на официальные и частные. Тем временем страны Западной Европы, такие как Германия, Австрия в своих гражданских процессах уже закрепили институт официальных письменных доказательств, которым  придается большая доказательственная сила.             

 Положения действующих  законов в предусматривают законное  существование официальных письменных  доказательств, обладающих несомненно большей доказательственной силой. Однако такие нормы в России не включены в Гражданский процессуальный кодекс – они лишь разбросаны по разным законам. Иная ситуация у ближайших наших соседей – в Прибалтике.             

 Частью 3 статьи 178 нового  Гражданского процессуального кодекса  Латвии  [7] установлено, что не могут возникать сомнения в подлинности земельных книг, нотариальных актов и других актов, удостоверенных в установленном законом порядке. Упомянутые документы могут быть оспорены только путем предъявления частного иска. Кстати, часть 2 той же статьи гласит, что в достоверности письменного доказательства не может сомневаться лицо, подписавшее его. Но это лицо может оспаривать доказательство путем предъявления иска, если подпись получена под влиянием насилия, угроз или обмана. Это правило может применятся и к официальным, и частным доказательствам.              

 В Эстонии письменные  доказательства называются документальными  доказательствами. В действующем  Гражданском процессуальном кодексе  Эстонии [8] эти доказательства, как  и в России, не разделяются  на официальные и частные, однако  статьей 94 кодекса предусмотрено,  что вступившие в законную  силу судебные решения не могут  оспариваться по другому гражданскому делу с участием тех же сторон. Значит, судебным решениям придается значение преюдициальных факторов и большая доказательственная сила, они практически не могут быть опровергнуты или оспорены.             

 Однако, приговоры суда, вынесенные по уголовным делам  и по делам об административных  правонарушениях, при рассмотрении  дел о гражданско-правовых последствиях  приобретут большую доказательственную  силу – силу преюдициальных  факторов –лишь по отношению к двум вопросам: 1) вообще имело ли место деяние или нет; 2) совершено ли деяние лицом, в отношении которого вынесен приговор.              

 Интересное положение  закреплено статьей 120 Гражданского  процессуального кодекса Эстонии, [8] предусматривающей, что физические  лица не обязаны представлять  в качестве документальных  доказательств  извещения полученные по почте, телеграфу, телефону или иными всеобще распространенным способом. Такого эквивалента нормы ни в Гражданском процессуальном кодексе Литвы, ни в Гражданском процессуальном кодексе Латвии нет.             

 Это лишь два примера,  но если говорить о России, можно надеется, что предоставление официальным доказательствам большей доказательственной силы в гражданском процессе России  уже  близко.             

 В гражданском процессуальном  законе России [3] закреплены общие  принципы равенства доказательств  и свободной их оценки, но они  не являются абсолютными. Хотя  статьей 67 ГПК РФ и не предусмотрено  никаких исключений из упомянутых  принципов, говорить об их абсолютности  сегодня уже нецелесообразно,  так как практика показывает  совершенно иное.             

 Частями 2, 3, 4 статьи  61 ГПК РФ предусмотренные преюдициальные факты, и  частью 1 статьи 61 предусмотренные резюмируемые факты могут толковаться как исключение из принципов равенства доказательств и свободной их оценки.             

''Достаточно представить  по делу вступившее в законную  силу решение суда, которым раньше  уже установлены оспариваемые  теми же сторонами обстоятельства, и это решение для рассматривающего  дело суда будет иметь значение  доказательства, имеющего большую  доказательственную силу, которое  вообще не может быть опровергнуто. Суд эти обстоятельства будет  считать доказанными и не вправе  будет сделать какой-либо противоположный  вывод, не смотря на то, сколько  будет других доказательств.             

 Похоже влияние на  рассматривающий дело суд оказывают  правовые презумпции: если встречная  сторона в деле их не отрицает  или не способна опровергнуть, у суда остается мало пространства  для свободной оценки доказательств.  Упомянутые исключения являются  совершенно логичными и объяснимыми,  как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.'' [59]  

Понятие официальных письменных доказательств уже давно существует в науке гражданского процессуального права Литвы – на это указывает классификация письменных доказательств на официальные и частные. Официальными письменными доказательствами считаются все документы, которые, не превышая своей компетенции не нарушая установленных требований к их форме, выдало официальное учреждение или лицо, обладающее общественным доверием.             

 В определении упоминаются  две группы субъектов, имеющих  право выдавать или составлять  официальные письменные документы  – это общественные учреждения  и лица, обладающие общественным  доверием. К последней группе  субъектов относятся нотариусы,  т. е. частные лица, осуществляющие  государственные функции, и все  другие лица, заверенные ими юридическое  значение имеющие действия,  приравниваются к нотариальным. Общественные учреждения – это учреждения, осуществляющие функции государственной власти. Это широкое понятие, охватывающее не только государственные учреждения, но и учреждения самоуправления.              

 Но, как бы ни было досадно, сегодняшнее формальное процессуальное право России не разделяет письменные доказательства на группы и никаких ''привилегий'' по отношению к другим доказательствам им не предоставляет.             

 Согласно теории гражданского  процессуального права, представление  суду официальных письменных  доказательств означает перераспределение  между сторонами

обязанности доказывания, так  как по предъявлении суду официального письменного доказательства противная  сторона должна опровергнуть его. Такие  доказательства должны бы гарантировать  полную убежденность суда в существовании  или отсутствии оспариваемых обстоятельств. Но представление официальных письменных доказательств не означает, что по представлении этих доказательств не оставляется возможность совершать встречные действия. Стороны могут пытаться оспорить представленное также официальное доказательство.              

''При обсуждении доказательственной  силы письменных доказательств,  обычно различаются формальная  и материальная доказательственная  сила. Формальная доказательственная  сила подтверждает, что лицо, выдавшее  документ, действительно заявило  подтвержденные в этом документе  объяснения. Чтобы обеспечить действие  этой доказательственной силы, необходимо, чтобы документ был подлинным.