Письменные доказательства в гражданском процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

тема:  «Письменные доказательства

         в гражданском процессе»

 

 

                                                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волжский, 2010

 

 

ПЛАН РАБОТЫ

 

Стр.

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы работы. Представитель любой отрасли науки, будь то биолог или историк, в процессе познания пользуется информацией любой формы об интересующих его фактах. Но юристу важна не любая информация, а только та, которая подтверждает или опровергает факты, составляющие предмет доказывания, иначе говоря – судебные доказательства.

Хотя судебные доказательства по своему содержанию и не отличаются от доказательств используемых людьми в процессе любой познавательной деятельности, но они должны соответствовать форме установленной законами. В противном случае отношение к доказательствам только как к фактам порождает противоречия, так как возникнет разрыв между содержанием доказательств и их процессуальной формой, без которой судебные доказательства не могут быть использованы в судебном процессе. Поэтому как фактические данные отдельно от средств доказывания, так и средства доказывания отдельно от фактических данных, доказательствами быть не могут. Доказательством может быть признана только полученная из законом установленного источника или с помощью средств доказывания информация. Этот признак называется  допустимостью доказательств.

От системы доказательств, действующей в государстве, зависит быстрое разрешение гражданских дел в суде. Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) строго регламентирует форму представляемых фактических данных. Ст. 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео записей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Фактические данные, полученные и представленные в иной форме, чем установлено законом гражданского процесса, не являются судебными доказательствами. Они как бы стоят за определенными пределами круга процессуальных  доказательств.

В ГПК РФ  круг средств  доказывания по существу остается тот  же. Но некоторые различия можно  заметить.

Аудио- и видеозаписи  включены в круг средств доказывания  как самостоятельный институт (ст. 77 ГПК РФ). Но с другой стороны нигде не упоминается о фотоматериалах и киносъемках как о судебных доказательствах, и поэтому  непонятно, являются ли они судебными доказательствами или нет.  Также одним из различий является более конкретизированный институт свидетельских показаний. В нем уже определены лица, не подлежащие допросу в качестве свидетелей, и лица, вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.  Есть и другие, менее значительные различия.

Российское право гражданского процесса, является одной из тех отраслей права, институты которой существенно перестраивались и продолжают перестраиваться в наше время. Не возникают сомнения в том, что во время правовой реформы в России, сравнительному правоизучению должно быть уделено особое внимание. Было бы ошибочным создавать новые национальные законы, не поинтересовавшись о том, какие законы принимаются в других странах. Поэтому я в своей работе упомяну особенности института письменных доказательств зарубежных стран и их различия от правовых норм, составляющих этот институт в России.

В соответствии с Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений. Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

Любая судебная ошибка существенно  нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права.

В повышении уровня осуществления  правосудия большую роль играет наука  гражданского процесса. Одной из важнейших составных частей юридических познаний является теория судебных доказательств, ибо только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Степень научной разработанности  проблемы. Проведенное исследование в данной работе основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки. При разработке общетеоретических проблем о особенностях и применении письменных доказательств в гражданском процессе значительное внимание уделено работам таких видных процессуалистов, как С.В. Курылев, М.К. Треушников, Л.Т. Ульянова, Ю.М. Жуков, А.Г. Калпин, П.П. Гуреев, В.Я. Дорохов, Н.М. Кипнис, Е.В. Васьковский. В последние годы опубликовано достаточно много статей и исследований, посвященных рассматриваемой теме (М.В. Синякова, А.П. Вершинин).

Разработка теории судебных доказательств и судебного доказывания  связана со значительными трудностями, ибо в ней тесно переплетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.

Институт судебных доказательств  и судебного доказывания привлек  внимание по следующим соображениям.

Прежде всего, он является неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России и играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством. К ним относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание граждан. Данный институт во многом определяет состояние гражданско-правовой практики.

Отсутствие в теории гражданского процессуального права  ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел.

Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств.

Четкая формулировка необходимых отправных положений  по данным вопросам предопределяет их правильное использование в гражданском процессе.

Далее надо признать, что  в гражданско-правовой литературе уделяется  серьезное внимание институту судебных доказательств и судебного доказывания, но подавляющее большинство монографических  исследований по данному вопросу  проводилось до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", до принятия   первой и второй части Гражданского кодекса РФ и ряда других нормативных актов, и поэтому многие точки зрения, высказанные различными авторами по вопросам доказывания и судебных доказательств без критики и анализа принять за истинные невозможно. И это обстоятельство вызывает, в настоящее время, дополнительный интерес к институту судебных доказательств и судебного доказывания,

До настоящего времени  остается дискуссионным вопрос о  возможности расширения круга средств  доказывания.

Учитывая, что институт судебного доказывания и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, в данной работе рассматриваются лишь некоторые из них, которые, на мой взгляд, являются наиболее актуальными.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, цели и задачи. Объектом исследования является понятие письменных доказательств, их место и значение в гражданском процессе Российской Федерации. Целью работы является обозначение понятия письменных доказательств, их места, значения и доказательной силы в гражданском процессе, разработка и обоснование освещаемого вопроса на концептуальном уровне на основе анализа научных теорий, нормативных актов, Руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда России и судебной практики по конкретным делам; в т.ч. его теоретических основ, правовой регламентации и его реализации на местном уровне.

В соответствии с данными  целями поставлены конкретные задачи:

- исследовать институт доказывание в гражданском процессе как целостную систему;

- обозначить цель, сущность и объект доказательств;

-   проанализировать реализацию принципов письменных доказательств;

- комплексно исследовать формы и виды письменных доказательств, определить их соотношение;

- обозначить меры по оптимизации средств (форм) использования письменных доказательств в современном гражданском процессе;

- выяснить типичные  ошибки в применении письменных  доказательств и определение путей их устранения.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили положения диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; специальную теоретическую базу составили достижения науки гражданско-процессуального права. В ходе исследования использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический и социологический).

Сделанные выводы и предложения  базируются на положениях Конституции  Российской Федерации, международных документах, гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве, Руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда России. Использовано современное гражданско-процессуальное законодательство с учетом последних изменений, вступивших в силу на момент написания работы, а также Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г. и  законами гражданского процесса зарубежных стран.

Практическая  значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблемам надзора прокурора за исполнением законов при производстве предварительного расследования: а) при совершенствовании гражданско-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; г) в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, начальников следственных отделов, следователей; д) в научной деятельности.

Структура работы. Курсовая работа состоит из плана, введения, четырех глав, заключения, списка использованных нормативных актов, судебной практики и специальной литературы.

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

Доказательством в широком  смысле называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики.  В техническом смысле нашей науки, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов.

То, что подлежит доказыванию (объект доказывания), в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, перехода от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. То есть, в логике в качестве доказательства выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения. Логическое доказывание есть оперирование мыслями, суждениями.

В судебной деятельности, как указывалось выше, доказывается существование или отсутствие реальных фактов (действий или бездействий людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Следовательно, в отличие от объекта логического доказательства, предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен. Поэтому в гражданском процессе доказательства рассматриваются как средства опосредованного познания судом фактов, имеющие значение по делу.

До сих пор вопрос о сущности судебных доказательств  остается в процессуальной науке  дискуссионными, несмотря на то, что в законе дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств (ст.55 ГПК РФ).

Некоторые авторы рассматривают  судебные доказательства как известные  факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых  фактов. Судебным доказательством является факт, писал С.В. Курылев, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом  способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта¹.