Письменные доказательства в гражданском процессе

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся  на первоначальные и производные. В  основе этого деления лежит процесс формирования содержания доказательств.

        Первоначальные доказательства  формируются в результате непосредственного  воздействия искомого факта на носителя информации.

Аналогичной формулировки придерживается и К.С. Юдельсон, также положивший в основу такой классификации процесс формирования доказательств⁶.

Доказательство является производным, посредственным, если оно образовалось под влиянием другого источника доказательства, а не самого предмета доказывания.

Например, показания свидетеля, который слышал об обстоятельствах какого-то события от другого лица будет производным доказательством, а показания свидетеля -очевидца будут первоначальным доказательством.

С.В. Курылев дает более простую формулировку первоначальных и производных доказательств.

Первоначальными являются доказательства - первоисточники. Производными называют доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.

Я считаю, что формулировки указанных авторов по сути своей отражают одно и тоже основание данного вида классификации, хотя формулировка С.В. Курылева представляется более простой и общедоступной⁷.

Практическое значение деления доказательств на первоначальные и производные по мнению М.К. Треушникова состоит в следующем:

- значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследований доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу;

- закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

- судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела⁸.

Так, отменяя решение  Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное им по первой инстанции, по иску фирмы "ХМХ Гамбургер метали Хандель КБХ" к Северо-Западному  таможенному управлению а возврате 100 тонн никеля и 25 тонн меди, приобретенных по договору купли-продажи с АОЗТ "Ряд", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении записала:"Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых с подлинником не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий подлинникам не была проверена"⁹.

Документы которые суд  принял как доказательства оплаты по договору стоимости металла, в подлинниках  отсутствуют. Данных о том, что суд  обозревал подлинники документов, в  протоколе судебного заседания нет. Стороны же давали противоречивые объяснения по поводу того, как произведена оплата металла.

Немаловажным представляется еще один вид классификации судебных доказательств, из числа рассматриваемых  в гражданско-процессуальной литературе, хотя в проведении этого вида классификации  различные авторы и не достигли определенного единства.

Этот вид классификации  проводится по источнику доказательств. Источником получения сведений могут  являться, как люди, так и вещи. Поэтому основанию доказательства, обычно, делят на два вида - личные и вещественные. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, большинство авторов, бесспорно, относит к разряду личных доказательств, столь же бесспорно вещи, различные предметы относят к вещественным доказательствам. Однако, на этом единообразие в классификации данного вида заканчивается. Например, К.С. Юдельсон, кроме объяснений сторон, третьих лиц показаний свидетелей и заключений экспертов, к личным доказательствам относит и письменные доказательства, правда лишь в том случае, если они убеждают содержащимися в них сведениями (личные доказательства в письменной форме)¹⁰.

В том случае, если они  убеждают своими свойствами, например, следами подчистки на документе, почерком, которым составлены, автор  относит их к вещественным доказательствам.

Автор настоящей работы считает, что отнесение ряда письменных доказательств к личным усложнит и без того непростой вопрос классификации доказательств по источнику, и потому их следует отнести к разряду вещественных.

С.В. Курылев при классификации доказательств по источнику выделил третий подвид - смешанные доказательства, отнеся к ним заключения экспертов. По мнению С.В. Курылева процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников личного и вещественного¹¹.

Такая позиция представляется недостаточно убедительной. В основании  деления средств доказывания  должен быть положен способ закрепления  информации. Если сведения о фактах находятся на предметах неживой природы - это вещественное доказательство, если такие сведения исходят от человека и доводятся до суда человеком - перед нами личное доказательство. Таким образом все средства доказывания можно разделить на личные и вещественные. К первым следует отнести объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. Ко вторым средствам доказывания - письменные и вещественные доказательства.

Рассматривая классификацию  доказательств по вышеуказанным  критериям  следует помнить, что  ни один из классифицирующих признаков не дает преимущества одному доказательству перед другими при их исследовании и оценке.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ  ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ МЕСТО  И ЗНАЧЕНИЕ В   ПРОЦЕССЕ  ДОКАЗЫВАНИЯ

В теории гражданского процесса нет единого понятия письменных доказательств которое не подвергалось бы критике и противоречиям, и всесторонне, исчерпывающи, определяло бы суть письменных доказательств. Сложность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут даваться и объяснения сторон и третьих лиц, а также заключения эксперта – ведь оно внешне ни чем не отличается от письменных доказательств.

Это обстоятельство затрудняет и делает особо сложным создание дефиниции  письменных доказательств.

В юридической литературе письменными  доказательствами обычно являются материальные объекты, на которых нанесены знаки, с помощью которых выражены мысли или зафиксирована информация о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такая характеристика письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но имеет один недостаток – такое определение письменных доказательств не предоставляет возможности точно и строго отграничить письменные доказательства от доказательств других лиц, представленных в письменной форме. В выше описанное понятие письменных доказательств, входит и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, так как они записываются на бумаге в виде знаков и выражают мысли, с помощью которых передаются сведения имеющие значение для дела. Это значит, что без определения источников этого вида доказательств, мы не сможем представить правильного определения письменных доказательств. 

Необходимо  отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц участвующих  в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказательствами в письменном виде, а не письменными доказательствами.

               Отличительные признаки данного  средства доказывания далеко  не полно отражают сущность письменного доказательства,  в  связи с  чем   в судебной практике актуально его отграничение от письменных объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также заключений экспертов. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, кроме заключения эксперта, могут даваться как в устной, так  и  в  письменной  форме  ( см.  ст.  68,  69,  86  ГПК  РФ).  Решающее  значение при отграничении имеет то обстоятельство, когда дало показания лицо, — до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и — главное — каково их содержание. По последнему  признаку заключение эксперта отличается от письменных   доказательств.    Иначе разграничиваются письменные и вещественные доказательства,   если  последние  представляют   собою  документы,  записи,   акты и т.п. Сложность  связана с тем, что  у них единый источник (К.С Юделъсон)¹², совпадает и процессуальная форма (С.В. Курылев)¹³. 

             Различие состоит в их заменимости  или незаменимости для дела (МЛ. Гурвич). Суть письменных доказательств заключена в выраженной в них мысли. Следовательно, они могут быть тиражированы без ущерба для их доказательственной силы¹⁴.  

Для того, чтобы отличить письменное доказательство от других средств доказывания представленных в письменной форме, необходимо, к перечисленным признакам прибавить еще один: - для того чтобы сведения о фактах, представленных в письменной форме, были признаны письменными доказательствами, они должны быть представлены лицами, не являющимися сторонами в процессе, третьими лицами, или экспертом, и не должны зависеть от процессуального положения этих субъектов.

Выяснив это, можно определить следующее понятие письменных доказательств. 

Письменные доказательства – это объекты материального  мира, которые своим содержанием выраженным с помощью посменных знаков, могут подтвердить или опровергнуть искомые судом факты, если сведения о фактах представляются лицами, не являющимися стороной, третьим лицом или экспертом, и они не зависят от процессуального положения этих субъектов.

Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и  качества, способные сохранить нанесенные письменные знаки.

Способ нанесения  письменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чернилами, краской) либо механическими средствами путем изменения поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием. Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом. 

             Предметы объективной реальности  строго индивидуальны, каждый имеет только ему присущие свойства и признаки и потому не может быть повторен. Итак, документы, с которых могут быть сняты копий для  гражданского дела, это письменные доказательства; документы, которые не подлежат тиражированию, — вещественные доказательства.

Данный признак не всегда учитывается в учебной литературе. Так, порядок и последствия закрепления сведений о подложности документа нередко освещаются как исследование письменного доказательства, между тем как подложный документ представляет собой типичное вещественное доказательство (В.И. Коломыцев)¹⁵.

Из этого  следует вывод, что письменные доказательства – это средства, помогающие обстоятельствам  составляющим предмет доказывания  в деле, стать известными и ясными.

В современном  гражданском процессе с помощью  письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. В настоящее время письменные доказательства являются самими распространенными средствами доказывания большинство доказательственной информации практически по любому делу суд получает через данное средство доказывания (В.И. Коломыцев)¹⁶.                                                                                         

            Но это не означает, что представляемые  в суд акты, справки, письма и документы  безупречны. Так, если восприятие пишущего человека, по  каким то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет неистинным.  Кроме того,  в тексте могут быть сознательные неточности,  умолчания, фальсификации обстоятельств взаимоотношений участников спора о праве. Выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, нередко очень сложно. И все же очевидное достоинство письменных доказательств состоит в том, что с момента  записи  того или иного текста перестает действовать фактор памяти - то, что записано, уже не забудется (К.С. Юделъсон)¹⁷.              

Письменные  доказательства представляются сторонами  и иными лицами, участвующими в  деле, по собственной инициативе или  по требованию суда. Нововведением, предусмотренным федеральным законом от 30 ноября 1995 г., является следующее положение: суд вправе установить в отношении стороны, удерживающей у себя письменное доказательство и не представляющей его по требованию суда, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.

Суд может  по ходатайству лиц, участвующих  в деле, истребовать письменные доказательства от других лиц, участвующих или не участвующих в деле. Указанные лица обязаны представить истребуемое доказательство в установленный судом срок. Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на виновные должностные лица, участвующих или не участвующих в деле, налагается штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а на граждан — до пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, что не освобождает их от обязанности представления истребуемого доказательства (ст. 57 ГПК  РФ).