Письменные доказательства в гражданском процессе

В перспективе, после  того, как в  России будет узаконено  разделение письменных доказательств  на официальные и частные, нужно  будет детально регламентировать процедуру  представления и сбора официальных  письменных доказательств. Одной из целей такого регламентирования должно стать стремление избежать неоправданного затягивания рассмотрения дела, поскольку это ущемляет право лица на эффективное и быстрое рассмотрение дела. Суду в этой сфере следовало бы предоставить больше полномочий, суд независимо от ходотайства стороны, должен иметь право требовать по своей инициативе представления официальных письменных доказательств как от сторон, так и от третьих лиц уже сразу после подготовки к судебному разбирательству.

Предоставление суду такого права дало бы возможность конкретизировать и сузить список обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Такое право суда необходимо предусмотреть в ГПК РФ – оно заключается в том, что суд, если видит необходимость и обе стороны не возражают, вправе по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, на которые стороны не ссылаются. Получается, что в случае, если это положение будет утверждено законом, суд сможет по своей инициативе осуществлять сбор любых доказательств, в том числе и письменных, если не поступят возражения сторон. Это право суда можно было бы назвать как право на сбор информации по своей инициативе. Но это положение все-таки следовало бы толковать как исключительное, так как общий принцип – состязательность – сохраняет свою силу: официальные письменные доказательства представит сторона, стремящаяся доказать или опровергнуть определенные обстоятельства.

Опираясь на опыт иностранных  государств, в гражданском процессуальном законе было бы целесообразно предусмотреть, чтобы сторона, представившая суду письменное доказательство, отказаться от него могла бы только по получении согласия противной стороны. Это помогло бы избежать умышленного введения в заблуждение другой стороны в процессе, разного рода манипуляций с целью затягивания процесса и др. Также было бы перспективно утвердить законом право суда, предусмотренное частью 2 ст. 181 ГПК Литвы, отказать в принятии и исследовании доказательств, которые сторона представила уже после того, как было начато рассмотрение дела по существу, если у суда возникло подозрение, что  раньше эти письменные доказательства не были представлены с целью затягивания рассмотрения дела.

В случае, если несколько  этих упомянутых положений было бы утверждены законом, можно было бы обеспечить более тщательную подготовку сторон в споре к судебному разбирательству дела и обязяло бы стороны представлять все имеющиеся у них доказательства как можно раньше. Законное осуществление этих положений имеет особенно важное значение, когда говорим об официальных письменных доказательствах, так как из-за большей их доказательственной силы может значительно уменьшться количество подлежащих доказыванию обстоятельств. Значит, чем раньше суду были бы представлены официальные доказательства, тем больше была бы возможность рассмотреть дело быстрее.

Другой аспект проблемы института письменных доказательств, тесно связанный с перспективами  развития института письменных доказательств, это особенность самой процессуальной деятельности – закрепление (фиксирование) процессуальных действий в письменных документах (протоколах, актах). Письменный характер судебной деятельности очень обременяет гражданский процесс. Из практики известно, что суды не менее половины времени своей работы тратят на подготовку различных процессуальных документов. Поэтому очень перспективным выглядит применение в судебном процессе новых технических и электронных носителей информации.

Вопрос узаконения использования  электоронных средств в процессуальной деятельности обуславливается необходимостью использовать электронные документы в качестве доказательств. Письменными доказательствами по закону следовало бы признать и документы, полученные посредстом факсимильной, электронной или другой связи, либо иным способом, позволяющим установить достоверность документов.

В области общественных правовых отношений, связанных с предпринимательством, все больше используется документов, закрепленных в технических носителях информации, а это обуславливает неизбежное появление их в гражданском процессе. В настоящее время данные реестров организаций, недвижимого имущества, ипотеки и многих других объектов использоватся с помощью электронных систем, основываясь на нормах правового регулирования этих систем. Программа автоматизации земельного кадастра на основе компьютерных систем уже действует. Процесс «тотальной» компьютеризации уже несколько лет ведется в государственных учреждениях всех уровней и сфер.

Обработка информации и  ее передача с помощью электронно-технических  средств фиксирования данных будет  закреплена в документах, которые  будут иметь не письменную, а скорее всего «электронную» форму. Эффективность информационной функции этих электронных документов будет зависеть от технического и правового  качества электронного документа. Новые электронно-технические носители информации по своим техническим характеристикам превосходят письменные документы и являются более эффективными. Неопровержимый факт, что письменные документы легко понять, читать, информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в них сохраняется достаточно длительное время. Но их недостатки тоже очевидны: их объем большой, вес тоже не малый, скорость передачи информации невелика. Письменные доказательства в подлиннике могут быть доставлены  и переданы лишь посредством личных контактов либо по почте, а электроника предоставляет возможность ускорения обработки информации, сокращения места хранения определенных документов, в то же время снижая и расходы.

Несомненно, процесс внедрения  электронных документов не может  быть механическим и простым. Необходимо иметь в виду недостатки носителей электронной информации, связанные с несовершенством техники. Поэтому использование электронных носителей требует специальной квалификации и специального технического оборудования, иногда даже приходиться делать письменные дубликаты электроных документов.

Проблема правового  регулирования процессуальных отношений, связанных с использованием электронных документов в качестве доказательств в гражданском процессе, требует определенного обсуждения. На сегодняшний день условия замены письменных документов на электронные изучены явно недостаточно. Хотя вопрос правового регулирования поднят практически уже давно, неясными остаются правовые и технические основы деятельности, связанной с электронными документами. Несмотря на это, обилие правовой информации и быстрые темпы общественной жизни требуют применения различных технических средств в гражданском процессе  России.

Сегодняшнее состояние  правопорядка и объективные особенности  процессуальной деятельности по защите гражданских прав диктуют неизбежный поиск вариантов упрощения процессуальной деятельности судов и разрешения проблемы ускорения, при этом используется опыт иностранных государств  в области рассмотрения гражданских дел.

Проблемы и перспективы  института письменных доказательств  можно было бы решать и исследовать безгранично долго. Но сегодняшняя ситуация требует оперативного решения проблемы.

Уже имеется и результат  – принят новый ГПК, подробно регламентирующий порядок рассмотрения гражданских дел – хотя подготовка этого кодекса была длительным, трудным и сложным процессом. Группа, разрабатывавшая кодекс, перенимая опыт иностранных государств и внедряя его в новый кодекс, старалась избежать крайностей – обвинений, в отказе от национальных традиций или слепого копирования – вместе с тем представляла обществу России понимание о том, что правовые реформы должны быть основаны на изменении правовосознания и его элементов (юридического образования, профессиональных кадров и др).

В обобщение необходимо сказать, что, хотя и много работы по усовершенствованию норм и институтов гражданского процесса уже выполнено, все-таки понятие ''рационального'' гражданского процесса требует дальнейших усилий представителей науки гражданского процесса и законодателей в будущем как в сфере улучшения качества рассмотрения гражданских дел за счет усовершенствования правовых институтов гражданского процесса, так и при создании новых норм в области защиты нарушенных гражданских прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При обобщении в заключительной части особенностей института письменных доказательств в гражданском процессе следует сделать такие выводы.

1.       Для письменных доказательств характерно, что закрепленные в них письменные данные о фактах представлены лицами, не являющимися стороной в процессе, третьим лицом или экспертом, и не зависят от процессуального положения упомянутых субъектов. Эта особенность письменных доказательств позволяет отличить их от других средств доказывания, имеющих письменную форму, таких как заключение эксперта, письменные объяснения сторон и третьих лиц.
2.      Письменные доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений экспертов отличаются по своим источникам, процессу образования, который состоит из трех стадий: 1) осознания субъектом истины; 2) запоминания данных; 3) закрепления данных в материальном объекте при помощи условных  знаков (букв, цифр, нот).
3.      Важность и значимость письменных доказательств в гражданском процессе заключается в том, что они объективно возникают еще до начала самого процесса и независимо от него. Поэтому в них лучше отражены взаимоотношения сторон, возникшие до процесса. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов представляются в целях разрешения поставленных судом вопросов и всегда адресованы только суду.
4.      В современных гражданский процессуальных кодексах закреплены общие принципы одинаковой доказательственной силы доказательств и объективной их оценки, но они не являются абсолютными. Как презюмируемые, так и преюдициальные факты могут оцениваться как исключение из принципа одинаковой доказательственной силы доказательств и  объективной их оценки.
5.       Хотя наука гражданского процесса и предусматривает детальную классификацию письменных доказательств, однако заметно отсутствие закрепленного законом разделения письменных доказательств на официальные и частные с предоставлением официальным письменным доказательствам большей доказательственной силы. Отсутствием разделения письменных доказательств на официальные и частные законодатель фактически ставит знак равенства между их доказательственной силой. Но доказательственная сила официальных и частных письменных доказательств далеко не всегда является одинаковой.
6.      Большая доказательственная сила официального письменного доказательства обоснована – в его создании принимают участие государственные учреждения, одной из основных их задач является обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной ситуации. Участие субъекта общественного права в создании такого доказательства является гарантом правильности этого доказательства. Доверие к официальному письменному доказательству увеличивает не сам факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции элементов этого механизма, более строгая нежели частных лиц ответственность за невыполнение своих обязанностей или ненадлежащее их выполнение, обязанность чиновников выяснить до конца все фактические обстоятельства перед созданием или выдачей одного или другого документа.
7.       Обстоятельства, указанные в частных письменных доказательствах, еще должны быть подтверждены другими средствами доказывания.
8.       Хотя, как уже упоминалось, письменные доказательства в Гражданском процессуальном законе России не разделяются на официальные и частные, в определенном смысле – условно – можно было бы утверждать, что официальные письменные доказательства упомянуты в гражданском процессуальном кодексе хотя и косвенно: в закрепленное ч. 1 статьи 71 ГПК РФ понятие письменных доказательств в качестве одного из видов письменных доказательств входят документы, которые можно было бы признать законным прототипом официальных письменных доказательств.
9.       Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания – при исследовании собранных письменных доказательств и их оценке. На этих этапах устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными доказательствами – сделать это помогают признаки доказательств: относимость, допустимость, связь информации  с делом и др.
10.       Письменные доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного решения.
11.       Представителям науки гражданского процесса стоит подумать о перспективе использования в качестве письменных доказательств в гражданском процессе  России передовых технологий электронных носителей информации и, оценив все достоинства и недостатки, приступить к активным действиям, чтобы законом было регламентировано использование фактических данных, закрепленных в таких электронных носителях информации, при рассмотрении гражданских дел в судах.
12.      Усовершенствование института письменных доказательств должно способствовать оперативному и быстрому рассмотрению дел, своевременной защите нарушенных гражданских прав.
13.      Нынешним состоянием правопорядка и объективными особенностями процессуальной деятельности диктуется неизбежность поиска вариантов разрешения проблемы упрощения и ускорения процессуальной деятельности судов, так как иначе излишняя сложность судебной системы, дороговизна судебной защиты (нередко и ее недоступность для людей, нуждающихся в социальной поддержке), несоответствие сроков рассмотрения дел (ввиду большого количества дел) предусмотренным законом срокам, недостаточная эффективность защиты прав не будет соответствовать европейским стандартам и станет еще одним препятствием к интеграции в ''модный'' в настоящее время Европейский Союз.

БИБЛИОГРАФИЯ

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета.1993. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации 
   часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // «Российской газета» - 1994.- № 238-239;

часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // «Российской газета» - 1996.- № 23, 24, 25;

часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // «Российской газета» - 2001.- № 233; 
часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // «Российской газета» - 2006.- № 289.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ //«Российская газета». – 2002. - № 220.
4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета" – 1997.- № 145.
5. Гражданский процессуальный кодекс Литовской Республики, Вильнюс, 2009 г.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

6. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР /Российской Федерации/ по гражданским делам, "Спарк", М., 1994.
7. Судебная практика по гражданским делам 1993-2007 гг.  “Городец”, М., 2008.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006 г., .№ 1.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006 г., № 5.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007 г., № 6.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009 г., №5.
12. Дело Невского районного суда № 2-0584/07 от 20.02.07.
13. Дело Невского районного суда .№2-2176/07 от 13.02.07.
14. Дело Невского районного суда № 2-572/07 от 30.01.07.
15. Дело Волгоградского гарнизонного военного суда № 21/10 от 12.02.10.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

16. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - М.: "Проспект", 2010.
17. Алексеев С. С. Общая теория права, т.2, М, 1982.
18. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам /Советское государство и право, 1983, № 10/
19. Боннер А.Т. Применение нормативный актов в гражданском процессе. М., 2008.
20. Вершинин А.П.  Способы  защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 1997.
21. Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996
22. Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2006 г.
23. Гражданский процесс. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2009 г.
24. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950 г.
25. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? /Советская юстиция. 1975 г., № 5/
26. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе /Советское государство и право. 1966 г., №3/
27. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958 г.
28. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск, 1959 г.
29. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Дис.канд.наук. М., 1965 г.
30. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Дисс.канд.наук. М., 1996 г.
31. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2008 г.
32. Клейман А.Ф., Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950 г.
33. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978 г.
34. Курс гражданского процессуального права. М., 1981 г.
35. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Иркутск, 1955 г.
36. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1953 г.
37. Курылев С.З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1969 г.
38. Курылев С.Б. Объяснения сторон в гражданском процессе. М.. 1956 г.
39. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. М.,1969 г.
40. Лилуашвили Т.Д. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис.,М., 1961 г.
41. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в гражданском процессе. Автореф.канд.дис. М., 1964 г.
42. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства т.1, С-Пб, 1876 г.
43. Mikelėnas V.  Civilinis procesas. Vilnius, Justitia, 1997
44. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995 г.
45. Притузова В.А. Опенка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М., 1960 г.
46. Решетникова И.Р. Доказательственное право Англии и США.  М., 1999 г.