Письменные доказательства в гражданском процессе

Но только оглашения  содержания письменных доказательств  недостаточно для полного и объективного их исследования, так как объектом исследования письменных доказательств является не только содержание этих доказательств, но и форма. Поэтому письменные доказательства представляются участникам гражданского процесса для непосредственного ознакомления – чтобы они сами убедились в правильности прочтения и формы оглашения письменного доказательства.

Все процессуальные действия, выполненные в ходе исследования письменных доказательств, и результаты их исследования, а также объяснения лиц, данные относительно представленных письменных доказательств, фиксируются в протоколе судебного заседания.

В своем решении суд  может основываться на письменных доказательствах  лишь при условии, что они были оглашены во время судебного заседания  и представлены участвующим в  деле лицам для ознакомления, а в необходимых случаях – также экспертам и свидетелям. На данных, которые не были исследованы в судебном заседании, согласно нормам гражданского процесса, обосновывать решения суда нельзя.

В гражданском процессуальном законе предусмотрены особые процессуальные гарантии по охране тайны личной переписки.  Личная переписка граждан может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми она велась. В случае отсутствия такого согласия, т. е.  если стороны не дали своего согласия, такие доказательства исследуются в закрытом судебном заседании. Это положение применяется для всей частной переписки лиц, независимо от способа переписки, например, почтовой, факсимильной связью и др.

Как результат исследования письменных доказательств формируется внутренняя убежденность суда в достоверности данных, указанных в письменных доказательствах, относимости содержания письменных доказательств с устанавливаемыми по делу фактами, достаточности информации для констатации наличия или отсутствия фактов.

Объем исследования письменных доказательств зависит от того, к  какой группе они будут отнесены по субъекту, содержанию, форме их составления.

Например, после оглашения  распорядительных документов суд проверяет  правомочие учреждения, должностного лица, выдавшего письменное доказательство, устанавливает, соблюдены ли требования, предъявляемые к форме документов такого типа, содержатся ли все обязательные реквизиты: дата выдачи документа, печать, подпись должностного лица и др. При исследовании копий письменных документов проверяется их соответствие  оригиналу, полнота содержания копии по сравнению с оригиналом.

Письменные документы  в процессе исследования проверяются  с помощью других средств доказывания  – объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов. В качестве свидетеля суд может опросить лицо, составившее письменное доказательство.

В ходе судебного исследования письменных доказательств между  сторонами и другими участвующими в деле лицами может возникнуть спор относительно достоверности письменных доказательств. Конечно, в практике встречаются случаи подделки письменных доказательств. Формы подделок достаточно разнообразные: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания документа, исправление цифр, подделка печати и др. Также иногда возникают споры по поводу подделки накладных, перевозочных документов. Поддельный документ не может являться письменным докказательством, так как он искажает реальный вид существования фактов.

В случае поступления  заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа средств доказывания и разрешить дело на основывании других доказательствах. Следует отметить положение закона – лицо, представившее письменное доказательство, по поводу достоверности которого в ходе судебного разбирательства возник спор, может лишь просить не исследовать такое доказательство, однако закон не предусматривает возможность вернуть такой документ представившему его лицу.

Констатация подложности  письменного документа является исключительно компетенцией суда. Но доказать подложность документа  обязано только лицо, заявившее об этом.

В случае, если суд сомневается  в достоверности письменного  доказательства, например, действительно ли оно подписано указанным в документе лицом, суд может назначить экспертизу.

Суд может убедиться  в достоверности или подложности  документа и другим способом исследования средств доказывания – могут  быть затребованы другие – дополнительные – доказательства. Как правило, суды чаще всего нуждаются в заключениях почерковедческих экспертиз или назначаются криминалистические экспертизы с целью установления факта правления, подчистки, стирания или для установления такого способа подделки документа, когда документ составляет и подписывает не то лицо, которое правомочно сделать это.

В случае подтверждения факта подделки, суд не считает документ письменным доказательством, и по поводу факта его подделки может возбудить уголовное дело ''либо обратиться в соответствующие учреждения с просьбой о применении мер общественного воздействия³⁷.'' 

После проведенного исследования письменных доказательств, суд, на основании положений  статьи 67 ГПК РФ, должен оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании рассмотренных в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, и руководствуясь законом. Правильная оценка письменных доказательств определяет доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение правильного решения и его обоснования.

''Оценивая письменные  доказательства, суд обязан обратить  внимание на соответствие содержания  документа воле составлявшего  его лица и на то, составлен  ли документ правомочным органом  или должностным лицом, соблюдены ли установленные законом форма, содержание и другие реквизиты, а также оценить время, место и другие обстоятельства составления документа³⁸.''

''Достоверность данных, закрепленных в письменных доказательствах,  и достоверность фактов, вытекающих из письменного источника доказательств, может быть правильно установлена лишь в результате надлежащей оценки всего процесса формирования доказательств.''³⁹

Суд, удалившись в совещательную  комнату, и имея перед глазами  все письменные доказательства, обязан обдумать и проанализировать этапы формирования, хранения, представления и исследования каждого письменного доказательства для того, чтобы совершенно и окончательно, полностью и твердо убедился в достоверности и истинности фактов, отражающихся в письменных доказательствах.

Письменные доказательства оцениваются параллельно с объяснениями сторон и других участвующих в деле лиц и представленной ими информацией о фактах.

''Создание методики  оценки каждого письменного доказательства  большей частью зависит от классификации письменных доказательств.''⁴⁰ При оценке документов, т. е. официальных письменных доказательств, суд, принимая во внимание все доказательства, должен  еще раз убедиться в том, что документ выдан учреждением, в компетенцию которого входит выдача документов такого характера, что документ подписан должностным лицом, правомочным удостоверять своей подписью достоверность данных, указанных в документе.

При оценке копий письменных доказательств или выписок  суду следует обсудить дополнительные вопросы, а именно: не произошло ли при копировании или выполнении выписки изменение содержания документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, дубликат или выписка, гарантирует ли процесс выполнения копии или выписки достоверность и правильность данных, содержащихся в оригинале документа. При выполнении копии письменного документа не исключается и возможность возникновения случайных ошибок. Однако наличие в документе случайных ошибок само собой еще не доказывает умысел на подделку документа⁴¹.

Суд, в целях надлежащей проверки распорядительных письменных доказательств, должен выяснить соответствие содержания письменного доказательства воле лица, выдавшего документ, а  также должен установить добровольно ли, без принуждения ли был выдан такой документ.

При оценке распорядительных документов, составленных и выданных должностными лицами или учреждениями государственной власти, нужно проверить, не противоречит ли их содержание законам.

Оценить письменное доказательство – значит исследовать все его свойства и установить, достоверны ли закрепленные в нем данные. К этим признакам следует отнести относимость, допустимость достаточность, достоверность и истинность. По установлении, что письменное доказательство отличается упомянутыми свойствами, можно сделать вывод о достаточности его доказательственной силы для вынесения решения: закон требует (ч.4 ст.198 ГПК РФ) указать в решении мотивы, т. е. аргументы, по которым суд отвергает одни или другие доказательства. Такими мотивами, появившимися вследствие оценки письменных доказательств, могут быть и выводы суда, констатирующие, что определенное доказательство не имеет признаков относимости и допустимости, которые необходимы для признания каких-либо данных или информации доказательством по делу.

Методом оценки письменных доказательств является логическое сопоставление письменных доказательств  между собой (а также сопоставление  письменных доказательств с другими  доказательствами по делу) по всем характеристикам письменных доказательств: времени и условиях составления, способе хранения, фиксации данных, полноте и точности указанных фактов, отсутствие противоречий между отдельными письменными доказательствами.

Объяснения сторон и  других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей, заключения экспертов способствуют устранению противоречий между письменными доказательствами, отбору из обилия письменных доказательств самой истинной и достоверной информации, доказательств, имеющих наибольшую доказательственную силу, с помощью которых будет установлена истина по делу и вынесено решение суда, исключающее из общественной жизни возникший спор⁴².

3.3. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ   

Действующим в России  гражданским  процессуальным законом не предусмотрено разделение письменных доказательств на официальные и частные. Тем временем страны Западной Европы, такие как Германия, Австрия в своих гражданских процессах уже закрепили институт официальных письменных доказательств, которым  придается большая доказательственная сила.

Положения действующих  законов в предусматривают законное существование официальных письменных доказательств, обладающих несомненно большей доказательственной силой. Однако такие нормы в России не включены в ГПК РФ – они лишь разбросаны по разным законам.

В гражданском процессуальном законе России закреплены общие принципы равенства доказательств и свободной  их оценки, но они не являются абсолютными. Хотя статьей 67 ГПК РФ и не предусмотрено  никаких исключений из упомянутых принципов, говорить об их абсолютности сегодня уже нецелесообразно, так как практика показывает совершенно иное.

Частями 2, 3, 4 статьи  61 ГПК РФ предусмотренные преюдициальные факты, и  частью 1 статьи 61 предусмотренные  презюмируемые факты могут толковаться как исключение из принципов равенства доказательств и свободной их оценки.

Как бы ни было досадно, сегодняшнее формальное процессуальное право России не разделяет письменные доказательства на группы и никаких ''привилегий'' по отношению к другим доказательствам им не предоставляет.

Согласно теории гражданского процессуального права, представление  суду официальных письменных доказательств  означает перераспределение между  сторонами 

обязанности доказывания, так как по предъявлении суду официального письменного доказательства противная сторона должна опровергнуть его. Такие доказательства должны бы гарантировать полную убежденность суда в существовании или отсутствии оспариваемых обстоятельств. Но представление официальных письменных доказательств не означает, что по представлении этих доказательств не оставляется возможность совершать встречные действия. Стороны могут пытаться оспорить представленное также официальное доказательство.

''При обсуждении доказательственной  силы письменных доказательств, обычно различаются формальная и материальная доказательственная сила. Формальная доказательственная сила подтверждает, что лицо, выдавшее документ, действительно заявило подтвержденные в этом документе объяснения. Чтобы обеспечить действие этой доказательственной силы, необходимо, чтобы документ был подлинным.

Материальная доказательственная сила характеризует влияние содержания документа на доказываемые обстоятельства.

Право суда на свободную  оценку доказательств ограничивается лишь в случае, когда речь идет о формальной доказательственной силе официальных письменных доказательств. Между тем, материальная доказательственная сила этих доказательств для суда не имеет никакого заранее установленной силы и о ней судья судит, руководствуясь принципом свободной оценки доказательств⁴³.''

Однако, говоря о формальной силе официальных письменных доказательств, и для другой стороны, и для  суда оставляется возможность опровержения силы этих доказательств.