Письменное доказательство в гражданском процессе

Содержание

Введение 

I.  Понятие письменных доказательств, их место и значение в процессе доказывания

II.  Классификация письменных доказательств и их доказательственная сила

     1. Виды письменных   доказательств                                          

     2. Письменные доказательства и их доказательственная сила

     3. Официальные письменные доказательства в гражданском процессе РФ

     4 Соотношение официальных письменных доказательств с частными

III.   Проблемы института письменных доказательств и их перспективы в гражданском процессе  Российской Федерации

Выводы 

Список использованной литературе

Приложения  (образцы письменных доказательств)  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

       Представитель любой отрасли науки, будь то биолог или историк, в процессе познания пользуется информацией любой формы об интересующих его фактах. Но юристу важна не любая информация, а только та, которая подтверждает или опровергает факты составляющие предмет доказывания, иначе говоря – судебные доказательства.      

 Цель курсовой работы является обозначение понятия письменных доказательств, их места, значения и доказательной силы в гражданском процессе. А также определение сходства и различий института письменных  доказательств по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г. и с законами гражданского процесса зарубежных стран.      

Российское право гражданского процесса, является одной из тех  отраслей права, институты которой  в наше время существенно перестраиваются. Не возникают сомнения в том, что во время правовой реформы в России, сравнительному право изучению должно быть уделено особое внимание. Было бы ошибочным создавать новые национальные законы, не поинтересовавшись о том, какие законы принимаются в других странах. Поэтому я в своей работе упомяну особенности института письменных доказательств зарубежных стран и их различия от правовых норм, составляющих этот институт, в России.   

 В соответствии с  Конституцией Российской Федерации  правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок, и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений.

       Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

       Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права.

        В повышении уровня осуществления правосудия большую роль играет наука гражданского процесса. Одной из важнейших составных частей юридических познаний является теория судебных доказательств, ибо только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

       Разработка теории судебных доказательств и судебного доказывания связана со значительными трудностями, ибо в ней тесно переплетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.

       Институт судебных доказательств и судебного доказывания привлек внимание по следующим соображениям.

      Прежде всего, он, являясь неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание граждан.         Данный институт во многом определяет состояние гражданско-правовой практики.

        Отсутствие в теории гражданского процессуального права ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел.

       Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств.

      Четкая формулировка необходимых отправных положений по данным вопросам предопределяет их правильное использование в гражданском процессе.

      Далее надо признать, что в гражданско-правовой литературе уделяется, но подавляющее большинство монографических исследований по данному вопросу проводилось до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" , до принятия   первой и второй части Гражданского кодекса РФ и ряда других нормативных актов, и поэтому многие точки зрения, высказанные  различными авторами по вопросам доказывания и судебных доказательств без критики и анализа принять за ,истинные невозможно. И это обстоятельство вызывает, в настоящее  время, дополнительный интерес к институту судебных доказательств и судебного доказывания,

       До настоящего времени остается дискуссионным вопрос о возможности расширения круга средств доказывания.

      Учитывая, что институт судебного доказывания и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, автор в своей работе рассматривает лишь некоторые из них. которые, на его взгляд, являются наиболее актуальными.

 
 
             

  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

                                      

I.  ПОНЯТИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В   ПРОЦЕССЕ  ДОКАЗЫВАНИЯ.  

           В теории гражданского процесса нет единого понятия письменных доказательств которое не подвергалось бы критике и противоречиям, и всесторонне и исчерпывающи определяло бы суть письменных доказательств. Сложность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут даваться и объяснения сторон и третьих лиц, а также заключения эксперта – ведь оно внешне ни чем, ни отличается от письменных доказательств.             

 Это обстоятельство  затрудняет и делает особо  сложным создание дефиниции письменных  доказательств.             

 В юридической литературе  письменными доказательствами обычно  являются материальные объекты, на которых нанесены знаки, с помощью которых выражены мысли или зафиксирована информация о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такая характеристика письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но имеет один недостаток – такое определение письменных доказательств не предоставляет возможности точно и строго отграничить письменные доказательства от доказательств других лиц, представленных в письменной форме. В выше описанное понятие письменных доказательств, входит и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, так как они записываются на бумаге в виде знаков и выражают мысли, с помощью которых передаются сведения имеющие значение для дела. Это значит, что без определения источников этого вида доказательств, мы не сможем представить правильного определения письменных доказательств. 

        Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказательствами в письменном виде, а не письменными доказательствами.         

Отличительные признаки данного  средства доказывания далеко не полно  отражают сущность письменного доказательства,  в  связи с  чем   в судебной практике актуально его отграничение от письменных объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также заключений экспертов. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, кроме заключения эксперта, могут даваться как в  устной, так  и  в  письменной  форме  ( см.  ст.  68,  69,  86  ГПК  РФ).  Решающее значение при отграничении имеет то обстоятельство, когда дало показания лицо, — до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и — главное — каково их содержание. По последнему    признаку заключение эксперта отличается от письменных   доказательств.      Иначе разграничиваются письменные и вещественные доказательства,   если  последние  представляют   собою  документы,  записи,   акты и т.п. Сложность  связана с тем, что  у них единый источник (К.С Юделъсон), [73] совпадает и процессуальная форма(С.В. Курылев). [51]                                               

 Различие состоит в их заменимости или незаменимости для дела (МЛ. Гурвич). [37] Суть письменных доказательств заключена в выраженной в них мысли. Следовательно, они могут быть тиражированы без ущерба для их доказательственной силы.                                                                                            

Для того, чтобы отличить письменное доказательство от других средств доказывания представленных в письменной форме, необходимо, к  перечисленным признакам прибавить  еще один: - для того чтобы сведения о фактах представленны в письменной форме были признаны письменными доказательствами, они должны быть представлены лицами не являющимися сторонами в процессе, третьими лицами, или экспертом, и не должны зависить от процессуального положения этих субъектов.

Выяснив это, можно определить следующее понятие письменных доказательств.          

Письменные доказательства – это объекты материального  мира, которые своим содержанием выраженным с помощъю писменных знаков, могут подтвердить или опровергнуть искомые судом факты, если сведения о фактах представляются лицами, не являющимися стороной, третьим лицом или экспертом, и они не зависят от процессуального положения этих субъектов.          

Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и  качества, способные сохранить нанесенные письменные знаки.

         Способ нанесения письменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чернилами, краской) либо механическими средствами путем изменения поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием. Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом.          

Предметы объективной  реальности строго индивидуальны, каждый имеет только ему присущие свойства и признаки и потому не может быть повторен. Итак, документы, с которых  могут быть сняты копий для         гражданского дела, это письменные доказательства; документы, которые не подлежат тиражированию, — вещественные доказательства.

        Данный признак не всегда учитывается в учебной литературе. Так, порядок и последствия закрепления сведений о подложности документа нередко освещаются как исследование письменного доказательства, между тем как подложный документ представляет собой типичное вещественное доказательство (В.И. Коломыцев). [47]

        Из этого следует вывод, что письменные доказательства – это средства, помогающие обстоятельствам составляющим предмет доказывания в деле, стать известными и ясными.        

В современном гражданском  процессе с помощью письменных доказательств  можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. В настоящее  время письменные доказательства являются самими распространенными средствами доказывания большинство доказательственной информации практически по любому делу суд получает через данное средство доказывания (В.И. Коломыцев) [47]                                                                                                     

 Но это не означает, что представляемые в суд акты, справки, письма и документы  безупречны. Так, если восприятие пишущего человека по каким то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет неистинным.  Кроме того,  в тексте могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации обстоятельств взаимоотношений участииков спора о праве. Выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, нередко очень сложно. И все же очевидное достоинство письменных доказательств состоит в том, что с момента  записи          того или иного текста перестает действовать фактор памяти - то, что записано, уже не забудется (К.С. Юделъсон).  [74]                   

        Письменные доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе или по требованию суда. Нововведением, предусмотренным федеральным законом от 30 ноября 1995 г., является следующее положение: суд вправе установить в отношении стороны, удерживающей у себя письменное доказательство и не представляющей его по требованию суда, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.

         Суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать письменные доказательства от других лиц, участвующих или не участвующих в деле. Указанные лица обязаны представить истребуемое доказательство в установленный судом срок. Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на виновные должностные лица, участвующих или не участвующих в деле, налагается штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а на граждан  — до пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, что не освобождает их от обязанности представления истребуемого доказательства (ст. 57 ГПК  РФ).