Отдельные виды договора поставки

По-другому решается вопрос, если сторона, от которой исходило предложение, получила от другой стороны ответ, в свою очередь содержащий предложение заключить договор на иных условиях, либо согласовать отдельные условия, предложенные первой стороной. В соответствии с п.1 ст.507 ГК сторона – инициатор заключения договора должна в этом случае в течении 30 дней: а) принять меры по согласованию тех условий, которые не принимает либо не в полной мере принимает другая сторона. Меры эти могут быть разнообразными: переговоры, переписка, частичное согласие с возражениями и т.д.;  б) письменно уведомить другую сторону об отказе заключить договор на иных условиях, нежели те, что содержатся в его предложении.

В противном случае сторона-инициатор будет обязана возместить другой стороне убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. ВАС РФ разъяснил, что убытками признаются, в частности, расходы стороны в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направившим оферту, акцепты на иных условиях, 30-дневный срок является общим правилом. И в самом предложении, и в отдельном соглашении между сторонами, и в законе может быть установлен другой срок для письменного уведомления.

Предметом договора поставки могут быть любые не изъятые из оборота вещи. В большинстве случаев они определяются родовыми признаками, однако закон не препятствует и продаже индивидуально-определенных вещей. На момент заключения договора поставщик, как правило, еще  не располагает товарами для поставки27.

Ст.506 ГК ограничивает предмет договора поставки товарами, которые производятся или закупаются поставщиком. Этому ограничению не стоит придавать большого значения. Ведь право собственности на товары может приобретаться и многими другими способами (в результате переработки, правопреемства при реорганизации юридических лиц и др.). Кроме того, поставщиком может выступать лицо, не обладающее правом собственности (или другим вещным правом) на товары, например комиссионер (в консигнационной торговле). Таким образом, производимые или закупаемые поставщиком товары не исчерпывают предмета договора, а соответствующее положение ст.506 ГК не следует толковать распространительно28.

Продажа таких вещей, как недвижимость (в том числе предприятие), сельскохозяйственная продукция, энергия и энергоносители, оформляется не договором поставки, а другими разновидностями договора купли-продажи.

Имущественные права и другие объекты гражданских прав предметом поставки выступать не могут.

Условие о цене применительно к договору поставки специально не регулируется. Следовательно, в силу общих положений о купле-продаже она не относится к существенным условиям этого договора. Цена договора согласуется его сторонами. Цены на отдельные виды товаров (например, продукцию оборонного назначения или алкоголь) устанавливаются или регулируются государством29.

Срок является существенным условием договора поставки, как следует из его определения. Вероятно, законодатель здесь исходит из того, что, опираясь на общие правила ст.314 ГК, восполнить отсутствующее в договоре условие о сроке или сроках поставки достаточно сложно.

Срок (или сроки) исполнения договора определяется его сторонами, государство редко вмешивается в регулирование этого условия. Однако Указом Президента РФ «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» от 20 декабря 1994 г. № 2204 установлено, что предельный срок исполнения обязательств по расчетам за постановление по договору товары равен трем месяцам с момента фактического получения этих товаров (СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3690; 1995. № 31. Ст. 3100). Эта норма грубо нарушает основные начала гражданского законодательства, закрепленные ст. 1 ГК, в частности, принципы свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Поэтому ее следует считать недействительной.

Форма и порядок заключения договора поставки урегулированы ГК с учетом отмеченных особенностей этого обязательства.

В большинстве случаев договор поставки заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора поставки, по общему правилу, не влечет недействительности самого договора, порождая лишь неблагоприятные последствия (недопустимость свидетельских показаний).

Однако Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. попытался ввести противоположное правило о ничтожности договоров поставки, совершенных в устной форме. Более того, недействительность таких договоров должна была наступать по ст. 169 ГК с недопущением реституции. Напрасно Министерство финансов РФ предлагало отменить этот юридически некорректный Указ: формально он остается в силе и по сей день. Тем не менее, все противоречия между ГК и названным Указом Президента РФ должны разрешаться в пользу ГК как акта большей юридической силы.

Если же его сторонами являются два гражданина-предпринимателя, а общая стоимость поставляемых товаров не превышает 10 МРОТ, он может облекаться и в устную форму30.

Необходимость, с одной стороны, формализовать процедуру заключения договора поставки, а с другой стороны, обеспечить устойчивость хозяйственного оборота привела к появлению в ГК ст.507, регулирующей процедуру заключения договора поставки, которая, однако, не является новой для нашего законодательства. Ранее аналогичные положения содержались в ряде подзаконных актов, регулировавших поставку отдельных видов товаров, и носили гораздо более детальный характер. Смысл правила, установленного ст. 507 ГК, сводится к следующему. Оферент, получивший на свое предложение о заключении договора не акцепт, а встречную оферту, обязан в течении 30 дней с даты получения последней принять меры по согласованию соответствующих условий договора с партнером либо уведомить его об отказе от заключения договора на новых условиях. Эта норма вполне согласуется с правилами деловой этики. Если же первоначальный оферент не выполнил данной обязанности (т.е. не согласовал окончательных условий договора и не уведомил партнера об отказе от договора), он должен возместить причиненные убытки. Этот случай, именуемый «вина в процессе переговоров», является примером внедоговорного обязательства по возмещению вреда.

Условия договора поставки в период его исполнения могут быть изменены по взаимному согласию сторон. Так, ОАО «Ульяновскэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о понуждении федерального государственного унитарного предприятия ОАО «Российские железные дороги» (далее железная дорога) к внесению изменений в заключенный между обществом и предприятием договор от 25.01.2000 г. №69 на поставку и потребление электрической энергии.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований изменения договора от 25.01 2000 № 69, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку общество не предоставило доказательств, подтверждающих существенное нарушение железной дорогой условий этого договора, которое повлекло для него такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, суд указал и на отсутствие оснований для изменения договора, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 451 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции решение отменено, исковое требование удовлетворено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на пункт 4 статьи 451 ГК РФ, указали, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, суд счел, что расторжение спорного договора энергоснабжения противоречит общим интересам, так как у потребителей энергии (третьих лиц по настоящему делу) отсутствует оборудование, необходимое для непосредственного присоединения к сетям общества, и энергоснабжение их возможно только через предприятие, к сетям которого непосредственно присоединены сети потребителей31.

Президиум отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанции и решение суда первой инстанции оставлено без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворив заявленное обществом требование и обязав железную дорогу внести в договор от 25.01.2000 № 69 предложенные истцом изменения, суды апелляционной и кассационной инстанции не учли конкретных обстоятельств спора и неправильно применили нормы права.

Существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для изменения спорного договора, суды сочли признание недействительными (ничтожными) договоров энергоснабжения, заключенных между обществом и потребителями (третьими лицами по настоящему делу), в связи с их несоответствием требованиям ст. 539 ГК РФ32.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в том случае если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент  заключения договора стороны  исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение  обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение  договора без изменения его  условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение  имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из  обычаев делового оборота или  существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона.

Между тем общество, заключая спорный договор, знало об  отсутствии у потребителей энергопринимающих устройств, присоединенных к его сетям, поскольку передача им электроэнергии производилась через сети предприятия. Структуру договорных отношений общество выбрало добровольно. Иски о признании недействительными договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями, предъявлены обществом в связи с неисполнением последними обстоятельств по оплате потребленной электроэнергии33.

Указанные обстоятельства спора свидетельствуют о том, что сторона, заинтересованная во внесении изменений в договор от 25.01.2000 № 69, не проявила осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Истец также не доказал нарушения соотношения имущественных интересов сторон при исполнении спорного договора без изменения его условий. Напротив, в случае изменения  условий договора железная дорога должна будет оплачивать не потребленную ею электрическую энергию.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 устава общества, зарегистрированного администрацией Засвияжского района города Ульяновска 13.05.2002 (регистрационный номер 833), основной целью и видами деятельности общества является получение прибыли за счет поставки (продажи), передачи электрической и тепловой энергии (и других видов деятельности).

В соответствии с пунктом 1 ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении спорного договора сторона, в данном случае – общество.

Таким образом, в связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий изменения договора  договор от 25.01 2000г. №69 не может быть изменен на основании пункта 4 ст.451 ГК РФ.34

Стороны могут достичь соглашения о досрочном расторжении договора.

Особенностью регулирования договора поставки является наличие в ГК перечня тех нарушений обязательств сторон по договору, которые предполагается существенными и потому служат основанием для одностороннего отказа от исполнения договора (п.2 ст.450,ст.523 ГК). Для поставщика такими нарушениями считаются: 1) поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 2) неоднократное нарушение сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: 1) неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; 2)неоднократной не выборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

При наличии указанных нарушений соответствующая сторона (поставщик или покупатель) вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п.5 ст.453 ГК). ГК содержит специальные правила об исчислении таких убытков (ст.524). Во-первых, если одной из сторон в разумный срок после расторжения договора совершена заменяющая сделка, т.е. товар продан другому покупателю или приобретен у другого поставщика, убытки будут определяться разницей между ценой по заменяющей сделке (более высокой для покупателя, более низкой для поставщика) и ценой, установленной в расторгнутом договоре. Такие убытки называют конкретными убытками. Во-вторых, если сделка взамен расторгнутого договора не совершалась, но на данный товар имеется текущая цена, соответствующая сторона может требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Такие убытки называют абстрактными убытками35.

 Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся: 1) при сравнимых обстоятельствах; 2) за аналогичный товар; 3) в месте, где должна быть осуществлена передача товара. В качестве таких цен обычно выступают биржевые котировки стандартных товаров. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом мести, которая может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.