Общие положения гражданских правоотношений

§ 2.4 Российская система судебной защиты гражданских прав и особенности общих гражданских прав

ЗАЩИТА СУДЕБНАЯ — способ обеспечения субъективных прав и свобод, а также совокупность процессуальных действий, направленных на защиту чести и достоинства, жизни и здоровья, личной свободы и имущества граждан и других лиц от противоправных Судебную систему РФ составляют суды, в задаче которых входит осуществление правосудия по гражданским делам, т.е. установление круга субъективных прав и интересов конкретных лиц, заслуживающих защиты со стороны государства. Статья 46 Конституции гарантирует право каждого человека на судебную защиту[31]. Судебная защита – наиболее эффективное, и порой единственное, средство восстановления нарушенных прав. Всеобщая декларация прав человека прямо закрепляет в ст.8, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Судебная власть, самостоятельная и независимая, основываясь, на демократических принципах правосудия призвана сделать возможность обращения за юридической помощью гражданам доступной и естественной. Для реализации гарантии судебной защиты, государство создает систему судов, таким образом, судебная система есть совокупность судебных органов, предназначенных для осуществления судебной власти. Суды призваны творить правосудие, в этом их назначение и полномочия.

Правосудие – это особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти путем рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел. Никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать решения органов судебной власти. Посредством правосудия разрешаются конкретные споры о праве, обеспечивается соблюдение предписаний норм права всеми субъектами права, всеми органами публичной власти, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Основная задача правосудия – защита прав и охраняемых законом интересов личности, юридических лиц и иных объединений, а также Российской Федерации и ее субъектов, органов государственной власти, местного самоуправления.

К числу судов разрешающих граждански - правовые споры относятся суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские, процедура разбирательства в которых зависит от вида третейского суда и регулируется специальным законодательством.

Судам общей юрисдикции в частности, подведомственны: 1. Дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, в том числе иностранный, либо лицо без гражданства, а также – семейных правоотношений; 2. Дела по спорам, возникающих из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении, вытекающие из соответствующих международных договоров; 3. Дела особого производства; 4. Другие дела, отнесенные федеральным законом к их компетенции (ст.25 ГПК РФ)[32].

Арбитражным судам подведомственны, в частности: 1. Дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением тех дел, которые отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции; 2. Экономические споры между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ; 3. Об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 4. О несостоятельности организаций и граждан; 5. Другие дела, отнесенные к их компетенции Федеральным законом[33]. По соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда.

Конституционный суд РФ, осуществляет судебную власть посредством Конституционного производства. Он не разрешает, гражданско-правовых споров, но его деятельность имеет существенное значение для применения актов гражданского законодательства и иных правовых актов. Так, Конституционный суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ Федеральных законов и нормативных актов Президента и Правительства РФ, проверяет Конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле и дает обязательное для применения толкование Конституции РФ (ст.3 Закона о Конституционном Суде).

Выводы по анализу данной статьи Закона «О судебной системе РФ» следующие: судебная система это сложно организованная система судебных органов, состоящая из отдельных подсистем. Судебную систему можно разложить на три элемента – федеральные суды, конституционные и мировые. То есть, в законе мы видим конституционное деление системы судов на виды и звенья по признакам предмета их ведения, занимаемого в системе государственного устройства положения, характера юрисдикции, объема инстанционных полномочий.

Существование общих гражданских прав, т.е. прав принадлежащих одновременно нескольким лицам, предопределяется возможностью юриспруденции отделить друг от друга сферы отношений управомоченных лиц друг с другом и их отношений ко всем другим лицам. Именно: юриспруденция обособляет и противопоставляет другим лицам общую волю, а точнее – общее для всех управомоченных волеизъявление. Подобно тому, как в случае с правами индивидуальной принадлежности все другие лица видят один акт волеизъявления, точно также и в случае с правами общими они воспринимают не отдельные акты волеизъявления каждого из управомоченных лиц, а единый выработанный ими по внутренним правилам акт волеизъявления.

Общность того или иного субъективного права для нескольких лиц (соучастников) в большинстве случаев приводит к необходимости законодательного признания за ними вспомогательных субъективных прав относительного характера. Они являются юридической формой отношений, направленных на выработку общей воли в деле реализации общего субъективного права и ее выражение во вне.

Осуществление общего субъективного право, таким образом, отличается своеобразным двойственным характером: третьи лица всегда видят перед собой единую волю управомоченного лица и именно в отношении этой воли совершают должные действия, направленные на обеспечение сформировавших ее общих интересов, в чистом виде неприсущих, может быть, ни одному из соучастников. Формирование же этой общей единой воли представляет собой процесс осуществления других субъективных прав относительного характера, которые принадлежат всякому и каждому соучастнику в общем субъективном праве. Осуществление этих прав, естественно, предопределяется в первую очередь индивидуальными интересами каждого соучастника. Объектом этих прав являются определенные или определимые доли реальной стоимости (ценности) право и его будущей стоимости (доходности или убыточности).

Выводы ко второй главе:

Защита гражданских прав – механизм реализации мер по защите субъективных гражданских прав и интересов. Выделяют две основные формы защиты: неюрисдикционную и юрисдикционную. Неюрисдикционная форма защиты осуществляется самостоятельно частным лицом, чьи права нарушены или оспариваются. Юридсдикционная форма может быть реализована государственным или иным уполномоченным органом.

Формы защиты прав: административная, судебная и самозащита. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Примерами действий в качестве самозащиты можно назвать необходимую оборону и крайнюю необходимость[34].

Заключение

Рассмотрев ряд вопросов осуществления и защиты, гражданских прав можно подвести некоторые итоги и сделать определенные выводы.

Проблема осуществления субъективных прав является весьма актуальной. При теоретической проработке защиты гражданских прав и ее законодательном закреплении необходимо больше внимания уделять самозащите. Как мне кажется, четкое регулирование этой формы защиты будет серьезным шагом вперед, поскольку менталитет страны характеризуется несклонностью к обращением за помощью к государству и неверием в судебную защиту, что является прямым следствием низкого уровня правовой культуры населения. Четкое же закрепление ее способов и пределов необходимо, чтобы лицо в процессе осуществления самозащиты знало, на что оно имеет право и не перешло границ правомерного поведения.

Следовательно, нужно повышать знания гражданских прав, и при нарушении этих прав правильно защитить себя от таких правонарушений.

Таким образом, подводя общий итог, можно еще раз отметить: что очень сложная проблема осуществления и защиты гражданских прав является пока еще малоизученной, и потому открывает огромные перспективы для научных исследований и закрепления в законодательстве.

Предположения по совершенствованию действующего законодательства:

1.      Применение гражданского законодательства по аналогии

Законодательно установлено: ГК РФ ст. 6:

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Недостатки:

Наличие пробела в правовом регулировании, думается, есть негативный момент. Вместе с тем ситуация, при которой отсутствует правовая норма, регулирующая спорные гражданские правоотношения, не может рассматриваться как исключение из общего правила о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Иными словами, пробел в праве не может стать основанием для отказа в правосудии, для отказа в разрешении спора, в связи, с чем предлагается ст. 6 ГК РФ дополнить соответствующим положением. Кроме того, подобный ориентир необходимо зафиксировать и в нормах процессуальных кодексов: в п. 3 ст. 11 ГПК РФ и в ч. 6 ст. 13 АПК РФ.

Предложение:

Статью 6 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 6. Аналогия закона и аналогия права.

1. Гражданину или юридическому лицу не может быть отказано в защите их гражданских прав под предлогом неполноты, противоречивости или неясности правовых норм.

2. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Не допускается применение по аналогии норм, устанавливающих ответственность или ограничивающих права участников гражданского оборота.

3. При невозможности применения аналогии закона права и обязанности участников гражданского оборота определяются исходя из общих принципов гражданского законодательства, закрепленных в пункте 1 статьи 1 настоящего Кодекса, а также общеправовых принципов гуманизма и справедливости (аналогия права)».

Обоснование:

Таким образом, необходимо определить круг принципов гражданского права, которые призваны в том числе и способствовать преодолению пробелов в нормативном регулировании имущественных и личных неимущественных отношений. Приведенный в ст. 1 ГК РФ перечень принципов (общих начал), полагает автор, с одной стороны, неполон, а с другой – излишне «детализирован». По непонятным причинам в состав принципов гражданского права не попали разумность и добросовестность, упоминающиеся, например, в ст. 6 ГК РФ. С другой стороны, излишним, например, видится «совместное» указание на обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту как на самостоятельные принципы гражданского права. Вызывает сомнения и отнесение к числу принципов гражданского права свободы договора и неприкосновенности собственности.

2.      Обычаи делового оборота

Законодательно установлено: ГК РФ ст. 5:

1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Недостатки:

Из текста правовых норм, регламентирующих применение аналогии права, следует, что содержание этого понятия не в полной мере уяснено самим законодателем – это и «общие начала и смысл … законодательства», это и «общие начала и принципы … права», это и «общие начала и смысл федеральных законов и иных нормативных правовых актов». За рамки аналогии права выводятся гуманизм, разумность, добросовестность и справедливость, причем в одном случае эти категории именуются требованиями, в другом – принципами, хотя, по указанию закона, принципы уже включены в содержание аналогии права (ст. 5 СК РФ).

Предложение: Статью 5 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 5. Судебная практика и обычаи делового оборота.

1. В целях единообразного толкования и применения гражданского законодательства в случае его неясности, противоречивости или неполноты во внимание принимается правовая позиция, выраженная в решениях, определениях и постановлениях Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в информационных документах (обзоры, письма, постановления) данных судебных инстанций.

2. Обычаем делового оборота является не предусмотренное нормами законодательства правило, сложившееся и широко применяемое в определенной сфере имущественного оборота в течение длительного промежутка времени для целей регулирования соответствующих гражданских отношений.