Общие положения гражданских правоотношений

В обоснование иска указала, что ее отец М.А.С., умерший 01 мая 2010г., после смерти деда – М.С.Я., умершего 03 апреля 1989 года, получил свидетельство о праве на наследство по закону на Уг долю вышеуказанного жилого дома, владел и пользовался указанной половиной дома, однако при жизни свое право собственности на данное имущество не зарегистрировал в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство является препятствием для реализации ее наследственных прав. Она является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти отца М.А.С. По общему правилу, закрепленному ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[9] права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[10] если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку истицей Матвеевой А.А. применительно к п. 2 ст. 218 ГК РФ представлены доказательства возникновения у умершего М.А.С. права собственности на спорное имущество, в частности свидетельство о праве на наследство по закону от 10.10.1989г., М.А.С.. при жизни владел и пользовался данным имуществом, однако не успел в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на данное имущество, то суд первой инстанции, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности на Vi доли жилого дома общей площадью 66,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск ул. Комарова за умершим М.А.С., исходя из чего, правомерно удовлетворил заявленный Матвеевой А.А. иск. Согласно ст. 336 ГПК РФ[11] на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав «по своей волей и в своем интересе». С учетом вышеизложенного, заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы.

Между тем, Шараховой Е.С. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов принятым решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02 марта 2011 года. В частности, доказательств принятия ею наследства в виде Vi доли жилого дома общей площадью 66,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск ул. Комарова, открывшегося после смерти ее отца – М.С.Я., умершего 05.04.1989г., в настоящее время не имеется. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.10.1989г., выданному нотариусом на имя М.А.С., последний один принял наследство после смерти отца М.С.Я. Шарахова Е.С. данное свидетельство о праве на наследство по закону не оспаривала, и в судебном порядке это свидетельство недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах нарушение прав и законных интересов Шараховой Е.С. принятым решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02 марта 2011 года не усматривается. Поэтому у Шараховой Е.С. отсутствует субъективное право на обжалование в кассационном порядке указанного решения, что исключает рассмотрение судебной коллегией доводов кассационной жалобы по существу. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шараховой Е.С. – без удовлетворения[12].

Принцип свободы осуществления гражданских прав означает, что субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им гражданские права своей властью и в своем интересе (абз.1 п.2 ст. ГК РФ), по своему усмотрению (п.1 ст.9 ГК РФ)[13]. Абсолютной свободой в этом отношении пользуются, правда, лишь граждане и юридические лица, являющиеся коммерческими организациями. Свобода осуществления гражданских прав некоммерческих организаций и публичных образований связана целями их деятельности. Под «своим усмотрением» ГК понимает возможность лица опираться на свободную собственную волю, выработанную независимо от влияния других частных лиц. Например, право покупателя требовать вещь по договору купли – продажи обычно осуществляется заявлением требования о передаче вещи. Кому, когда и в какой форме это заявление будет сделано, какие меры предпримет покупатель, если продавец не передаст ему вещь вопреки заявленному требованию – решение всех перечисленных и других аналогичных вопросов находится всецело в ведении покупателя.

Принцип юридического равенства означает отсутствие над носителем, субъективного гражданского права какой – либо публичной власти со стороны контрагента или любого другого лица. Никто из них не может приказать обладателю субъективного гражданского права осуществить его, либо ограничить способах осуществления права, равно как и никто не может запретить такое осуществление.

Принцип неприкосновенности гражданских прав означает недопустимость ограничения, обременения или лишения права иначе, как с согласия самого его носителя (управомоченного), либо – по решению суда. Традиционно (п.3 ст.35 КРФ)принцип неприкосновенности относят только к праву собственности, что весьма неполно, ибо создает впечатление, что другие частные права вполне могут быть «прикосновенны» и допустимы для влияния других лиц. Между тем, это не так: п.2 ст.1ГК признает допустимым ограничение любых гражданских прав только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, по общему правилу, гражданские права -секундарные и субъективные- неприкосновенны, если иное не предусмотрено федеральным законом, и предусмотренное им отступление оправдывается целями, перечисленными в п.2 ст.1ГК.

Принцип недопустимости отказа от осуществления гражданских прав означает, что такой отказ управомоченного(гражданина или юридического лица) не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. По сути это логичное продолжение принципа свободы в осуществлении прав: нежелание управомоченного осуществлять право сейчас вовсе не свидетельствует о его нежелании осуществить таковое вообще (в другое время, в другом месте, в иных условиях и т.д.), а значит – не свидетельствует и о намерении прекратить и самое существовании права. Намерение отказаться от самого права (а не от его осуществления) должно быть прямо выражено управомоченным; его формой могут быть односторонние акты зачета требования (ст. 410-412 ГК) и прощение долга(ст.415 ГК), а также договоры (соглашения) о прекращении обязательств, в частности – путем отступного (ст.409 ГК), прекращение обязательств новацией (ст.414 ГК) или дарения(572 ГК)[14].

Принцип добросовестности, разумности и справедливости осуществления гражданских прав означает совершение действий, составляющих содержание права таким образом, чтобы при этом никому не причинялось вреда, не создавалось угрозы причинения, а необходимости помощи, затрат и усилий со стороны третьих лиц были бы минимизированы.

§ 1.3 Пределы осуществления гражданских прав

Выше уже написано, что всякое вредоносное действие нами признается неправомерным, а значит – влекущим возникновение обязанности возместить причиненный вред. Правомерными же мы считаем лишь такие действия, которые, хотя являются вредоносными, но совершены во исполнение прямого указания закона. Следовательно, любое осуществление гражданских прав, причинившие вред, являются неправомерным действием, кроме тех случаев, когда причинитель вреда сможет обосновать свои действия какой либо нормой законодательства. Пределы осуществления гражданских прав в литературе определяются как законодательно очередные границы (ограничения) деятельности управомоченного по осуществлению своего гражданского права. Ограничения связывают деятельность управомоченного по охране и защите принадлежащих ему прав и интересов, поэтому речь будет идти о пределах реализации гражданских прав. Меры охраны и защиты прав «срабатывают» лишь при нарушении или попытке такого нарушения и воздействуют, следовательно, только на лиц, действующих неправомерно. По этой причине представляется возможным и необходимым пределы и защиты гражданских прав поставить немного шире, чем пределы их осуществления.

Выделяют несколько видов ограничений реализации прав: временные, целевые, ограничения по способам (средствам) реализации гражданских прав. Считается, что достаточной градации нет; в действительности выход лица за так называемые «временны» границы осуществления права и ограничения, касающихся способов осуществления права, есть совершение действий за пределами самого права. Пытаясь осуществить право за пределами срока его существования, субъект совершает действия, не входящие в содержание права, т.е. действует за пределами права. Ну а если говорить об осуществлении того, что уже прекратилось истечение известного периода времени и вовсе некорректно. Способы осуществления прав: если они таковы, что причиняют вред другим лицам, то перед нами – неправомерное действие, а вовсе осуществление права.

Таким образом, методом исключения можно установить, что вопрос о пределах осуществления гражданского права сводится, по сути, лишь к вопросу о цели его осуществления. Норма п.1 ст.10 ГК определяет как недопустимые действия граждан и юридических лиц, имеющие своей исключительной целью причинить вред другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах.

Так например, Галеев Р.Л. обратился в суд с иском к Галеевой Ф.А. о признании права совместной собственности на квартиру №23 в г.Магнитогорске Челябинской области правом долевой собственности, определении долей в праве долевой собственности на указанную квартиру равными, признании за сторонами право собственности по 1/2 доле в квартире за каждым (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира №23 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области принадлежит сторонам на основании договора от 02 марта 1994 года №159/14 о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность. Признание совместной собственности долевой необходимо истцу в целях реализации прав собственника и в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности. Как следует из материалов дела квартира №23 в г. Магнитогорске Челябинской области принадлежит сторонам на основании договора от 02 марта 1994 года №159/14 о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.244, ст.245 ГК РФ, правильно исходил из того, что поскольку соглашение между сторонами по определению долей в праве собственности на спорную квартиру не достигнуто, а истец вправе требовать определения долей, доли должны быть определены в силу прямого указания закона равными.

В силу положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ[15] при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических составляет 200 рублей. Указанная сумма истцом при подаче иска была уплачена. В силу положений ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации[16].

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода[17].

Таким образом, существующая запись о регистрации права совместной собственности сторон не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности сторон на основании настоящего судебного решения, а будет проведением соответствующей регистрации права общей долевой собственности погашена, в связи с чем решение суда в части отмены существующей записи не является законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2011 года в части отмены регистрационных записей о регистрации права совместной собственности Галеевой Ф.А. и Галеева Р.Л. на квартиру № 23 в г.Магнитогорске Челябинской области отменить. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Галеевой Ф.А. – без удовлетворения[18].