Этапы развития правого регулирования в сфере недропользования в Республике Казахстан

На мой взгляд, в проекте закона необходимо указать одним из приоритетных принципов – «Принцип социальной направленности деятельности в сфере недропользования», поскольку государство и недропользователи в какой-либо форме должны делиться с народом сверхприбылями, получаемыми от разработок недр. Недра по Конституции принадлежат государству, а государство – это не только «закрома родины», но и народ, нуждающийся в материальном благе.

Таким образом, предлагаемый новый  проект закона основывается на концепции действующего закона, что является ошибочным подходом. На мой взгляд, необходимо разработать Кодекс РК о недрах и недропользовании, в котором закрепить лишь основополагающие принципы и социальную направленность использования недр, все же остальные вопросы, в частности: вопросы предоставления права на разработку недр; вопросы заключения, изменения и расторжения контракта; обязательства сторон по контракту; особые условия контракта и другие важные вопросы, должны регулироваться гражданским законодательством, являющимся наиболее стабильной отраслью права.

Касательно нового проекта Налогового кодекса, хочу сказать, что его положения  являются шагом вперёд, однако и  там имеются нормы, которые являются антирыночными, антиинвестиционными. Так, обратимся к пункту 2 статьи 307 проекта Налогового кодекса (утратил силу), где указывается, что «Налоговый режим, определённый в соглашении (контракте) о разделе продукции, заключённом между Правительством Республики Казахстан или компетентным органом и недропользователем до 1 января 2009 года и прошедшем обязательную налоговую экспертизу, а также налоговый режим контракта на недропользование, который утверждён законодательным актом Республики Казахстан, сохраняются, действуют исключительно в отношении сторон соглашения (контракта) в течение всего установленного срока его действия, не распространяются на лиц, не являющихся сторонами соглашения (контракта), и могут быть изменены по взаимному соглашению сторон». На первый взгляд, прекрасная норма, обеспечивающая стабильность предоставленных недропользователю налоговых льгот и преференций, однако те условия, при наличии которых она действует, перечёркивает его суть. Почему я прихожу к такому выводу?

Анализ данной статьи показывает, что для обеспечения стабильности налогового режима по «старым» соглашениям о разделе продукции (СРП) необходимо, чтобы такой СРП прошёл «обязательную налоговую экспертизу», а иные контракты на недропользование были утверждены «законодательными актами Республики Казахстан».

В связи с этим следует отметить, что в период заключения контрактов на недропользование любого вида, например, в 1993-1995 годах, не было законодательного требования проведения «Обязательной налоговой экспертизы» (статья 14 Кодекса о недрах  и переработке минерального  сырья от  30 мая 1992 года (утратил силу)) либо их «Утверждение  законодательными актами Республики Казахстан ». При такой ситуации, где взять недропользователям-инвесторам, заключившим свои контракты на недропользование в начале 90-х годов прошлого века, документ, подтверждающий факт проведения «обязательной налоговой эксперты» либо «Законодательный акт», которым был бы утверждён такой контракт. Таким образом, государство, предусмотрев в новом Налоговом кодексе вышеуказанную норму, будет требовать от недропользователей, имеющих «старые» контракты на недропользование предоставление названных документов, которых нет и не могло быть. В результате неподтверждения таких юридически значимых фактов, налоговые органы автоматически распространят на них новый налоговый режим, что является грубейшим нарушеним приниципа справедливости в междоговорных отношениях, тем более в сфере инвестиционной деятельности.

Примеры несовершенства действующего законодательства Республики Казахстан  или готовящихся правовых актов  можно бесконечно продолжать. Однако главным является то, каким образом улучшить инвестиционную привлекательность нефтегазового сектора на фоне ужесточения условий работы недропользователей-инвесторов. На мой взгляд, эти пути следующие:

1. На государственном уровне достичь преемственности принятых решений касательно заключённых инвестиционных договоров и контрактов на недропользование, что обеспечит стабильность контрактных положений, привлекательный инвестиционный климат, а также авторитет Казахстана, как надёжного партнёра международных экономических отношений.

2. Уважать и следовать общепринятым  принципам международной юриспруденции,  в частости принципам, гласящим, что соглашения сторон должны  соблюдаться (pacta sunt servanda).

3. Соблюдать требования национального  законодательства о том, что «Действие нормативного правового акта не распротраняется на отношения, возникшие до его введения в действия» (пункт 2 статьи 37 Закона РК «О нормативных правовых актах»).

4. Обеспечить стабильность действия  законодательных актов и их соответствие положениям международных правовых актов, к которым присоединилась Республика Казахстан.

5. Добиться того, чтобы правотворческий  процесс был не спешным, глубоко  продуманным, и наконец, просто  консервативным.

6. Необходимо обеспечить законную, стабильную, объективную и справедливую правоприменительную практику, исключающую её политизацию и коммерцилизацию.

7. Обеспечить прямое действие  международных актов в Республике  Казахстан в правоприменительной  практике по вопросам недропользования  и инвестиционной деятельности.

8. Обеспечить прямое действие  законов Республики Казахстан  в тех случаях, когда подзаконные  правовые акты противоречат положениям  законодательных актов.

9. Исключить на законодательном уровне смешанную компетентность различных государственных органов, в частности, между уполномоченными органами по вопросам использования и охраны недр, уполномоченными органами по вопросам охраны окружающей среды, уполномоченными налоговыми и другими органами.

3.2 Гражданско-правовая ответственность за нарушение      

       законодательства недропользовании

 

По общему правилу, не допустимо, применения двух и более видов юридической ответственности заодно и то же правонарушение.

Институты ответственности  и восстановления прав, существующие в гражданском праве, имеют различную природу и назначение. Они могут действовать параллельно, одновременно, если правонарушением ущерб, который возможно возместить за счет причинителя. Взаимодействие осуществляется, если причинитель ущерба добровольно не возмещает его. "Между тем необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, которые целесообразно именовать мерами защиты гражданских прав. Под мерами защиты следует понимать такие санкции, которые направлены не предупреждение или пресечение правонарушении, а если оно последовало- то на восстановление положения, существовавшего до право нарушении".

К мерам защиты относятся: признание права, присуждение к исполнению обязательства в натуре, восстановление положения существовавшего до нарушение права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, взыскание убытков, неустойки, признание сделок недействительной, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений: признание недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного или исполнительного органа, взыскание штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, и также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

Гражданское законодательство применяется по отношению к охране и использованию природных ресурсов, если это отношение не регулируется специальным законодательством. Указе "О недрах и недропользовании" (утратил силу). "Гражданско-правовые отношения, связанные с правом недропользования, регулируется нормами гражданского законодательство, если они не урегулированы нормами настоящего указа". Это связано с тем, что указ "О недрах и недропользований", "О нефте" и законодательство об отдельных видах полезных ископаемых построены на тождественных отношениях связанные с заключением контрактов, их расторжением, возмещением причиненного вреда, последствиями не соблюдения обязательств.

Среди всех форм гражданско-правовой ответственности  особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено оно тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав является убытки. Данное форма ответственности имеет общее значение и применение во всех случаях нарушения гражданских прав, если в законодательствах и в договорах не предусмотрено иное. Другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях прямо предусмотренных законом или договором, для данного конкретного правонарушения. Она по своей пути является общей мерой гражданско-правовой ответственности, иные меры называются специальными, так как они применяются в случаях, специально предусмотренных законом или оговоренных договором для соответствующего вида гражданского правонарушения, имея свои особенности. Правонарушитель уплачивает деньги либо предоставляют имущество потерпевшему. Возмещение убытков направлено не восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. В отношении охраны недр возмещение убытков будет иметь компенсационный характер, в силу невозобновляемости и невосполнимости недр. Причинение убытки возмещаются в соответствии с гражданским законодательством, в некоторых случаях в соответствии с инвестиционным законодательством.

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков, в отношений недр существует сложность расчета нанесенного  ущерба, не возможно точно подсчитать ущерб нанесенный данному природному объекту в силу его взаимосвязанности с другими объектами. Полного возмещения экологического ущерба может и не быть, в силу необратимости последствии. Остро стоит вопрос о создании такого механизма, который бы с учетом накопленного опыта имел бы не только компенсационную функцию, но и превентивную. Выходом из этого положения будет ведение штрафных санкции за правонарушения в области охраны недр.

Дисциплинарная ответственность в силу своей специфики наименее пригодна в области охраны недр. В первую очередь это связано с субъективным фактором. Дисциплинарную ответственность можно применить в отношении лица подчиненного вертикальной системе управления. В частных предприятиях, а их большинство, руководители сами решают вопрос о положении дисциплинарного взыскания на работника, учитывая только свои внутрикорпоративные интересы.

Более эффективно о трудовых правоотношениях будет  материальное ответственность, но и  она имеет свои недостатки. Виновное не всегда сможет возместить ущерб нанесений окружающей среде привлечь судебном порядке возмещение (ст. 120 ЗоТ РК) учитывая низкую среднемесячную зарплату работника.

Дисциплинарная  и материальное ответственность  применяется при трудовых отношениях, при привлечении к ответственности необходимо помнить, что она будет возложена ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей. Наложение ответственности зависит от руководителей предприятии. Виновное лицо не только наносит вред, но и нарушает трудовую дисциплину. Действующее законодательство не исключает положение сразу дисциплинарной и материальной ответственности, но отсутствует в нем четко сформулированные правонарушения по пользованию и охране недр, что может привести к их сокрытию.

Административная ответственность, наиболее часто применяемая государственными органами власти и управления в области охраны недр в Республике Казахстан - это, прежде всего, связано с многочисленностью правовых норм, направленных на охрану недр. Кодекс об административных правонарушениях в КазССР" имеет ряд норм, направленных на обеспечение охраны недр.

Ряд авторов  в области административной ответственности, в частности, Н. Бахрах, что административные и дисциплинарные правонарушения сходны в том, что они являются не общественно опасными, расследование по ним, применение санкции за их совершение осуществляется в процессе исполнительно-распорядительной деятельности.

"Юридическая  ответственность эффективно только притом условий, если ее носитель персонально определен. С точки зрения права каждый лично ответственен за собственную вину, здесь не может быть "Круговой поруки". Вместе с тем в имущественные горизонтальные правоотношения вступают не руководители хозяйственных организаций, а сами эти организации юридические лица.

Уголовная ответственность  в области охраны недр отличается наиболее карательными санкциями. В  новом уголовном кодексе Республики Казахстан вопросам охраны недр посвящен ряд статей. Это, прежде всего статья 286 нарушения правил охраны и использования недр; статья 284 нарушения законодательства о континентальном шельфе Республики Казахстан и об исключительной экономической зоне Республики Казахстан; статья 294 непринятие мер по ликвидации экологического загрязнения; статья 277 нарушение экологических требований к хозяйственной и иной деятельности; статья 278 нарушение экологических требований при производстве и использовании экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ. В обеспечении комплексного и рационального использования недр немаловажное значение имеет именно уголовная ответственность. Практически данные статей уголовного кодекса на практике не применялись, но эффективность применения уголовной ответственности можно объяснить широким выбором наказания от штрафа до лишения свободы.

Решение этих и  других вопросов в нефтегазовом секторе  и в сфере инвестиционной деятельности позволит Республике Казахстан обеспечить надлежащий правопорядок в этих отраслях полезной деятельности в широком  смысле этого слова и реализовать принцип партнёрства государства, бизнеса и гражданского обществ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение хотелось бы отметить, что Казахстан стоит на пороге экономических преобразований, одним из факторов, позволяющих пройти этот процесс безболезненно, являются использование и охрана недр.

На сегодняшний день сырье - добывающая и перерабатывающая промышленность занимают лидирующее положение в экономике нашей страны. Однако нужно учитывать, что недрам характерна невозобновляемостъ и невосполняемость, исчерпаемость – тем самым полезные ископаемые и отличаются от иных объектов. Чтобы использовать длительное время природные ресурсы их надо комплексно и рационально использовать. Правовое же регулирование недропользования тем или иным образом, направлено на комплексное и рациональное использование недр. Охранять недра, не значит не допускать их использования, наоборот, действующие законодательства направлены на стимулирование инвестиций в недропользование, а также  на унификацию законодательства.

Анализируя действующее законодательство и изучив теоретическую литературу, для дальнейшего развития и совершенства отношений по использованию и охране недр необходимо:

• при разработке контрактов на недропользование более четко определить круг прав и обязанностей сторон, учитывать приоритет экологических интересов государства над экономическими;
• контракты на недропользование должны проходить экологическую, правовую и экономическую экспертизу со стороны государства.