Договор подряда в гражданском праве России

Необходимо также обратить внимание на то, что подрядчик является, как правило, специалистом в области технологии строительных работ и не может нести ответственность, если были допущены ошибки в проекте. Исключение из этого правила может быть тогда, когда техническая документация по условиям договора строительного подряда разрабатывалась самим подрядчиком. В противном случае ошибка в проекте, которая в конечном итоге может повлиять на качество выполненных работ, должна исключать вину подрядчика. При возникновении спора ответчиком по иску должна признаваться проектная организация, подрядчик как исполнитель работ может выступать в роли третьего лица.

 

3.2. Обязанности  и ответственность Заказчика

 

 

При прекращении договора подряда до приемки заказчиком результата работы заказчик в соответствии со ст. 729 ГК РФ вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Вместе с этим согласно п.19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г . N 51⁵⁵ заказчик обязан возместить убытки подрядчику, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ). Нарушение договора подряда в виде невыполнения заказчиком возложенных на него по договору обязанностей влечет за собой обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме.

Последствия невыполнения обязанности выполнить определенную работу предусмотрены общими нормами  ответственности за нарушение обязательств⁵⁶. Например, согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, оперативное управление или хозяйственное ведение либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу, или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потом потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства.

В случае если подрядчик  выполнил работу ненадлежащим образом,  отступив от условий договора, ухудшившие результат работы, заказчику предоставлено право потребовать бесплатного исправления недостатков в работе в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения (компенсации) понесенных необходимых расходов по исправлению своими средствами недостатков работы при условии, что такое право заказчика предусмотрено договором. При отступлении от условий договора и допущении существенных недостатков заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. Такой порядок установлен п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Статья 746 ГК РФ не предусматривает  ответственность заказчика за несвоевременную  оплату выполненных работ. На основании  ст. 450 ГК РФ подрядчик в судебном порядке может потребовать расторжения  договора и возмещения убытков, так  как лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора строительного подряда. Вместе с тем требует уточнения порядок возмещения и объем убытков. Необходимо учитывать, что просрочку уплаты должником денежных сумм за выполненные работы следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Правовая природа процентов  за пользование чужими денежными  средствами в литературе определяется неоднозначно. О.Н. Садиков, Д.Г. Лавров считают, что по своей юридической  природе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность убытков. А.Г. Калпин, А.И. Масляев, А. Попов обосновывают позицию, согласно которой проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность законной неустойки. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойка являются различными по своей природе формами гражданско-правовой ответственности. Поэтому их одновременное применение заодно и то же правонарушение не допускается. В противном случае за одно гражданское правонарушение будут применяться две санкции, что является недопустимым. 
Удовлетворяя требование подрядчика о возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты работ, суд должен установить сроки, когда должна была производиться оплата выполненных работ, а также учесть то, что согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ убытки могут быть взысканы только в части, превышающей сумму процентов, причитающихся подрядчику на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ряде случаев подрядчик  при неоплате выполненных строительных работ заказчиком требует погасить задолженность с учетом инфляции, одновременно предъявляя требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что в этом случае компенсационная оплата инфляционных потерь, вызванных неоплатой выполненных работ, представляет собой самостоятельную санкцию за нарушение денежного обязательства, которая не подлежит применению одновременно со ст. 395 ГК РФ. Указанная санкция не предусмотрена договором или законом, по своей юридической природе не является убытками или неустойкой. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ представляется правильной и обоснованной. Денежные средства, взимаемые в счет инфляционных потерь, являются альтернативой процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку носят компенсационный характер. По своей юридической природе инфляционные потери связаны с уменьшением имущества должника и появляются в результате ненадлежащего исполнения обязанности стороны по договору.

Стороны вправе также  включить в договор условие об индексации цены договора в случае удорожания работ. При этом если заказчик не исполняет обязанность по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать оплаты работ с учетом индексации, только если такое условие было включено в договор.

Если заказчик не исполняет  свою обязанность уплатить установленную  цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заказчиком материала и оборудования заказчика (ст. 712 ГК РФ). Поскольку удерживаться могут движимые вещи, сам результат работ не может быть предметом удержания. Норма об удержании диспозитивна, на что указывает фраза "подрядчик имеет право". Если в договоре строительного подряда имеется указание на недопустимость удержания, то в силу п. 3 ст. 359 ГК РФ подрядчик не вправе его применять. В случае неправомерного удержания подрядчик обязан возместить причиненные заказчику убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново, возместив  заказчику убытки за просрочку исполнения. Заказчик в этом случае обязан возвратить ранее полученный результат работы подрядчику (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Может  быть предусмотрена  договором подряда  возможность  освобождения подрядчика  от  ответственности  за  определенно  указанные  недостатки. Так,  если  предполагаемая  работа  выполняется  впервые  или  заказчик  потребовал  выполнить  работу  по особым стандартам или по новой технологии, подрядчик вправе предложить заказчику снять с него риск возможных недостатков качества работы.⁵⁷ Разумеется, некачественная работа в этом  случае не должна быть  связана с очевидно виновными действиями или бездействием самого подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК РФ).

Заказчик,  в  свою  очередь,  вправе  досрочно  расторгнуть  договор  и  потребовать взыскания убытков с подрядчика в тех случаях, когда подрядчик в указанное время не приступает к выполнению работы либо выполняет ее так, что окончание ее к обусловленному сроку становится практически невозможным., В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения обнаруженных недостатков. В случае невыполнения подрядчиком этого требования заказчик вправе расторгнуть договор либо потребовать возмещения убытков, либо поручить исполнение работы третьему лицу за счет подрядчика. Такая возможность предусмотрена ст. 715 ГК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

ГК Российской Федерации в нынешнее время существенно увеличил круг использования подрядных работ. Такое решение надлежит из анализа п. 2 ст. 702 ГК Российской Федерации: «К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров». Безусловно, что в нынешнее время в критериях системы в РФ последних финансовых взаимоотношений этот вид договора применяется и в последующем станет применяться довольно часто.

Подряд как таковой - договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию второй стороны (заказчика) установленную работу и сдать ее результат клиенту, а клиент обязуется взять результат работы и оплатить его.

Стороны в договоре подряда - заказчик и подрядчик. Заказчиком считается сторона, которая поручает другой стороне исполнение поставленной работы, а подрядчиком - сторона, которая обязуется исполнить работу. И заказчиком, и поставщиком могут выступать как граждане, так и юридические лица. Выступая заказчиками в соответствии с договором подряда, и граждане, и юридические лица, как правило, заказывают исполнение только таких дел, которые нужны для удовлетворения их личных запросов и потребностей. Но образовавшаяся хозяйственная деятельность указывает, что в ряде случаев исполнение функций клиента довольно затруднительно. Целесообразна поэтому деятельность так называемых проф.заказчиков, которые по договору с гражданами и организациями обретают в себе исполнение функций клиента по возведению зданий, построек или исполнению других работ для 3 лиц.

Нарушение договора подряда  может случиться по вине, как клиента, так и подрядчика. Неисполнение заказчиком возложенных на него по договору прямых обязанностей влечет, как правило, только обязательство расплатиться поставщику вознаграждение в полном размере. Нарушение договора подрядчиком может состоять либо в невыполнении возложенной ему работы, или в ненадлежащем ее исполнении.

Подводя итоги выше изложенному, можно с полной уверенностью заявить, что в настоящее время в условиях перехода к рыночной экономике наше правительство готовит всё для того, чтобы договор подряда основательно вошёл как в предпринимательские взаимоотношения между предприятиями всех форм принадлежности, а также в условные взаимоотношения с участием граждан.

Таким образом, в процессе изучения подверглись рассмотрению теоретические положения о договоре подряда, описанные в произведениях  разных авторов. Невзирая на то, что  договор подряда ранее изучался в юридической литературе, в нынешнее время законное регулирование предоставленного договора считается малодейственным в критериях рыночной экономики. Нужно обусловить в соответствие достижения науки гражданского права в области подряда и обновленное гражданское право.

Руководствуясь цели данного дипломного исследования, автор настоящей работы характеризует контракт подряда как теоретически мало исследованный, что влечет за собой ошибки в фактическом использовании норм, регулирующих подрядные отношения.

Гражданское право, регулирующее совокупные положения о договоре подряда, считается неидеальным, не совсем ясно, иногда даже противоречиво, рассказаны некоторые нормы ГК РФ о подряде, что способен приводить к нарушению прав и законных интересов соучастников гражданских правоотношений или сторон договора подряда. Так, в ГК Российская федерация недостаточно отчетливо сформулировано определение договора подряда, его объект, немаловажные признаки, отсутствует понятие существенных и неустранимых недостатков, не закреплено, в чем проявляется исполнение работы поставщиком за свой риск, никак не указаны сроки и форма предупреждений сторонами друг друга о главных обстоятельствах при выполнении договора и т.п.

В процессе изучения получилось обнаружить абстрактные вопросы, не имеющие однозначного ответа, обнаружить некоторые пробелы законного регулирования договора подряда, негативно влияющие на практику правоприменения. В взаимосвязи с этим в целях улучшения законного регулирования взаимоотношений по договору подряда, норм ГК Российской Федерации о подряде и практики их использования, усовершенствования защиты прав и оберегаемых законодательством заинтересованностей сторон договора подряда вносятся и обосновываются надлежащие предложения, нацеленные на улучшение норм ГК Российской Федерации, регулирующих отношения по договору подряда, и практики их использования.

 

 

 

Список используемой литературы

 

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 года

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ // Российская газета. №238 – 239 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П, Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ) // Российская газета. № 23 – 25.  06-08.02.1996.

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ  (с изменениями на 12 ноября 2012 года)

6. Федеральный закон  от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля, 18 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.).

  8. Федеральный закон  РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 20.04.2007) // СЗ РФ. – 2005. – № 30 (ч. 1). – Ст. 3105.