Договор подряда в гражданском праве России

Обращаясь к внутреннему  построению рассматриваемой главы  ГК, следует учесть, что она, подобно, например, главе о купле-продаже, имеет трехступенчатую структуру. На первой выделяются в качестве самостоятельных видов подряда три договора: бытового подряда, строительного подряда, а также выполнения проектных и изыскательских работ. Вторую ступень занимает договор на выполнение подрядных работ для государственных нужд (государственный контракт), который построен по модели либо договора строительного подряда, либо договора на выполнение проектных и изыскательских работ, составляя тем самым третью по счету ступень, или объединяет оба этих договора, составляя общий подвид. Выделение соответствующих видов и подвидов договоров в рамках подряда является все же весьма условным, поскольку оно не соответствует основному предъявляемому к любой классификации требованию: единству критерия, по которому производится деление на каждой ступени. В данном случае их теперь два: для одних договоров - это специальный субъектный состав (бытовой подряд, подрядные работы для государственных нужд), а для других - характер работы (строительный подряд, проектные и изыскательские работы). В результате оказывается, что для первых не имеет значения по общему правилу характер работы, а для вторых, таким же образом, - субъектный состав договора.

Особенность ГК составляет и то, что применительно к двум из четырех поименованных разновидностям подряда - бытовому подряду и подряду на выполнение работ для государственных нужд - в Кодексе содержатся отсылки к определенным законам, однако на случай коллизии предусмотрен безусловный приоритет по отношению к ним норм Кодекса. Еще одну из особенностей ГК составляет отпочкование от подряда признанных теперь, на что уже обращалось внимание, самостоятельными по отношению к нему двух договоров: на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (гл. 38), а также на возмездное оказание услуг (гл. 39). Подобная дифференциация, в основу которой положены юридико-технические признаки, позволила создать для тех и других специальные правовые режимы, действительно отличные от подряда отношений. 
Вместе с тем самостоятельность отделившихся от подряда типов договоров не является абсолютной. Учитывая, что в данном случае речь идет все же о "подрядоподобных" договорах, ГК счел возможным поместить в главы 38 и 39 отсылки по ряду вопросов к главе "Подряд".

Наконец, следует указать  на то, что в значительной мере из-за отсутствия единого критерия деления  на отдельные виды подряда их набор  в ГК не является исчерпывающим. По этой причине для значительного  числа использованных на практике подрядных договоров главным источником правового регулирования остаются «Основные положения о подряде».

Специальные правила, посвященные  особенностям отдельных видов подряда, предусмотрены и в ряде других нормативных правовых актов. Так, к отношениям бытового подряда применяется Закон о защите прав потребителей²⁰ и иные правовые акты, принятые в соответствии с этим Законом, например, Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Строительный подряд регламентируется нормами Градостроительного кодекса²¹, Закона об архитектурной деятельности²², Закона об инвестиционной деятельности²³ и ряда других законодательных актов. Подрядные работы для государственных нужд регулируются, в частности, Законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд²⁴, Законом о поставках продукции для федеральных государственных нужд²⁵.

Развернутое судебное толкование законодательства о подряде содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Разъяснения о применении норм Закона о защите прав потребителей, в том числе относительно договора бытового подряда, даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

2. Элементы договора подряда

2.1. Предмет договора  подряда

Анализ научной литературы позволяет выделить несколько подходов при определении предмета договора строительного подряда, несмотря на то что "в принципе речь шла в конечном счете только о работе и ее результате"²⁶. Одной из распространенных является концепция унитарного (единого) предмета договора строительного подряда²⁷. Ее сторонники считают предметом договора строительного подряда законченный строительством и готовый к сдаче объект, результат деятельности подрядчика. В частности, А. Сергеев и Ю. Толстой полагают, что предметом договора строительного подряда, как и договора обычного подряда, является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму²⁸.

В рамках второй концепции предмет  договора строительного подряда  представлен в виде деятельности подрядчика по возведению объекта строительства. Так, Е. Суханов считает, что предмет договора строительного подряда выражается в действиях со стороны подрядчика (строительство определенного объекта и передача последнего заказчику; реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта и передача результатов работ заказчику; выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ и передача их результатов заказчику) и действиях со стороны заказчика (создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ; принятие объекта строительства или результатов иных строительных работ; уплата обусловленной цены за выполненные работы).²⁹

В юридической литературе также  получила широкое распространение  теория двух предметов договора строительного  подряда: материального, представляющего результат работ, и юридического - деятельности сторон при исполнении договора строительного подряда³⁰. Иногда предмет договора строительного подряда при отсутствии всякой аргументации вообще рассматривается в качестве отношений сторон. Так, например, Л. Грудцына и А. Спектор указывают на то, что предмет рассматриваемого договора образуют "отношения, связанные с созданием недвижимого объекта, вновь создаваемого или подлежащего улучшению"³¹.

Можно выделить еще одно направление в рамках предмета договора строительного подряда. В соответствии с данным подходом предмет договора строительного подряда един, но включает в себя две составляющие: "процесс выполнения работ и материализованный овеществленный результат, достижение которого является конечной целью выполнения этих работ. Пока выполняется процесс работ, нет конечного результата. Как только появился конечный результат, прекращается процесс выполнения работ"³².

Таким образом, можно говорить о  том, что в доктрине гражданского права не наблюдается единства мнений по поводу решения рассматриваемого вопроса.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета можно обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность его исполнения. Если договор исполнен, то условие о технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, не считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Если стороны не достигли соглашения о предмете договора, он может быть признан незаключенным. Однако такой  договор признается заключенным  в случае, когда он исполнен исполнителем и принят заказчиком и принадлежность предмета к договору не оспаривается. Все вышесказанное применимо, если действия сторон, составляющие предмет договора, явно свидетельствуют об отсутствии спора о сроке и предмете исполнения.

Суды указывают, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе (Постановление ФАС УО от 18.11.2009 N Ф09-8485/09-С4). Условие о предмете договора, как и любые другие условия, в случае неясности его буквального значения подлежит толкованию (ст. 431 ГК РФ).

Так, в нарушение правовой нормы суд не дал надлежащее толкование условию о предмете договора с учетом того, что подрядчик принял на себя выполнение всех видов работ по сооружению павильона. Суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что строительные работы по договору фактически выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, павильон сдан в эксплуатацию, при этом какие-либо разногласия по поводу объема работ у сторон в процессе их выполнения и приемки результатов отсутствовали (Постановление ФАС ЦО от 07.03.2008 по делу N А14-10138/2006/123-1).

Из анализа судебной практики следует, что в случаях фактического исполнения сторонами обязанностей из договора строительного подряда условие о предмете предполагается согласованным даже тогда, когда путем толкования соответствующих положений договора невозможно установить наименование, содержание и перечень подлежащих выполнению или фактически выполненных работ (при условии, что между сторонами не было разногласий относительно обстоятельств, составляющих предмет договора).

Однако всегда ли приемка заказчиком результата работ свидетельствует  о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора по признаку несогласованности его предмета? По данному вопросу сложились три позиции:

1. Приемка работ заказчиком при  отсутствии заключенного договора  подряда свидетельствует о возникновении отношений по подряду (Определения ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-2655/11, от 27.01.2011 N ВАС-43/11, от 03.09.2010 N ВАС-11650/10, Постановления ФАС ВВО от 01.12.2009 по делу N А43-1916/2009-20-65, ФАС ЗСО от 04.08.2010 по делу N А45-19565/2009).

2. Приемка работ заказчиком при  отсутствии заключенного договора  подряда свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4321/10, Постановления ФАС ВВО от 06.05.2010 по делу N А31-4659/2009, ФАС ВСО от 12.10.2010 по делу N А58-6454/09).

3. Приемка работ заказчиком  при отсутствии заключенного  договора подряда свидетельствует  о возникновении между сторонами  фактических подрядных отношений,  но стоимость выполненных работ  взыскивается по нормам о неосновательном  обогащении (Постановления ФАС УО от 14.05.2010 N Ф09-3418/10-С2, ФАС ЦО от 18.08.2011 по делу N А62-5456/2010, от 25.05.2011 по делу N А35-2473/08-С16).

По мнению Волкова А., в указанных случаях практику признания условия о предмете согласованным фактически следует признать правильной. В случае признания допустимыми иных способов разрешения указанных споров возникает парадоксальная ситуация, когда подрядчик, исполняя надлежащим образом свои обязанности по договору, лишается права на получение эквивалентного встречного предоставления, поскольку оплата работ по нормам о неосновательном обогащении, как правило, меньше реально причитающейся подрядчику суммы.³³

2.2.Стороны  договора подряда

Сторонами договора подряда могут быть как граждане, так и юридические лица.

Сторонами договора являются заказчик и подрядчик, которыми могут  быть как физические, так и юридические  лица, в том числе коммерческие и некоммерческие организации, а  также Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, являющиеся заказчиками. Для отдельных видов подряда установлены дополнительные требования, которым должны отвечать стороны договора.

Для отдельных видов  договоров подряда к сторонам предъявляются дополнительные требования. Так, в договоре бытового подряда заказчиком может выступать исключительно гражданин, в договоре строительного подряда на стороне подрядчика — лицо, имеющее лицензию на занятие такого рода деятельностью.

Подрядчик вправе выполнить  работу лично, но может привлечь к ее выполнению других лиц (субподрядчиков), если это не противоречит закону или договору. В этом случае он становится генеральным подрядчиком (п. 1 ст. 706 ГК) и вправе заключить два и более субподрядных договора. Возможны ситуации, когда генеральный подрядчик поручает выполнение всего объема договорных работ субподрядчикам, а за собой сохраняет лишь общее руководство.

Привлечение к выполнению работ субподрядчика является частным случаем возложения исполнения обязанности на третье лицо, и генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за его действия как за свои собственные. Правоотношения между генеральным подрядчиком и субподрядчиком представляют собой договор подряда, в котором генеральный подрядчик выступает в роли заказчика. Поэтому генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей заказчика по основному договору подряда. Генеральный подрядчик вправе в дальнейшем в регрессном порядке переложить ответственность, соответственно, на неисправного субподрядчика или заказчика.

По общему правилу  заказчик и субподрядчик непосредственно  не связаны обязательственными правоотношениями (их разделяет фигура генерального подрядчика). Поэтому, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК). Однако в законе или договоре может быть предусмотрена возможность предъявления заказчиком требований непосредственно к субподрядчику и субподрядчиком — непосредственно к заказчику.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. Эти правоотношения не являются субподрядными, они непосредственно связывают заказчика с другими подрядчиками. Соответственно, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы указанные подрядчики несут перед заказчиком (п. 4 ст. 706 ГК).