Анализ судебной практики по делам о возмещении морального вреда

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вывод суда о взыскании с  Д. в пользу К. расходов в возмещение вреда здоровью, а также в возмещение материального и морального ущерба, причиненных в результате ДТП, является правильным, основанном на допустимых доказательствах, подтверждающих его затраты.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции  о взыскании с ответчика Д. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей соответствует требованиям  закона, основан на принципе разумности и сделан в соответствии с материалами дела, с учетом характера причиненных истцу телесных повреждений.

Довод кассационной жалобы Д. о  том, что суд взыскал завышенную компенсацию морального вреда в  сумме 150 000 руб., необоснован, поскольку  размер компенсации морального вреда определен судом согласно ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. То обстоятельство, что ответчик не имеет достаточно средств для возмещения морального вреда, само по себе не является основанием для снижения размера вреда.

Довод ответчика Д. в кассационной жалобе о том, что водитель К. также  виновен в дорожно-транспортном происшествии, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергнут материалами дела, вина истца в совершении ДТП не установлена. Опровергается материалами дела, в частности решениями Дальнереченского городского суда от 10 января 2010 года [23].

Из вышеизложенного несложно сделать вывод, что оценка морального вреда и для потерпевшего, и для суда является очень сложным процессом, поскольку отсутствует единая эффективная и достаточно определенная в применении шкала оценки.

Судебная практика в области  взыскания компенсации морального вреда идет по следующему пути: истец в исковом заявлении о возмещении морального вреда указывает максимальный размер денежной суммы, исходя из того, что суд уменьшит ее. Этому ничего не препятствует; на размер государственной пошлины указанная в иске сумма требований никак не влияет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Учет индивидуальных  особенностей и имущественного  положения потерпевшего 

 

Размер компенсации морального вреда должен зависеть от личностных особенностей потерпевшего. Законодательство не конкретизирует, какие именно индивидуальные особенности потерпевшего могут влиять на размер денежных сумм, взыскиваемых в порядке компенсации морального вреда.

На практике довольно часто потерпевший  ссылается на повышенную эмоциональность  или на особенности своей психики. С учетом теории права и сложившейся практики среди психологических особенностей можно выделить такие, как: степень эмоциональности потерпевшего, уровень психологической ранимости потерпевшего, уровень самооценки потерпевшего, индивидуальные особенности психики, уровень развития интеллекта и т.п.

Среди физиологических признаков  потерпевшего, влияющих на степень  нравственных страданий человека, выделяют: степень физического развития, пол, возраст, болевой порог, т.е. способность  терпеть физическую боль и т.п.

Например, если человеку нанесены физические повреждения, обезображивающие его  лицо, то молодая женщина станет в такой ситуации переживать больше, чем мужчина-пенсионер.

Влияние оказывает также социальный статус потерпевшего (например, пенсионер, ребенок, домохозяйка, инвалид, бизнесмен). С учетом того, что социально незащищенным категориям граждан государство на законодательном уровне предусматривает ряд дополнительных льгот и гарантий, более снисходительный подход к престарелым гражданам, инвалидам, несовершеннолетним лицам представляется вполне оправданным.

Суд в каждом конкретном случае должен удостовериться в искренности страданий. А это оценочная категория. Искренность  страданий суд может определить только на основе полного анализа  всех материалов дела и предоставленных истцом доказательств. В качестве основного вида доказательств применяются свидетельские показания, особенно родных, близких, коллег по работе, соседей потерпевшего, которые хорошо его знают. Несомненно, на степень страдания сильно влияет и собственная оценка потерпевшего.

Приведу в качестве примера постановление  Президиума Приморского краевого суда от 11.07.2008 г. № 44г-153.

П. в лице представителя Г. обратился  в суд с иском к Ш. о компенсации  морального вреда, ссылаясь на то, что 13.12.2005 в районе пешеходного перехода он был сбит автомашиной "Тойота Виста" под управлением ответчика. В результате совершенного наезда ему причинены ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома правой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние, контузионный очаг правой височной доли, фрагментарные переломы правой теменной и височной костей, фрагментарные переломы пирамиды правой височной кости, ушибленная рана правой теменной области, посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа, периферический парез лицевого нерва справа выраженной степени, отогемоликворея справа, острый геморрой, ущемление геморроидальных узлов, острый посттравматический гнойный мезотимпанит справа, мастоидит справа, посттравматическая энцефалопатия 3 степени с выраженным психоорганическим синдромом. По заключению эксперта от 18.05.2006 данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истцу с 05.04.2006 присвоена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности; при переосвидетельствовании 02.05.2007 определена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения к трудовой деятельности, рекомендовано наблюдение у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности вследствие черепно-мозговой травмы (ЧМТ). Ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. Последствиями тяжелой ЧМТ стали и другие заболевания: психоорганический синдром с нарушением когнитивно-мнестических функций, посттравматический дефект свода черепа, посттравматическая энцефалопатия, посттравматическая эпилепсия. Ликвидировать последствия травмы не представляется возможным. В результате причинения вреда здоровью истец все время испытывает тяжелые физические и нравственные страдания; испытывает чувство ущербности, неполноценности, стыда от того, что лишился возможности нормально общаться, передвигаться, полноценно воспринимать окружающий мир, заниматься своей профессиональной деятельностью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2008 г. с Ш. в пользу П. взыскана компенсация  морального вреда в сумме 250 000 руб. и госпошлина в доход государства в размере 4 100 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского  краевого суда от 8 апреля 2008 г. решение  изменено. С Ш. в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в  сумме 50 000 руб. и госпошлина в доход  государства в размере 100 руб.

В надзорной жалобе представитель  П. Г. ставит вопрос об отмене определения  судебной коллегии в части взыскания  компенсации морального вреда как  постановленного с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 18 июня 2008 г. жалоба представителя П. Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы надзорной жалобы и определения  о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим отмене с оставлением в силе в данной части решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса  РФ, если гражданину причинен моральный  вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации  морального вреда суд принимает  во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень  физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд кассационной инстанции, снижая размер определенной судом первой инстанции  компенсации морального вреда в  сумме 250 000 руб. до 50 000 руб., не учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости  от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает  в каждом конкретном случае принимать  во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических  обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом компенсация морального вреда  должна носить реальный, а не символический  характер.

Судом первой инстанции при разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. данные требования закона соблюдены.

Так, суд учел, что истцу в  результате совершенного на него наезда автомобиля под управлением ответчика  причинены как физические, так и нравственные страдания.

Судом также приняты во внимание характер и степень физических страданий  истца, вызванных причиненными ему  тяжкими телесными повреждениями, длительным нахождением его на стационарном лечении, получением инвалидности второй группы со второй степенью ограничения к трудовой деятельности; длящийся характер физических страданий истца, которые он испытывает до настоящего времени.

Медицинскими документами характер полученного истцом повреждения  здоровья, указанный в исковом заявлении, подтвержден.

Суд первой инстанции не допустил ошибки, когда наряду с физическими  страданиями истца, учел и его  нравственные страдания, вызванные  переживаниями по поводу утраты трудоспособности, потери здоровья, невозможности вести  нормальную жизнь.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд первой инстанции принял во внимание его имущественное положение, что  соответствует требованиям ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции не подверг  сомнению выводы суда первой инстанции о характере и степени физических и нравственных страданий истца, но при этом счел возможным снизить размер компенсации морального вреда только на том основании, что, по его мнению, исковые требования обоснованы не только нравственными и физическими страданиями истца, но и причиненным ему и его семье вредом имущественного характера, связанным с тем, что истец утратил профессиональную трудоспособность на 60%, не работает, материально не обеспечивает семью.

Между тем, суд первой инстанции, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, из нарушения имущественных прав истца не исходил, а учитывал только его физические и нравственные страдания.

Кроме того, являются убедительными  доводы надзорной жалобы заявителя  о том, что утрата социально активной позиции в трудовой, социальной, личной жизни являются факторами, усугубляющими нравственные страдания истца.

Следует согласиться также с  доводом надзорной жалобы о том, что физические страдания истца  столь велики и необратимы, что  взыскание с ответчика ничтожно малой суммы в 50 000 руб., как это присуждено определением судебной коллегии, находится в противоречии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренными ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Признать сумму в 50 000 руб. направленной на реальное возмещение причиненных истцу физических и нравственных страданий нельзя.

Поскольку судом кассационной инстанции  допущена ошибка в применении норм материального права, судом первой инстанции материальный закон применен верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, президиум полагает возможным отменить определение судебной коллегии в части взыскания компенсации морального вреда, оставив в силе решение суда первой инстанции в данной части [24].

Зачастую суд учитывает и материальное положение лица, причинившего моральный вред. Право суда уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно, прямо закреплено в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

В качестве одного из критериев, влияющих на размер компенсации морального вреда, может послужить материальное положение  лица.

Этот критерий приводится во избежание  возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справка о составе семьи.

Состоятельному человеку, для того чтобы испытать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима гораздо большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Однако представляется, что материальное положение истца не должно значительно влиять на размер взыскиваемой компенсации. Иначе вряд ли удастся создать однообразную судебную практику в рассматриваемой сфере.

Несомненно, судом также принимаются  во внимание особенности поведения  истца и ответчика в зале судебного  заседания, в том числе при обсуждении обстоятельств судебного дела. Учитываются взаимные требования сторон друг к другу, проявления агрессивности, грубости или, напротив, корректного отношения к другим лицам, участвующим в деле.