Анализ судебной практики по делам о возмещении морального вреда

Содержание

   Введение…………………………………………………………………………………………...3

1 Общие положения………………………………………………………………………...............6 

2 Основания возникновения  права на возмещение морального  вреда.......................................17

3 Определение размера  компенсации морального вреда….........................................................23

3.1  Общепринятая методика  определения размера компенсации  морального вреда..23

3.2  Учет индивидуальных  особенностей и имущественного  положения 

потерпевшего………………………………………………………………………………29

   Заключение……………………………………………………………………………………….35

   Список использованных источников…………………………………………………...............37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Общепризнано, что для правового  государства характерно наличие  высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно - правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст. 1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

До 1990 г. была недопустима компенсация за моральный вред в денежном размере. И в гражданском законодательстве не существовало понятий "моральный вред" и "компенсация морального вреда". Судебная практика была стабильной: суды неизменно отказывали в исках о компенсации морального вреда в денежной форме. Само существо доктрины заключалось в том, что "принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию" и основывалось на утверждениях "о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле" [1, с.12-13]. Но подобные предложения никто и не делал, вопрос стоял лишь в обязанности правонарушителя совершить действия имущественного характера, чтобы сгладить остроту переживаний, которые стали последствием его неправомерных действий.

«Лишь в 1990 г. с принятием Закона СССР "О печати и других средствах  массовой информации" было установлено  право на возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством  массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом. В 1991 г. были приняты Основы гражданского законодательства СССР и республик, в которых моральный вред был определен как физические или нравственные страдания и возмещался в денежной форме. Российские законодатели пошли дальше и включили нормы о компенсации морального вреда во многие законы, принятые в 1991 - 1992 гг.: Закон РФ "О средствах массовой информации", Закон РФ "О защите прав потребителей". В 1994 - 1995 гг. был принят Гражданский кодекс РФ, в котором вопросам компенсации морального вреда посвящен целый параграф (§ 4), состоящий лишь из трех статей, что недостаточно полно раскрывает понятие морального вреда и определения размера его компенсации» [2, с. 7].

Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Так, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации.

Большую актуальность имеет правильное решение таких вопросов, как: соотношение морального вреда с другими видами вреда; применение исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда; допустимость перехода требований о компенсации морального вреда к третьим лицам и зачета таких требований; право третьих лиц на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего; особенности применения института компенсации морального вреда к требованиям о защите чести и достоинства; взаимодействие гражданско - правового института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права и др.

Цель курсовой работы заключается  в анализе судебной практики по делам  о возмещении морального вреда, рассмотренным  судами Приморского края.

В соответствии с поставленной целью выделены следующие основные задачи:

1) изучить общие положения компенсации  морального вреда;

2) проанализировать основания возникновения  права на возмещение морального  вреда;

3) рассмотреть критерии определения  размера компенсации морального  вреда;

В качестве практической основы работы использованы материалы судебной практики Приморского края. Основным нормативным источником, анализируемым в курсовой работе, является Гражданский кодекс РФ. Теоретическая основа работы сформировалась в результате изучения комментариев к действующему законодательству, научных работ ведущих специалистов в области гражданского права, а также учебных пособий и публицистических материалов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Общие положения

Под вредом в гражданском праве  понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

Открытый перечень охраняемых законом  неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ [3] и ч. 1 ст. 150 ГК РФ [4]: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Этот перечень в дальнейшем может быть пополнен иными неимущественными правами и нематериальными благами.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" [5].

В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В частности, моральный вред может  заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Под нравственными страданиями  как эмоционально-волевыми переживаниями  человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны: противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры); незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств: утратой родственников; невозможностью продолжать активную общественную жизнь; потерей работы; раскрытием семейной, врачебной тайны; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этот перечень далеко не исчерпывающий. Изучение судебной практики показало, что суды компенсируют моральный  вред и в других случаях, когда  в результате неоказания услуг или  непринятия своевременных мер, обязательных в силу закона, договора или добровольно взятого на себя обязательства, гражданам причиняются нравственные или физические страдания.

Приведу пример из судебной практики.

Н. обратилась в суд с иском  ООО "Лесной квартал" о защите прав потребителей указав, что 18.09.2007 года ею был заключен с ООО "Лесной квартал" договор №Р-17-1-30 участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира, площадью 68,09 кв. м, с учетом лоджий, расположенная на 6-м этаже, строительный номер подъезда первый, строительный номер квартиры <...>. В соответствии с условиями указанного договора, общий размер долевого взноса составил 2 144 835 рублей, который был в полном объеме оплачен в кассу ООО "Лесной квартал". Свои обязательства по договору долевого участия №Р-17-1-30 перед ООО "Лесной квартал" она исполнила в полном объеме, задолженность перед ООО "Лесной квартал" по финансированию строительства жилого дома у нее отсутствует.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушив срок сдачи дома в эксплуатацию, который был определен 3 кварталом 2008 года. Жилой дом введен в эксплуатацию 06.08.2010 года. Задержка окончания строительства жилого дома с 01.10.2008 года по 06.08.2010 года составила 693 дня. На основании ФЗ "О защите прав потребителей", истица просила взыскать с ООО "Лесной квартал" сумму неустойки (пени) в размере 200 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму морального вреда размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

Решением Советского районного  суда г. Владивостока от 26 октября 2010 года исковые требования Н. удовлетворены частично. С ООО "Лесной квартал" в пользу Н. взыскана сумма неустойки в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., а всего 30 700 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Н. отказано. С ООО "Лесной квартал" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2010 по делу № 33-10861 решение оставлено без изменения [6].

Вернемся к определению морального вреда, данного Верховным Судом  РФ. Очевидно, что суд понимает под  нравственными страданиями переживания  человека, указывая при этом, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, допускается компенсация вторичного морального вреда. Например, если в результате клеветы гражданин испытывает переживание (нравственные страдания), переносит в результате этого приступ стенокардии с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред, находящийся в причинной связи с противоправным деянием, в виде клеветы. Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Приведу примеры из судебной практики.

1. С.В. обратился в суд с иском к Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что 03.11.2011 г. мировым судьей судебного участка N 105 Кировского района Приморского края вынесен приговор в отношении Т.Г., она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что 26.06.2011 г. Т.Г. оскорбила его и причинила ему телесные повреждения.