Анализ судебной практики по делам о возмещении морального вреда

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ указал, что в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага, в том числе и компенсация морального вреда.

Такой вывод суда основан  на неправильном толковании норм материального  права.

Действительно, в силу ст. ст. 151, 1112 ГК РФ право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в том случае, когда  потерпевшему присуждена компенсация  морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками. В этом случае речь идет уже об имуществе, принадлежавшем наследодателю.

Таким образом, у суда имелись  законные основания для процессуального правопреемства в связи со смертью взыскателя П.Л.В. в порядке ст. 44 ГПК РФ [11].

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием).

Размер компенсации должен быть определен судебным решением или  соглашением между потерпевшим  и причинителем вреда. Иначе требование о компенсации не сможет быть предъявлено  другим правопреемником. Аналогична ситуация и в случае зачета требования о компенсации морального вреда. Необходимыми условиями для совершения зачета являются встречность и однородность требований. Срок зачитываемого требования должен к моменту совершения зачета уже наступить (ст. 410 ГК РФ). Для требований о компенсации морального вреда уступка требования может быть основанием для процессуального правопреемства только на стадии исполнительного производства, когда соответствующие правоотношения уже установлены вступившим в законную силу решением суда. Наследование является основанием для правопреемства на любой стадии судебного процесса.

Перечень оснований для компенсации  морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Например, невозможно получить компенсацию за нравственные страдания, причиненные кражей имущества, так как кража является хищением, направленным только на причинение вреда имуществу. Если же личности потерпевшего во время хищения причиняется физический вред или же существует реальная угроза причинения такого вреда (например, когда действия нападавшего квалифицированы как грабеж, угрозы причинением тяжких телесных повреждений или убийством), то моральный вред вполне может быть взыскан (если будут доказаны страдания потерпевшего). При этом все имущественные преступления, особенно хищение имущества, в подавляющем большинстве случаев причиняют нравственные страдания, нарушают их психическое благополучие, затрагивают их личные неимущественные права, но не являются основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда.

 Дела по искам о компенсации морального вреда подсудны мировому судье, если такое требование производно от имущественного требования, когда это допускается законом (защита прав потребителей). В случае, если требование связано с защитой неимущественных прав, дело подлежит рассмотрению в районном суде (защита чести и достоинства, вред здоровью, оскорбление и т.д.) [12].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Основания  возникновения права на возмещение  морального вреда

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает  при наличии одновременно следующих условий:

- претерпевание морального вреда;

- неправомерное действие причинителя  вреда;

- причинная связь между неправомерными  действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Рассмотрим более подробно перечисленные условия.

Первым условием является наличие  морального вреда, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере  человека, выражающихся в претерпевании  последним физических или нравственных страданий. Одной из важнейших специфических  особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего, и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.

Потерпевший должен доказать факт, реальное существование морального вреда.

Факт - это событие, наличие которого можно доказать или его могут  подтвердить большинство свидетелей. Установление факта перенесенных страданий  сопряжено с определенными трудностями. Заявление истца о том, что  он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств обратного ответчик представить не может. Показания свидетелей могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда, например, свидетель слышал, как потерпевший сильно кричал, или видел, как потерпевший плакал. Заключение эксперта также может являться косвенным доказательством причинения морального вреда.

Так, президиума Приморского краевого суда в постановлении от 16.01.2012 № 44г-139, указал, что факт причинения морального вреда в связи с оскорблением может подтверждаться любыми средствами доказывания, а не только приговором суда по делу об оскорблении [13].

В своих решениях суды фактически применяют принцип презумпции морального вреда, хотя и законодательно он не закреплен. Суды должны руководствоваться  при рассмотрении дел, связанных  с компенсацией морального вреда, следующими указаниями Верховного Суда РФ: суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г.).

Второе условие ответственности  за причинение морального вреда - неправомерные  действия причинителя вреда. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило  моральный вред, право на компенсацию  возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным пока примером такого права в российском законодательстве является Закон РФ "О защите прав потребителей РФ": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15).

Обязательным условием ответственности  при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная  связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим  вредом. Причинная связь может  считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом.

Так, решением Ольгинского районного  суда Приморского края от 05 марта 2012 г. в удовлетворении иска А.С. к индивидуальному  предпринимателю Г.И. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано, поскольку прямой причинно-следственной связи между оказанной ответчиком услугой и причиненным ущербом не установлено. По заключению эксперта поломка двигателя произошла из-за неправильной эксплуатации автомобиля - несвоевременной замены масла в двигателе. Определение Приморского краевого суда от 22.05.2012 по делу № 33-4527 решение оставлено без изменения [14].

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда - это четвертое условие. Вина, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Неосторожность может выражаться в виде легкомыслия и небрежности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае легкомыслия правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть (ст. ст. 24 - 26 УК РФ).

Так, решением Советского районного  суда г. Владивостока от 11.07.2011 по делу № 2-2217/2011 удовлетворены исковые  требования  У. к индивидуальному  предпринимателю П. о защите прав потребителя, поскольку ответчик свои обязательства по изготовлению и  монтажу камина в установленный договором срок не исполнил.

В решении суд указал: «В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд полагает, что вина ответчика в неисполнении работ в установленный договором срок имела место и моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации  морального вреда суд учитывает  обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2 000 руб.» [15].

Вина причинителя вреда не всегда является обязательным условием наступления  ответственности. Во-первых, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приведу в качестве примера Определение  Приморского краевого суда от 24.08.2011 по делу № 33-8010 в части компенсации морального вреда.

В.Н. обратилась в суд с  иском к Н.А. и ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 29 января 2011 года на ул. Пионерской в с. Покровка был совершен наезд на ее сына В.С., <...>, который скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела было отказано. В.Н. просила суд взыскать с Н.А. материальный ущерб, который она понесла в связи с организацией похорон сына, в сумме 62127 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного  суда Приморского края от 6.06.2011 г. исковые  требования В.Н. удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу В.Н. взыскано в счет возмещения расходов на погребение 25 000 рублей; с Н.А. в пользу В.Н. взыскано в счет возмещения расходов на погребение 14 583 рубля, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, а всего в сумме 314 583 рубля.

Судебная коллегия по гражданским  делам Приморского краевого суда решение оставила без изменения по следующим основаниям.

29 января 2011 г. около 22 часов  10 минут, в с. Покровка Октябрьского  района Приморского края, водитель  автомобиля "Мазда Трибут", государственный  регистрационный знак <...> Н.А., двигаясь по ул. Пионерская в районе перекрестка с дорогой переулка Рабочий, совершил наезд на пешехода В.С., который пересекал проезжую часть, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, от которых пострадавший скончался в карете скорой медицинской помощи МЛПУ "Покровская ЦРБ".

…следователь отказал в  возбуждении уголовного дела по сообщению  о преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ, по основанию п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Н.А. состава преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу абзаца второго ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ судом взыскана с Н.А. в пользу В.Н. компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом характера причиненных В.Н. нравственных страданий, связанных с потерей близкого для нее человека - сына, обстоятельств причинения вреда владельцем источника повышенной опасности, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом [16].

Во-вторых, вина причинителя вреда  не является обязательным условием наступления  ответственности, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.