Стороны в гражданском процессе

    Отказ в удовлетворении иска — действенное  правовое средство против злоупотребления стороной субъективным гражданским процессуальным правом. При отказе в иске все злоупотребления безуспешно заканчиваются, однако злоупотребление процессуальным правом само по себе не может повлечь отказа в удовлетворении исковых требований.

    Рассматриваемое процессуальное средство вызывается последствиями  допущенного сторонами злоупотребления. Например, если недобросовестная сторона  уклоняется от представления в суд доказательств, обосновывающих её  исковые требования, суд может рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и принять решение об отказе в иске. В большинстве случаев для истца отказ в иске является неблагоприятным последствием спора, наступившим не в связи со злоупотреблениями процессуальным правом, а вследствие слабости его материально-правовой позиции по делу. Однако причины отказа могут быть связаны с процессуальным поведением истца, проигравшего процесс вследствие своей пассивности при доказывании обстоятельств дела, вследствие неуместного совершения распорядительных действий или иного ошибочного процессуального поведения, вследствие того, что его позиция по делу была непоследовательна, противоречива или неграмотна.

    В качестве разновидности мер гражданской процессуальной защиты можно рассматривать признание факта опровергнутым, а также признание факта установленным.

    Так, например, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Принудительный характер этих мер выражается в том, что недобросовестное лицо лишается возможности продолжить злоупотребление своими процессуальными правами. Также велика вероятность того, что последствия применения процессуальных фикций будут иметь негативный для субъекта характер: дело будет рассмотрено без его участия, факты будут признаны в пользу другой стороны и т. д.

    Следующей группой мер гражданской процессуальной защиты могут стать меры, связанные с признанием юридической силы за судебным постановлением. Например, суд, оставляя в силе решение или определение суда первой инстанции, указывает, что доводы ответчика, по которым он добивается отмены решения, представляют собой злоупотребление правом на обжалование; суд первой инстанции отказывает ответчику в пересмотре заочного решения, полагая, что представленными документами он не подтвердил уважительность причин своей неявки и не указал на обстоятельства, которые могут повлиять на принятое решение. В порядке применения меры защиты суд может лишать юридической силы судебные постановления, если их незаконность или необоснованность были следствием злоупотребления процессуальным правом лицом, участвующим в деле. Суд должен установить, что нарушение процессуальных норм привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

    В качестве меры гражданской процессуальной защиты можно рассматривать признание судом последствий совершения процессуальных действий либо отказ в таком признании. В рассматриваемом случае суд санкционирует последствия процессуальных действий, совершенных сторонами, либо отказывает в таком санкционировании.

    Необходимость в использовании подобной защитной меры возникает в случае, если противоположная сторона ставит под сомнение легитимность совершения данных действий либо их последствий, а также оспаривает сам факт их совершения. Так, например, если истец будет утверждать, что им лично под роспись была вручена повестка ответчику, а ответчик, наоборот, ссылается на свое неведение относительно времени и места проведения судебного заседания, то суд может сделать вывод о надлежащем уведомлении ответчика со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Или, если должник заявит свои возражения против выдачи судебного приказа после истечения установленных сроков, суд должен признать правомерность выдачи судебного приказа взыскателю и отказать должнику в принятии его возражений.

    Следующая возможная мера процессуальной защиты — это наделение (или лишение) лица субъективным процессуальным правом. Дополнительное правонаделение субъекта связывается с его потребностью противостоять злоупотреблению правом либо правонарушению, которые совершаются противоположной стороной. Для уравнения возможностей сторон и восстановления законности ГПК РФ делегирует лицу либо дополнительное, либо специальное право (при этом суд обязан сообщить лицу о том, что оно обладает данным правом). Под дополнительным правом следует понимать субъективное гражданское процессуальное право, проистекающее из основного (базового) субъективного права, которое не может функционировать отдельно от основного.

    Например, право требовать восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению возникает только после его предъявления к исполнению. Наделение дополнительным правом (в узком смысле) возможно как в форме делегирования отдельного субъективного гражданского процессуального права, так и в форме расширения пределов и границ имеющегося основного субъективного права. Например, если выяснится, что заключение эксперта было основано на неполно представленных стороной материалах или документах, содержащих искаженные данные, лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

    Или, если в судебных прениях сторона  недобросовестно апеллирует к новым  доказательствам, не исследованным в судебном заседании, то другая сторона объективно нуждается в предоставлении адекватных мер защиты – суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и сторона приобретает право возражать против новых доказательств, приводя свою аргументацию – происходит расширение границ права по доказыванию.

    При лишении лица процессуального права  суд констатирует отсутствие у него определенного субъективного права в конкретной процессуальной ситуации. Например, суд указывает, что поскольку истец уже обращался в суд с тождественным требованием, у него отсутствует право на предъявление иска, хотя, в принципе, он обладает правом на подачу любого другого искового прошения. Например, в болгарском гражданском процессуальном праве было установлено, что лица, начавшие фиктивный процесс, не вправе обжаловать решение, принятое в ходе такого процесса³².

    Кроме того, в качестве альтернативной меры гражданской процессуальной защиты, неизвестной действующему законодательству, можно предложить такую меру, как признание недействительным совершенного процессуального действия. «Quod initio vitiosum est nonpotest tractu temporis con-valescere» – «Правовое действие, порочное с самого начала, не может приобрести (большую) законную силу с течением времени», — гласит известное латинское изречение³³. В советской юридической литературе было высказано предложение о целесообразности закрепления в законодательстве института признания решения суда недействительным. В случаях несоблюдения формы, требуемой законом, решение следовало бы признавать недействительным или не имеющим законной силы, а не отменять его, так как документ, по закону дефектный, не удостоверяет наличия судебного акта — решения суда.

    Недобросовестно совершенные процессуальные действия не влекут за собой никаких юридических  последствий, однако в ряде случаев  необходима дополнительная констатация  противоправности поведения недобросовестной стороны. Это возможно при помощи предлагаемой меры гражданской процессуальной защиты, когда суд обнаруживает порочное юридическое основание совершенного процессуального действия и объявляет его недействительным. Одновременно должны аннулироваться все правовые последствия, которые повлекло за собой данное действие. Так, можно было бы признать недействительным приобщение к материалам дела заведомо недопустимого для стороны доказательства, а также всех вытекающих из этого последствий (таких как увеличение цены иска, изменение его основания и т. д.)

    Подводя итог анализу проблем применения возможных мер и средств борьбы с злоупотреблениями правом сторонами гражданского процесса, необходимо отметить, что борьба со злоупотреблениями процессуальными правами необходима. Однако весьма расплывчатое содержание приведенных норм не позволяет успешно применять меры процессуальной ответственности к недобросовестным лицам. Слишком значительное число оценочных признаков допускает различные толкования данных положений закона. Действительно, что такое «неосновательный иск», «систематическое противодействие», «заведомо ложное заявление»? С учетом чего должен определяться размер компенсации за потерю времени? Какие его пределы можно признать разумными? Как обосновать в решении или определении «заведомость» при подаче заявлений по делам особого производства? По мнению практиков, ст. 99 ГПК РФ является нежизнеспособной³⁴. Стороны редко ссылаются на нее при рассмотрении споров, довольствуясь правильным разрешением материально-правового спора по существу, а судьи не применяют ее положений, опасаясь возможной отмены решений по процессуальным основаниям. Кроме того, доказывание процессуальной недобросовестности стороны представляет значительные сложности.

    В связи с изложенными обстоятельствами имеется в основном негативная практика применения данной нежизнеспособной статьи, когда вышестоящие судебные инстанции констатировали неосновательность применения судом первой инстанции указанных правовых норм.

    Так, в постановлениях судебных органов  отмечается, что наличие в действиях лица злоупотребления правом должно быть доказано: «Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела»³⁵. Но иногда вышестоящие судебные инстанции предлагают судам при новом рассмотрении дела оценить добросовестность лица, обратившегося в суд.

    Так, Президиум областного суда, отменяя  решение районного суда, которым  гражданин был признан недееспособным, и направляя дело на новое рассмотрение, в числе прочего указал, что  в жалобе гражданин ссылается, что заявитель по делу членом его семьи и даже родственницей не является, у них неприязненные взаимоотношения и заявитель преследует цель - завладеть документами на дом и землю³⁶.

    Окончательный вывод о квалификации поведения  субъекта в качестве злоупотребления процессуальным правом и ответственности за его совершение делает суд. При квалификации поведения субъекта как процессуального правонарушения особое значение приобретает оценка судом доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение лица.

    По  сравнению с оценкой доказательств, подтверждающих факты основания  иска или возражений против иска, оценка доказательств недобросовестного  поведения лица имеет существенную специфику, которая связана с  тем, что нет ни одного доказательства, которое бы со стопроцентной уверенностью позволяло бы сказать о злоупотреблении правом участником процесса. Если, например, факт заключения договора может быть подтвержден представлением договора, подписанного сторонами, то факт злоупотребления правом нельзя доказать подобным образом.

    Бывает, что обнаружение злоупотребления  процессуальным правом со стороны участника  процесса может повлечь применение к нему мер не только гражданской  процессуальной, но и уголовной ответственности.

      Так, Л-в обратился в суд с иском к Л-вой о признании приватизации квартиры недействительной и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при обмене старого паспорта на новый узнал, что решением суда он был признан безвестно отсутствующим и на основании этого решения снят с регистрации, после чего ответчица приватизировала квартиру³⁷. Во время производства по делу в отношении Л-вой было возбуждено уголовное дело.

    Таким образом, как следует из приведенных примеров, злоупотребления правом сторонами гражданского процесса имеют негативные последствия не только в правовой, но и в социальной сфере, что свидетельствует о их крайней вредоносности и необходимости их пресечения и расширения перечня предусмотренных законодателем мер борьбы с ними.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Рассмотренные в плане сравнения нынедействующего законодательства с дореволюционным и международной практикой, вопросы прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, позволяют сделать вывод о том, что в России и за рубежом идёт постоянный поиск путей по рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства, с помощью упрощения основных составляющих судебного процесса, в том числе и института процессуального положения, прав и обязанностей сторон, не снижая при этом уровня юридических гарантий, что свидетельствует о необходимости подробного и тщательного изучения темы.

    Дальнейшее  изучение рассматриваемого института  в настоящее время в России приобретает все большее значение. Анализ судебной практики позволяет сделать выводы о том, что все больше граждан и организаций обращается в суд для защиты своих прав и законных интересов, усложняются категории подаваемых исков, требует совершенствования многие процессуальные процедуры, в связи с чем наиболее острая проблема гражданского процесса – это подробное изучение действующего законодательства в области обеспечения процессуальных прав и обязанностей сторон, чему и посвящена данная работа.

    Следует признать, что рассматриваемый институт требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила устранения истцом недостатков искового заявления при вынесении определений об оставлении их без движения, а так же пересмотреть сами такие основания на предмет исключения требования о представлении истцом доказательств, выработать механизм возможности восстановления срока на представление сторонами возражений на исполнение судебного приказа, более подробно регламентировать порядок и возможность обжалования ответчиком заочных решений, решить вопрос об обязанности ответчика представления возражений на иск, и расширении средств и мер борьбы с злоупотреблениями сторонами своими процессуальными правами.