Стороны в гражданском процессе

    Так, по заявлениям по делам об оспаривании  решений, действий (бездействия) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК, лицо, обращающееся в суд (активная сторона), именуется заявителем, а пассивная сторона - в качестве органа государственной власти, должностного лица и т.д.

    1.2 Гражданские процессуальные права и обязанности сторон

    Стороны в гражданском процессе наделяются целым комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы в суде, равно как  дающих возможность суду воздействовать на их процессуальную деятельность. Права и обязанности сторон делятся на общие и специальные.

    Общие - это такие процессуальные права  сторон, которыми наделены все лица, участвующие в деле, включая стороны. Общие права указаны в ст. 35 и ряде других статей ГПК РФ. Специальные права сторон указаны в ст. 32, 39, 41, 56, 137 и других статьях ГПК РФ.

    Истец обладает следующими специальными правами: изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований либо отказаться от иска. Истец также дает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчик вправе признать иск полностью или в части, а также предъявить встречный иск. Специальными правами сторон, которые они осуществляют по взаимному согласию, являются: заключение мирового соглашения, изменение подведомственности либо подсудности дела.

    Суд контролирует осуществление ряда специальных  полномочий сторон. В частности, суд  не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Стороны в гражданском процессе не только наделены процессуальными правами, но и несут определенные процессуальные обязанности, которые также подразделяются на общие и специальные. Общие процессуальные обязанности сторон в основном сводятся к следующему. Стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; соблюдать в судебном заседании установленный порядок и ряд других правил, в том числе носящих ритуальный характер, например давать свои показания и объяснения стоя.

    Специальные процессуальные обязанности сторон различны и зависят от характера  конкретных процессуальных действий, стадии гражданского процесса. Так, в  соответствии со ст. 131 ГПК истец должен указать ряд обязательных сведений в исковом заявлении. Согласно ст. 132 ГПК истец обязан приложить к исковому заявлению необходимые документы.

    Так, например, В. обратился в суд Промышленного района г.Оренбурга с заявлением, которое подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выразившееся в том, что не приложены копии заявления для вручения ответчикам и третьим лицам, не определена сумма иска, не оплачена государственная пошлина и не представлены документы, подтверждающие право истца на освобождение от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд (доказательства, подтверждающие нахождение истца в тяжёлом материальном положении – справки о доходах членов семьи и т.д.), не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не сформулированы исковые требования, отсутствуют данные об ответчике имеющихся заинтересованных лицах. В соответствии  со ст. 136 ГПК РФ суд определил оставить данное заявление без движения,  предложив заявителю в установленный срок устранить недостатки, а именно: оформить заявление в исковом производстве; указать данные об ответчике и имеющихся заинтересованных лицах; предоставить копии заявления для вручения ответчикам и заинтересованным лицам; определить сумму иска, оплатить государственную пошлину соразмерно цене иска, либо предоставить документы, подтверждающие право заявителя на льготы по уплате  государственной пошлины при подаче заявления в суд в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст.333.35-333.36 НК РФ; предоставить доказательства изложенных в заявлении доводов; указать правовое обоснование иска; чётко сформулировать требования. А так же В. было разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указанных выше требований заявление будет считаться не поданным и будет ему возвращено³.

    Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и т.д.

    2 Надлежащие и ненадлежащие  стороны в гражданском  процессе. Процессуальное соучастие и процессуальное правопреемство

    2.1 Понятие надлежащей  и ненадлежащей  стороны

    В гражданском процессуальном праве  действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами. Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что ответчик не является участником материального правоотношения, то возможно принятие мер к замене ненадлежащего ответчика с согласия истца. Возможность замены ненадлежащего истца ГПК РФ не предусмотрена.

    Ненадлежащие  стороны - это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись. Причины появления ненадлежащих сторон могут быть самые различные, но, прежде всего, они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

    Поскольку ГПК допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика, то следует отметить те положения законодательства и судебной практики, которые прямо определяют его надлежащий характер. Например, согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда по ГК или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Надлежащим ответчиком по иску судей районного, городского, областного судов о предоставлении жилья в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» являются соответственно администрации района, города и области.

    По  искам неработающих пенсионеров  по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда РФ⁴.

    Таким образом, правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, после чего подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    Так, С. обратилась в суд г.Бузулука с иском к Н. о выплате денежной компенсации за ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру⁵. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 12.12.2008г. им был заключён договор дарения на принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю спорной квартиры с С., в связи с чем в судебном заседании истицей было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Н. и привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика С. Заслушав истицу и изучив материалы дела суд пришёл к выводу о целесообразности замены ответчика надлежащим.

    О замене ответчика суд выносит  определение. В случае, если истец  не согласен на замену ненадлежащего  ответчика другим лицом, суд рассматривает  дело по предъявленному иску. Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но тем не менее является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.

    2.2 Понятие и классификация процессуального соучастия

    Не  всегда в качестве истца или ответчика  выступает одно и то же физическое либо юридическое лицо.

    В соответствии со ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. По различным причинам, но прежде всего в силу сложности субъектного состава материальных правоотношений, на стороне истца или ответчика может выступать несколько различных лиц.

    Подобное  одновременное участие в гражданском  процессе на стороне истца или  ответчика или на обеих сторонах одновременно нескольких лиц называется процессуальным соучастием.

    Соучастники так же наделяются равными процессуальными  правами и несут одинаковые обязанности, перечисленные в ст. 35, 39 и других статьях ГПК. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники вместе с тем имеют дополнительные процессуальные права. В частности, соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

    Вопросы соучастия рассматривали в своих работах М.А. Гурвич, М.С. Шакарян и другие ученые-процессуалисты; соучастию посвятили свои диссертационные исследования Т.Е. Абова и А.Б. Монахов. Они отмечали, что важным, квалифицирующим институт соучастия признаком является возможность сосуществования материально-правовых требований (обязанностей) нескольких истцов (ответчиков)⁶. Этим свойством соистцы и соответчики отличаются от участвующих в деле первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, первоначального ответчика и второго ответчика, привлеченного к участию в деле при замене ненадлежащего ответчика, т.е. от сторон с взаимоисключающими требованиями. Все соучастники - надлежащие истцы и ответчики. Кроме того, для соучастия характерно, что не исключающие друг друга материально-правовые требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам рассматриваются в одном процессе.

    Поскольку сторон в гражданском процессе всегда только две - истец и ответчик, и  количество участвующих на обеих сторонах лиц значения не имеет, – соучастники именуются либо соистцами (если они выступают на стороне истца), либо соответчиками (на стороне ответчика).

    Цель  процессуального соучастия - облегчить  рассмотрение судом гражданских  дел, соображения процессуальной экономии, более быстрой и эффективной защиты прав граждан.

    В качестве оснований процессуального  соучастия согласно ч. 2 ст. 40 ГПК выступает то, что предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

    Если  обратиться к истории, то видно, что  русский дореволюционный закон  не запрещал нескольким истцам, защищающим одно общее право, предъявлять ряд исков к одному ответчику, точно так же один истец мог предъявлять ряд исков к отдельным правонарушителям. Однако разъединение одного процесса на ряд процессов затрудняло судебное разбирательство: приходилось для каждого дела особо назначать заседания, вызывать и выслушивать одних и тех же свидетелей, экспертов. Всю эту работу суд мог исполнять сразу, если все исковые притязания были соединены в одном исковом прошении. Субъективное соединение исков, таким образом, вело к упрощению и ускорению производства, а равно к уменьшению расходов. Наконец, оно имело ту выгоду, что суд одновременно разрешал все претензии, а это исключало возможность вынесения противоречивых решений по одному и тому же делу. Но совместное ведение нескольких дел имело и свои неудобства. Если бы закон не ставил никаких границ субъективному соединению исков, то несколько истцов могли бы в целях сокращения расходов соединять в одном процессе самые разнородные претензии, а это осложнило бы деятельность суда, которому было бы трудно ориентироваться в обстоятельствах дела. Вот почему в теории дореволюционного процессуального права часто ставился вопрос⁷: когда соучастие допустимо, а когда оно нежелательно и недопустимо?

    В отношении условий допустимости соучастия законодательная практика выработала две системы - французскую и немецкую (Германия, Австрия)⁸. В соответствии с французской системой закон не связывал судью какими-либо ограничивающими указаниями, когда такое соучастие допустимо, и предоставлял, таким образом, вопрос о допустимости или недопустимости соучастия в конкретном производстве дискреционному усмотрению суда, рассматривающему дело по существу. Соучастие согласно этой системе являлось чисто процессуальным институтом: оно вытекало не из материально-правовых отношений сторон, а из соображений удобства процесса.