Вопрос 20
Предмет доказывания
Любая человеческая деятельность может
быть охарактеризована как целесообразная,
если учесть, что предмет – то, на что она
направлена. В этом плане не составляет
исключения и судебное доказывание (ст.
49 ГПК): предметом судебного доказывания
можно называть совокупность обстоятельств,
подлежащих установлению в определенном
законом порядке для правильного (законного
и обоснованного) разрешения гражданского
дела.
Значение предмета доказывания состоит
в следующем:
а) он выполняет ориентирующую функцию
в судебном доказывании, придает целесообразность
познавательной деятельности суда, сторон
и других лиц, участвующих в деле, нацеливая
их на установление фактов, составляющих
его содержание;
б) он определяет объем и пределы судебного
познания;
в) он служит критерием выявления относимости
каждого из имеющихся в деле доказательств
(ст. 53 ГПК).
Относимость доказательств указывает
на их взаимосвязь с фактами, входящими
в предмет доказывания. В свою очередь,
элементы предмета доказывания названы
в нормах материального права, на основе
которых дело подлежит разрешению (И.В.
Решетникова). Относимы лишь те из представленных
доказательств, которые направлены на
установление или опровержение обстоятельств,
входящих в предмет доказывания конкретного
гражданского дела.
В предмете доказывания различают:
а) факты основания рассматриваемого
и разрешаемого требования;
б) факты возражения против заявленного
правопритязания;
в) доказательственные факты;
г) процессуально-правовые факты правомерности
установления и развития данного судопроизводства;
д) факты, необходимые для судебной профилактики
правонарушений. На их основе суд сможет
вынести частные определения.
В предмет доказывания должны быть прежде
всего включены юридические факты материально-правового
характера. Эти факты указаны в диспозиции
и гипотезе тех норм права, на основе которых
подлежит разрешению заявленное требование.
Объем и содержание предмета доказывания
зависят и от позиций спорящих сторон.
Состав его фактов определяется постепенно:
вначале истец указывает те факты, на основе
которых он требует предоставления судебной
защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая
возражения, называет ряд фактических
обстоятельств. Воздействуют на предмет
доказывания третьи лица, прокурор, органы
местного самоуправления, участвующие
в судопроизводстве на основании ст. 42
ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания
судья в ходе подготовки дела к судебному
разбирательству и в судебном заседании.
Итак, в предмет доказывания входят все
без исключения обстоятельства, подлежащие
судебному установлению для законного
и обоснованного рассмотрения и разрешения
дела. При этом не имеет значения, спорят
или нет стороны относительно тех или
иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих
сторон не вызывает сомнений существование
определенных фактов, имеющих значение
для правильного разбирательства дела,
суд тем не менее должен располагать убедительными
практическими данными о существовании
(несуществовании) этих бесспорных фактов.
В предмет доказывания входят как положительные
факты (заключение сделки; выполнение
обязательства; наличие, существование,
присутствие чего-нибудь), так и отрицательные
(отсутствие чего-либо, несовершение сделки,
невиновность и т.п.). Последние устанавливать
труднее, но это не освобождает заинтересованных
лиц от их доказывания, как правило, с помощью
косвенных доказательств.
Вместе с тем, закон (ст. 55 ГПК) называет
две группы фактов в составе предмета
доказывания, которые не подлежат доказыванию:
общеизвестные и преюдициальные.
Вопрос 21
Основания освобождения от доказывания
Три вида фактов не требуют проведения
процессуальной деятельности по доказыванию
и могут быть положены в обоснование решения
суда: 1) факты, признанные судом общеизвестными;
2) факты преюдициальные (предрешенные),
т.е. установленные вступившим в законную
силу решением или приговором суда (ст.
61 ГПК); 3) факты, признанные стороной, если
признание принято судом.
Факты, признанные судом общеизвестными.
Обстоятельства, говорится в законе, признанные
судом общеизвестными, не нуждаются в
доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК). Общеизвестность
факта может быть признана судом лишь
при наличии двух условий: объективном
- известности факта широкому кругу лиц,
субъективном - известности факта суду
(судье).
Общеизвестными признаются, как правило,
такие факты предмета доказывания, как
события (засуха, землетрясение, война,
наводнение).
Общеизвестность того или иного факта
относительна и зависит от времени, истекшего
после события, распространенности события
в определенной местности.
Общеизвестные факты не доказываются,
потому что истинность их очевидна. Признать
общеизвестными те или иные факты может
не только суд первой инстанции, но и суды,
рассматривающие дело в апелляционном,
кассационном порядке и в порядке надзора.
Факты преюдициальные.
Преюдициальные факты - это факты, установленные
либо решением суда общей юрисдикции,
арбитражного суда, либо приговором суда.
Факты, установленные вступившим в законную
силу решением суда общей юрисдикции по
одному гражданскому делу, не доказываются
вновь при разбирательстве другого гражданского
дела в суде общей юрисдикции, в котором
участвуют те же лица.
Факты, установленные вступившим в законную
силу решением арбитражного суда, не доказываются
вновь при разбирательстве гражданского
дела в суде общей юрисдикции, в котором
участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда
по уголовному делу обязателен для суда,
рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении
которого вынесен приговор суда, по вопросам:
1) имели ли место эти действия и 2) совершены
ли они данным лицом.
Следует еще раз подчеркнуть, что преюдициальное
значение фактов, установленных решением
суда, определяется его субъективными
пределами. Это означает, что свойство
преюдициальности имеют материально-правовые
факты, зафиксированные в решении, если
при этом все заинтересованные лица, которых
они касаются, были привлечены в процесс.
Факты, признанные стороной.
Признание стороной обстоятельств, на
которых другая сторона основывает свои
требования или возражения, освобождает
последнюю от необходимости дальнейшего
доказывания этих обстоятельств. Признание
заносится в протокол судебного заседания.
Признание, изложенное в письменном заявлении,
приобщается к материалам дела.
В случае если у суда имеются основания
полагать, что признание совершено в целях
сокрытия действительных обстоятельств
дела или под влиянием обмана, насилия,
угрозы, добросовестного заблуждения,
суд не принимает признания, о чем судом
выносится определение. В этом случае
данные обстоятельства подлежат доказыванию
на общих основаниях (ч. ч. 2, 3 ст. 68 ГПК).
Вопрос 22
Субъекты доказывания
Субъектами, или участниками
гражданских процессуальных правоотношений,
являются граждане и организации.
Наряду с ними в гражданских
процессуальных правоотношениях
могут участвовать иностранные
граждане и лица без гражданства,
а также иностранные юридические
лица.
Напомним, что всех участников процесса
принято классифицировать на определенные
группы в зависимости от отношения к делу,
находящемуся на рассмотрении. Чаще всего
выделяют три таких группы:
1) лица, разрешающие дела (суд);
2) лица, участвующие в деле (стороны, третьи
лица, прокурор, заявители и др.);
3) лица, содействующие отправлению правосудия
(эксперты, специалисты, переводчики и
др.).
Субъекты гражданских процессуальных
правоотношений занимают различное правовое
положение, наделены неодинаковым кругом
процессуальных прав и обязанностей. В
связи с этим закономерен вопрос: кто является
субъектом доказывания по гражданскому
делу? Кто движется к истинному знанию,
реализуя предоставленные законом процессуальные
права и исполняя возложенные обязанности?
Ответ очевиден: стороны как самые заинтересованные
участники доказательственного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства
представляются сторонами.
Однако и суд не является безучастным,
безынициативным наблюдателем процесса
доказывания. Именно на нем лежат обязанности
по реализации задач гражданского судопроизводства
(ст. 2 ГПК РФ), оценке доказательств (ст.
67 ГПК РФ), вынесению законного и обоснованного
решения (ст. 195 ГПК РФ). Для этого суд наделяется
достаточными правомочиями (ч. 2 ст. 56, ст.
57, 67,79, 196 ГПК РФ).
Для разрешения поставленных вопросов
и выделения субъектов доказывания в ряду
других участников разрешаемого дела
необходимо (с позиций не только законодательства,
но и правовой доктрины) определить квалифицирующие
признаки субъекта доказывания.
Такими признаками предложено считать:
наличие обязанности по доказыванию; право
на постоянное участие в доказывании;
наличие материально-правовой и (или) процессуальной
заинтересованности в исходе дела.
Рассмотрим наличие таких признаков у
субъектов гражданского судопроизводства.
Лица, участвующие в деле. Они наделены
правом принимать активное участие при
рассмотрении судом всех возникающих
материальных и процессуальных вопросов
по делу.
Гражданское процессуальное законодательство,
повторим, закрепляет круг их правомочий:
право знакомиться с материалами дела,
представлять доказательства, участвовать
в исследовании доказательств и проч.
Данные правомочия со всей очевидностью
свидетельствуют о наличии права на участие
в доказывании. Кроме того, на этих лиц
возлагаются процессуальные обязанности,
в частности, бремя доказывания. Так, истец
доказывает факты основания иска, а ответчик
— факты возражения против иска.
В силу очевидности этих признаков у лиц,
участвующих в деле, они всеми и безоговорочно
признаются в качестве субъектов доказывания.
Суд — обязательный субъект любого гражданского
процессуального правоотношения. Его
процессуальные действия являются основными
юридическими фактами, влияющими на динамику
процессуальных отношений.
Правовое положение суда характеризуется
следующими особенностями: суд выступает
в качестве органа, наделенного правомочием
разрешать все вопросы, связанные с рассмотрением
конкретного дела; суд является участником
процессуальных правоотношений.
По поводу отнесения суда к субъектам
доказывания было высказано две позиции.
Первая позиция сводится к признанию
суда субъектом доказывания. В качестве
основного аргумента указывается неразрывная
взаимосвязь между судебным доказыванием
и судебным познанием. Процессуальная
деятельность суда не позволяет исключить
его из числа субъектов гражданского процессуального
доказывания.
Согласно второй позиции суд не является
субъектом доказывания, поскольку он не
доказывает, а решает. Данная позиция обусловлена
пониманием судебного доказывания только
как процессуальной деятельности.
На наш взгляд, представляется правильной
первая позиция. Суд наделен комплексом
прав по доказыванию (ч. 2 ст. 56, ст. 57, ст.
67 и др.), позволяющих ему выполнить предписанные
законом обязанности и разрешить дело,
защитить нарушенные или оспариваемые
права заинтересованных лиц. Имеются у
суда и обязанности по определению предмета
доказывания, относимости, допустимости
доказательств и т.д. Все они направлены
на реализацию его главной обязанности
— вершить правосудие. Суд не может уклониться
от участия в доказывании и от выполнения
тех процессуальных действий, которые
на него возложены законом.
Поэтому судебное доказывание целесообразнее
рассматривать как деятельность не только
сторон и других лиц, участвующих в деле,
но и суда.
Лица, содействующие правосудию. Они привлекаются
в процесс по инициативе лиц, участвующих
в деле, или суда. Например, в результате
исследования, проведенного лицом, обладающим
специальными знаниями и навыками (экспертом),
формируется экспертное заключение, которое
рассматривается с позиций правовой доктрины
и законодательства как средство доказывания.
Средства доказывания используются субъектами
доказывания в процессе доказательственной
деятельности.
У лиц, содействующих правосудию, отсутствует
заинтересованность в исходе дела. Более
того, такие лица подлежат отводу, если
они заинтересованы в исходе дела или
имеются иные обстоятельства, вызывающие
сомнение в их беспристрастности. Ни свидетели,
ни эксперты, ни секретарь судебного заседания
не могут действовать в процессе самостоятельно,
не имеют каких-либо собственных целей,
в отличие от сторон и суда.
Например, согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт
не вправе самостоятельно собирать материалы
для проведения экспертизы, вступать в
личные контакты с участниками процесса,
разглашать сведения, которые ему стали
известны в связи с проведением экспертизы,
или сообщать кому-либо о результатах
экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Поэтому представляется более предпочтительной
позиция исключения лиц, оказывающих содействие
правосудию, из категории субъектов доказывания.
1. Каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания
своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено
федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства
имеют значение для дела, какой
стороне надлежит их доказывать,
выносит обстоятельства на обсуждение,
даже если стороны на какие-либо
из них не ссылались
Вопрос 23
ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ
Презумпция (от лат. слова «presumptio») - предположение
о наличии или отсутствии определенных
фактов, основанное на связи между предполагаемыми
фактами и фактами наличными и подтвержденное
предшествующим опытом. В основе презумпций
лежит социальный опыт, многократно проверенное
практикой знание о том, что презюмируемое
- типичный, вероятный при данных условиях
факт.
Правовая презумпция имеет следующие характерные
черты:
а) прямо или косвенно закрепляется в
праве;
б) в любом случае имеет значение для
правового регулирования;
в) вызывает правовые последствия, если
она является неопровержимой в силу закона
или не опровергнута в процессе разрешения
дела.
Самой древней юридической презумпцией
является презумпция знания права и закона: предполагается,
что все должны знать писаный закон. Эта
презумпция была сформулирована и применялась
еще в римском праве («ignorantia legis neminem excusat»
- «незнание закона никого не извиняет»).
Без такого юридического предположения
было бы вообще невозможно применить правовую
норму, решить то или иное юридическое
дело.
А самой важной и, пожалуй, самой знаменитой
юридической презумпцией является презумпция
невиновности обвиняемого в уголовном
процессе: каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока
его виновность не будет доказана в предусмотренном
законом порядке и установлена вступившим
в законную силу приговором суда. При этом
обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность: его вину должен доказать
обвинитель. Презумпция невиновности
обвиняемого в уголовном процессе закреплена
в ст. 49 Конституции Российской Федерации.
В гражданском процессе действует обратная
презумпция: презумпция виновности неисправного
должника (должник, не исполнивший свое
обязательство, считается виновным в неисполнении,
пока не докажет обратное). Презумпции,
таким образом, тесно связаны с процессом
доказывания и с распределением бремени
доказывания.
Юридические презумпции можно подразделить
на общеправовые и отраслевые. Общеправовой
как раз является презумпция знания опубликованных
законов. Примером отраслевой презумпции
может служить презумпция вины владельца
источника повышенной опасности в случае
причинения им вреда.
К таким же феноменам правовой действительности,
которые, не будучи юридическими фактами,
тем не менее могут порождать юридические
последствия, относятся и правовые фикции. В
точном переводе с латыни «fictio» -выдумка,
вымысел. Видный германский правовед Рудольф
фон Иеринг (1818-1892 гг.) образно характеризовал
правовые фикции как «юридическую ложь,
освященную необходимостью», как «технический
обман».
Под правовой фикцией понимается положение,
которое в действительности не существует,
но которому право придало значение факта.
Так, в римском праве была фикция о признании
«по вымыслу» иностранца римским гражданином,
если он выступал истцом или ответчиком
в гражданских сделках. Во французском
праве существует фикция, которая гласит:
если жена и муж погибли одновременно,
первым погибшим считается муж. Эта фикция
необходима для того, чтобы установить
четкий порядок наследования. По российскому
гражданскому праву днем смерти гражданина,
объявленного умершим, считается день
вступления в законную силу решения суда
об объявлении его умершим.
Таким образом, правовые фикции, как и
правовые презумпции, устраняют неопределенность
в правовых отношениях, вносят четкость
и стабильность в правовое регулирование.
Вопрос 24
Понятие и цель судебного доказывания:
предмет, определение его по конкретным
гражданским делам.
Судебное доказывание — это процессуальная
деятельность по собиранию, представлению,
исследованию и оценке участниками гражданского
судопроизводства сведений о фактах, на
основе которых суд устанавливает исследуемые
обстоятельства.
Участниками судебного доказывания могут
быть стороны, третьи лица, представители,
заинтересованные лица, законные представители
и суд. Они могут свое отношение к конкретным
доказательствам высказывать как письменно,
так и устно.
Например, истцы подают исковые заявления,
ответчики — возражения на иски. Они же
в судебном заседании устно излагают свою
позицию по делу и отношение к тем или
иным доказательствам, что фиксируется
в протоколе судебного заседания. Суд
также, исследуя обстоятельства дела,
давая им оценку, высказывает свое отношение
в процессе судебного доказывания посредством
вынесения определений как устных, фиксируемых
в протоколе, так и письменных по отдельным
вопросам в судебном заседании и судебных
постановлений по результатам рассмотрения
дела.
По окончании судебного заседания лицам,
участвующим в деле, предоставляется возможность
высказать свое отношение по поводу собранных
доказательств и оценить их. Суд же произведет
окончательную оценку исследованных в
суде доказательств и на их основе примет
решение по делу.
Истец заявляет в суд требование о принуждении
ответчика к исполнению нарушенных правовых
норм.