Распределение бремени доказывания

Существуют иные способы  перераспределения доказательственных обязанностей. Например, они применяются  при рассмотрении законности действий и решений государственных органов. Здесь подлежит доказыванию государственным органом факт, называемый предполагаемым, и если он не будет доказан, законность органа не будет установлена. Данным правилом доказательственные обязанности только перераспределяются без выдвижения какого-либо предположения. Бремя доказывания законности несет ответчик - орган или должностное лицо, действия которого оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что институт распределения бремени доказывания - наиболее экономное процессуальное средство, дающее возможность при  целесообразной затрате сил и  ресурсов достигнуть истины при разрешении гражданско-правовых споров. При рассмотрении института бремени доказывания  возникает проблема, субъектного  состава распределения бремени  доказывания и процесса доказывания  как такового. Суть ее в следующем: входит ли суд в число этих субъектов? Несмотря на то, что принцип активной роли суда претерпел существенные изменения, можно с уверенностью сказать, что  суд входит в число субъектов  процесса доказывания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обязанность доказывания  слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и  убеждения в них суда. Нередко  юристы полагают, что представление  доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания. Формально  это так. Но для того чтобы выиграть дело, мало представить доказательство, например, вызвать свидетеля в  суд для дачи показаний. Важно  так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности  и в значении доказательства для  разрешения дела.

Теоретические и практические аспекты проблемы распределения  доказательственного бремени в  совокупности с иными положениями  теории доказательств изучались  и изучаются в процессуальной литературе. Но системные исследования института бремени доказывания  до настоящего времени не проводились, следствием чего является многообразие идей и позиций, неопределенность терминологии в рассматриваемой проблематике, наличие различных подходов к  трактовке сущности и содержания правил распределения бремени доказывания.

Бремя доказывания – это  процессуальный термин, обозначающий обязанность каждой из сторон в гражданском  процессе заявить суду о тех юридических  фактах, на которых основаны исковые  требования или возражения против исковых  требований.

Правила о распределении  бремени доказывания призваны способствовать решению двух основных задач. Во-первых, играют определенную роль в сфере  действия материального права: участники  материальных правоотношений побуждаются  к оформлению своих прав средствами и способами, предусмотренными законом, поскольку возможность защиты права  напрямую связывается с возможностью исполнить бремя доказывания, представив суду доказательства его наличия. Во-вторых, действуют как движущее начало процесса, стимулируют лиц, участвующих в  деле, к активному участию в  доказывании, к представлению доказательств  в обоснование доводов и возражений. Отсутствие должного внимания к правилам бремени доказывания, неприменение их на практике влекут, таким образом, негативные последствия и в гражданском  обороте, и в процессуальной деятельности.

Изучение правил распределения  доказательственных обязанностей имеет  наряду с теоретическим и большое  практическое значение. Ценность их заключается  в действии, а не в факте наличия  в законодательстве. В каждом деле возникает необходимость определить субъекта, который должен привести доказательства в подтверждение  определенного факта, решить вопросы  о соотношении общего и специальных  правил распределения бремени доказывания, возможности использования одного из них, применить последствия недоказанности юридически значимого обстоятельства.

Распределение бремени доказывания  производится в соответствии с законодательно закрепленными общими и специальными правилами. Общие правила действуют  для всех дел независимо от их материально-правовой природы. Специальные правила (презумпции и фикции) применяются в отношении  определенных категорий дел либо при решении отдельных процессуальных вопросов. Содержанием и тех, и  других являются предположения о  наличии либо об отсутствии искомых  фактов.

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения  истинности своих утверждений и  опровержения заявлений своего противника. Вначале оно существует в виде бремени утверждения фактов и  указания на подтверждающие их доказательства, затем оно выражается в предоставлении соответствующих средств доказывания  противной стороне и суду, изучении вне судебного заседания результатов  судебной экспертизы и доказательств, поступивших от противника, активном исследовании доказательств в судебном заседании, подведении итогов исследования в ходе прений.

Современное судопроизводство строится на принципе предварительного ознакомления с доказательствами, которые  будут использоваться в судебном заседании. Реализация этого принципа обеспечивается, в том числе, посредством  закрепления обязанности стороны  раскрыть все доказательства, которыми она располагает, и запретом на применение скрытых доказательств (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ). В связи с этим важно  разграничение понятий доказательств  и доводов. Первые представляют собой  сведения в том их объективном  содержании, которое закреплено в  соответствующих средствах доказывания. Вторые являются интерпретацией или  оценкой этих сведений, в том числе  с точки зрения их относимости  или достоверности.

Все вышесказанное позволяет  сделать вывод, что судебное доказывание  есть логико-правовая деятельность лиц  участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических  обстоятельствах возникновения, изменения  и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем  утверждения лиц, участвующих в  деле, о фактах, показания на доказательства, представления их суду, оказания судом  содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки. А современный  институт распределения бремени  доказывания позволяет достигнуть истины при разрешении гражданско-правовых споров наиболее оптимальным путем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Список нормативных  актов

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. Вступила в силу со дня ее официального опубликования.// "Российская газета" от 25 декабря 1993г. N 237, с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008г. N 7-ФКЗ, //"Российская газета" от 21 января 2009г. N 7.
2. Семейный кодекс от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изм. от 30.06.2008)//Российская газета от 27 января 1996 № 17.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. от 03.12.2008) //Российская газета - 27 июля 2002г. N 137
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. от 09.02.2009) // "Российская газета" от 8 декабря 1994г., "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г., "Российская газета" от 28 ноября 2001г.
5. Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 № 138-ФЗ(с изм. от 09.02.2009)// Российская газета от 20.11.2002 № 220
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ЖК РФ) (с изм. и доп. от 31 декабря 2005 г.) // "Российская газета" от 12 января 2005г.
7. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»): Федеральный закон от 14.11.1995 г. № 197-ФЗ//Российская газета-26.11.1995 № 245.

СПИСОК МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24)// СПС Консультант Плюс
2. Определение СК Верховного Суда РФ от 5 февраля 1996 г. "Обязанность по доказыванию обоснованности наложения административного взыскания должна возлагаться на административный орган" (извлечение)Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, N 5
3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 г. по делу N Ф04/6394-189/А02-2003 – Справочно – правовая система Консультант Плюс, 2009, www.consultant.ru .
4. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2008 № Ф09-7965/08-С5 (Дело № А60-5723/2008), СПС КонсультантПлюс (извлечение)
5. Дело N 33-2243 от 1 октября 2002 г.// Архив Верховного суда Удмуртской Республики
6. Постановление Пермского краевого суда N 44-г-83 от 27.02.2008 г.//Архив Пермского краевого суда.
7. Материалы дела Чайковского городского суда Пермского края № 2-91 от января 2009 г. (извлечение)

СПИСОК СПЕЦИАЛЬНОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 2.
2. Андреева Т.К. к.ю.н. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ Агенство (ЗАО) «Библиотечка РГ» М.2003.
3. Афанасьев С.Ф. Принципы истины и прав граждан в российском гражданском процессе//Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов.1999.№1.
4. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Дис…к.ю.н. // Юридическая Россия (Федеральный правовой портал (v.3.2.) - http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100081324 12.10.2005
5. Громов Н.А. Понятие процесса доказывания // Право и политика.-2005.-N 2. - С. 17-22
6. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2007г.// Гарант Платформа F1 ЭКСПЕРТ.
7. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе - пpофессоp Саратовской госудаpственной академии пpава /Российская юстиция, 1997, N 1/ Гарант Платформа F1 ЭКСПЕРТ
8. Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс.-2003.-N10.-С.38-45
9. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском// Российская юстиция.1998.№5.С.24
10. Матеров Н., Логинова О. О назначении экспертизы в арбитражном процессе (по материалам обобщения судебной практики арбитражного суда Вологодской области)// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001 №8.С.99.
11. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2. СПб. 1876. С. 267.
12. Невоструев А.Г. Доказательства и доказывание по делам, возникающим из договора социального найма жилого помещения/"Законодательство", N 3, март 2006 г. / Гарант Платформа F1 ЭКСПЕРТ.2009.
13. Новицкий В.А. к.ю.н., Правовые взгляды русских юристов конца ХIХ - ХХ века в области доказательственного права России. // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции от 19.04.02. Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина. Ставрополь. 2002. http://arbitr.msk.su/zakon/ug_proc_pravo/article_2009.
14. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. РАН Институт русского языка им.Виноградова 4-е изд., М.2005.
15. Просвиркин А. Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2005.№ 6.
16. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе.М.1997.
17. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М. 2000.
18. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: "Волтерс Клувер", 2008.//, http://books.google.ru/books 2008
19. Сериков Ю.А. «Презумпции в гражданском судопроизводстве» /науч. ред. В.В. Ярков. М.: "Волтерс Клувер", 2006./ Гарант Платформа F1 ЭКСПЕРТ.
20. Советский юридический словарь. Под ред.С.Братусь, Н.Казанцев, С.Кечекьян и проч. 1953. http://determine.ru/dictionary/630/word/ 2008.
21. Толстой Ю.К. «К теории правоотношения.»Л.,//http://arbitr.msk.su/ zakon.
22. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.1989.
23. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / М., 1995.
24. Туманова Л.В. Зашита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф.докт.дис. СПб.2002.
25. Учебник под ред. д.ю.н., профессора Викут М.Л. Гражданский процесс. М.2005.
26. Учебник гражданского процесса. Васьковский Е.В. М. 1917 //Allpravo.Ru, 2005. http://www.allpravo.ru/library/doc2472p/instrum4301/item4380.html
27. Учебник для вузов. Теория государства и права. /Отв. редакторы: В.М. Корельский В.Д. Перевалов.2-е изд.М.2000.
28. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М. 2000.С.70.
29. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.2002.С.135

1 Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве/науч. ред. В.В. Ярков В.В./. М. "Волтерс Клувер", 2006.

2 Российская газета 20.11.2002 № 220 (последние изменения внесены от 9 февраля 2009 г. N 7-ФЗ)

3 Российская газета от 27.07.2002 г. N 137

4 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2. СПб. 1876. С. 267.

5 Российская газета от 27.01.1996 г. N 17. (последние изменения внесены 30 июня 2008 № 106-ФЗ)

6 Материалы дела Чайковского городского суда Пермского края № 2-91 от января 2009 г. (извлечение)

7 Громов Н. А. Понятие процесса доказывания // Право и политика.-2005.-N 2. - С. 17-22

8 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. 9 февраля 2009 г.) // Гарант Платформа F1 ЭКСПЕРТ, 2009- Мобильная версия

9 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ЖК РФ) (с изм. и доп. от 31 декабря 2005 г.) // "Российская газета" от 12 января 2005 г.

10 Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс.-2003.-N10.-С.38-45.

11 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. РАН Институт русского языка им.Виноградова 4-е изд., М.2005. С.59.

12 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С.295.

13 Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Дис…к.ю.н. // Юридическая Россия (Федеральный правовой портал (v.3.2.) - http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100081324 12.10.2005

14Новицкий В.А. Кандидат юридических наук, диссертация защищена по теме "Правовые взгляды русских юристов конца ХIХ - ХХ века в области доказательственного права России". Цит.Топорков А.Н. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции от 19.04.02. Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина. Ставрополь. 2002. http://arbitr.msk.su/zakon/ug_proc_pravo/article_2009.

15 Новицкий В.А. Там же.// http://arbitr.msk.su/zakon/ug_proc_pravo/article_2009.

16 Теория государства и права.Учебник для вузов/Отв. редакторы:В.М. Корельский, В.Д.Перевалов.2-е изд.М.2000.С.352.

17 Просвиркин А. Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.-2005.-N 6. - С. 16-20.

18 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. // Allpravo.Ru, 2005г.

19 Сахнова Т.В.Курс гражданского права: теоретические начала и основные институты.Учебник. Wolters Kluwer Russia, http://books.google.ru/books 2008. С.391.

20 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959//http://arbitr.msk.su/zakon/ug_proc_pravo/article_2008_04_30_1506.php?number=23

21 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 г. по делу N Ф04/6394-189/А02-2003 – Справочно –правовая система Консультант Плюс, 2009, www.consultant.ru .