Распределение бремени доказывания

§ 3. Конкретизация  общего правила распределения доказательственного  бремени на отдельных стадиях  процесса

В распределении доказательственного  бремени в отдельных видах  гражданского судопроизводства имеются  определенные особенности. Виды судопроизводства различаются способом защиты права. Существенное изменение структуры  защиты права определяет формирование вида судопроизводства, изменение способа  защиты права влечет за собой необходимость  приведения в соответствие доказательственного  бремени. Приведение в соответствие доказательственных правил выражается в конкретизации общих правил распределения доказательственных обязанностей или в установлении специальных правил – презумпций и фикций.

В настоящее время с  достоверностью можно утверждать о  наличии шести видов гражданского судопроизводства: искового; по делам, возникающим из публичных правоотношений; особого; производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов; и, собственно, приказного. Следует различать такие правовые понятия, как приказное производство и судебный приказ. Приказное производство — урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбирательства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом.

Судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по строго определенным требованиям (ч. 1 ст. 121 ГПК).

По действующему закону (ст. 122 ГПК) приказное производство возможно в отношении требований, основанных:

- на нотариально удостоверенной  сделке;

- на сделке, совершенной  в простой письменной форме;

- на совершенном нотариусом  протесте векселя в неплатеже,  неакцепте и недатировании акцепта.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании:

- алиментов на несовершеннолетних  детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- недоимок с граждан  по налогам, сборам и другим  обязательным платежам;

- начисленной, но не  выплаченной работнику заработной  платы;

- расходов, понесенных органом  внутренних дел, подразделением  службы судебных приставов в  связи с розыском ответчика либо должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также с хранением арестованного Существа, изъятого у должника, и хранением имущества должника, вселенного из занимаемого им жилого помещения.³³

Приказное производство характеризуется  тем, что доказывание осуществляется в упрощенном виде. Обязанность доказать наличие оснований для вынесения  судебного приказа несет заявитель. Он прилагает все, имеющие значение для рассмотрения дела, документы  к своему заявлению. Должник не обязан никаким образом мотивировать свой отказ от заявленных требований, в  случае согласия с требованиями заявителя, достаточно его пассивной роли. Простой  отказ от заявленных требований влечет отказ в удовлетворении требований заявителя. Таким образом, единственным средством защиты должника в приказном  производстве является простое отрицание  им заявленного требования, что в  исковом производстве весьма неэффективно.

В соответствии с ч.2. ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится  без судебного разбирательства  и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Таким образом, один из основных моментов доказывания –  устное состязание спорящих сторон –  в приказном производстве полностью  отсутствует. Если определено, что наличие  обязательства вытекает из какого-либо основания, предусмотренного ст. 122 ГПК  РФ, отсутствует спор о праве, то это и является юридически значимыми  обстоятельствами, что и установлено  законодателем.

Судья единолично по формальным правилам исследует и оценивает  представленные заявителем доказательства, убеждается в том, что документы, представленные заявителем, соответствует  требованиям ст.122 ГПК РФ и фактически свидетельствуют о наличии неисполненного должником обязательства и выносит  решение, так как судебное разбирательство  и без того ясных обстоятельств  дела излишне.

Эти особенности распределения  доказательственного бремени объясняются  наличием у института судебного  приказа специальной цели – упростить  процедуру рассмотрения дела, если имеется возможность установить бесспорность требования кредитора.³⁴

Аналогия приказного производства имеется в Арбитражном процессуальном кодексе. Там это процедура упрощенного  производства. Дело может быть рассмотрено  в порядке упрощенного производства при условии: если требования истца  носят бесспорный характер, признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму. Обязательными условиями возможности применения такого порядка разбирательства являются отсутствие возражений должника в отношении заявленных требований и отсутствие возражений сторон по поводу рассмотрения дела в упрощенном порядке. Эта судебная процедура производится только по письменным документам, без вызова в судебное заседание сторон, по результатам рассмотрения выносится решение (не приказ), пересмотр решения производится в общем порядке.

В заочном производстве тоже существуют свои особенности распределения  доказательственного бремени, отличные от приказного производства и общих  правил распределения обязанностей по доказыванию. Эти особенности  объясняются необходимостью решить вопрос о возможности использования  такого порядка рассмотрения спора  и его односторонним характером.

Заочное рассмотрения дела возможно лишь тогда, когда у суда будет в наличии доказательство о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в то время, как согласие истца о заочном рассмотрении дела устанавливается судом непосредственно.

В отличие от приказного производства, рассматриваемые в  порядке заочного производства требования не носят бесспорный характер, а  доказательственная деятельность, хотя и носит сокращенный и односторонний  характер, но тем не менее осуществляется. Само по себе рассмотрение дела в российском процессе в заочном порядке не означает, что исковые требования истца будут удовлетворены, а  неявка ответчика в судебное заседание  не рассматривается как презумпция его согласия с исковыми требованиями, и суд, в соответствии со ст.234 ГПК  РФ, ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает  их доводы и ходатайства. Недостаток при вынесении заочного решения  будет заключаться в недостаточной  обоснованности решения ввиду того, что суд ограничивается только предоставленными материалами, что противоречит принципу состязательности.

Можно согласиться с авторами, которые полагают, что в заочном  производстве уместны все процессуальные действия, направленные на собирание, представление и проверку доказательств, присущих состязательному процессу.³⁵

Что касается обязанности  истца, то он обязан доказать свои требования в соответствии с общими правилами. Его доказательственное бремя облегчается  за счет того, что судом не устанавливаются  правопрепятствующие обстоятельства, так как обязанность их утверждения  и доказывания лежит на ответчике. У ответчика обязанность предоставить доказательства может возникнуть только в том случае, если он подаст заявление  об отмене заочного решения. Как же быть в случаях, когда у суда есть подтверждение того, что ответчик надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного  заседания, но по ряду причин не смог явиться  в судебное заседание, ни успеть известить  суд о причинах неявки. Например, когда извещение о времени  и месте судебного заседания  направлено факсимильной связью накануне. Ответчик, находящийся в другой местности  физически не может прибыть в  суд и даже известить его об этом не успевает. Будет ли это считаться  уважительной причиной неявки ответчика? Исходя из положений законодательства, нет. На мой взгляд, здесь законодателю неплохо было бы нормативно отрегулировать сроки извещения сторон, так как  понятие «разумный срок» неопределенно  и спорно.

За истцом же в заочном  производстве сохраняется весь комплекс процессуальных прав, необходимых для  исполнения доказательственного бремени: право представлять доказательства, право просить суд об исследовании и истребовании доказательств, проведении экспертизы.

Особенности определения  доказательственного бремени в  делах особого производства вызваны  его односторонним бесспорным характером. Отсутствие спора о праве в  делах особого производства отражается в правилах доказывания по этим делам. Так, и бремя утверждения, и бремя  представления доказательств во всех случаях лежит только на заявителе. Предмет доказывания определяется законом по каждой категории дел  особого производства. По делам об установлении юридических фактов в  предмет доказывания входят не только сами юридические факты, но и обстоятельства, связанные с невозможностью установить факт в несудебном порядке. Ст. 267 ГПК  РФ именно на заявителя возложена  обязанность по приведению доказательств, подтверждающих невозможность получения  им надлежащих документов или невозможность  восстановления утраченных документов.

Так как в ряде дел особого  производства имеется элемент публичности, например, при принятии решения о  признании гражданина безвестно  отсутствующим, объявлением его  умершим,- день вступления в силу решения  о признании гражданина умершим  считается днем смерти гражданина, и с этого момента он утрачивает правоспособность, то суд несет бремя  доказывания лишь в части, определенной с достаточной точностью законом, а наличие юридического интереса в установлении факта отсутствия лица в месте его жительства, доказывает заявитель. Причем до момента подачи заявления ему необходимо получить документы об отсутствии сведений о  человеке с места жительства в  отделениях федеральной миграционной службы, информации из органов опеки  и попечительства или записи актов  гражданского состояния, в других государственных  органах, необходимых для достижения цели в устранении неопределенности в гражданско-правовом статусе, которая  возникла в связи с длительным отсутствием гражданина.

В арбитражном процессе при  рассмотрении отдельных категорий  дел (раздел IV АПК РФ) доказательственные обязанности распределяются по тем  же правилам, что и в судах общей  юрисдикции.

Таким образом, бремя доказывания  в делах особого производства возлагается на заявителя, а по отдельным  категориям дел распределяется между  заявителем и судом. Элементы судного  следствия в делах особого  производства имеются в той мере, в какой это необходимо для  вынесения обоснованного и справедливого  решения без немотивированного  вмешательства суда в частные  отношения.

В настоящее время дискутируется  вопрос о том, в делах, вытекающих из публичных правоотношений, нет  доказательственной деятельности. Например М.Масленников писал, что для рассмотрения административного спора не требуется  доказательств, доказывания и оценки доказательств, а необходимо только правильное понимание и применение закона к конкретному гражданину.³⁶

Таким образом, в отличие  от общего правила, при рассмотрении публичных дел законодатель поставил «слабую» в публичном правоотношении сторону в более выгодное положение, возлагая обязанность по доказыванию  обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового  акта, его законности, а также  законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих возлагаются  на орган, принявший нормативный  правовой акт, органы и лиц, которые  приняли оспариваемые решения или  совершили оспариваемые действия (бездействие) (п. 1 ст. 249 ГПК РФ). В обязанность заявителя входит доказать лишь факт нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного акта или в результате совершения оспариваемых действий.

Считается, что такое распределение  бремени доказывания справедливо, поскольку введено в интересах  более незащищенной стороны. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обладают большими возможностями по отстаиванию  своей правовой позиции в суде, а заявитель, как правило, не имеет  доступа к документам и материалам, на основании которых принят тот  или иной акт, совершено действие.

Хотя в литературе существуют иные точки зрения, например, Л.В. Туманова утверждает, что доказывание осуществляется и по этим делам, при этом предметом  доказывания является законность нормативного акта, что, по ее мнению, требует введения специальных процедур и особых средств  доказывания, например, привлечения  специалистов по вопросам права. ³⁷

Возможно, что данная позиция  ошибочна, так как невозможно доказать законность, доказываются только юридические  факты, а в акте можно лишь установить наличие или отсутствие законности.

§ 4. Действие общего правила распределения доказательственного  бремени на отдельных стадиях  процесса

По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд  вправе указать и на необходимость  доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением  из общего правила является действие презумпций, которые освобождают  одну из сторон от доказывания того или иного факта.