Распределение бремени доказывания

Бремя доказывания ложится  на стороны на каждой стадии процесса неравномерно, доказательства собираются, в большинстве случаев, на стадии возбуждения производства по делу и  подготовке дела к судебному разбирательству  в суде первой инстанции. Далее доказательства чаще лишь исследуются. Эти особенности  обусловлены тем, что на каждой процессуальной стадии устанавливается определенный состав фактических обстоятельств, в соответствии с которым принимаются  процессуальные решения.

Возбуждение дела в суде и арбитражном суде производится на основании заявления истца, который, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, 126 АПК РФ, в подтверждение своих  требований, представляет доказательства. Этими доказательствами истец должен подтвердить определенный круг фактов, имеющих процессуальное значение. В  данном случае речь идет о наличие  предпосылок и соблюдения порядка  предъявления иска. На этой стадии истец  выполняет возложенное на него бремя  утверждения. Приступая к исполнению бремени представления доказательств, истец, с одной стороны, представляет доказательства, с другой - вправе сразу  в исковом заявлении или отдельных  ходатайствах ставить вопрос об оказании судом содействия в их собирании. В арбитражном процессе истец  обязан приложить документы, поименованные  в исковом заявлении.

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет  доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в  деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически  еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец  определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и  должен взвесить наличие достаточных  доказательств для поддержания  своей правовой позиции.

В стадии подготовки дела к  судебному разбирательству судья  в зависимости от особенностей дела, должен, определить: какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны па них не ссылаются); какая  сторона должна их доказывать, т.е. распределить бремя доказывания между сторонами; установить разумный срок для представления доказательств и возражений. Проблемы определения обстоятельств, имеющих значение для дела и распределения бремени доказывания, тесно связаны с разрешением судьей одной из важнейших задач подготовки дела к судебному разбирательству – это определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Они, конечно, могут представлять большую сложность, однако их правильное и своевременное разрешение судьей во многом обеспечит и верный, оперативный ход разбирательства дела, вынесение законного и обоснованного решения.

В ч.2 ст. 12 ГПК определены общие обязанности суда (судьи), которые относятся в принципе ко всем делам, - сохраняя беспристрастность, он создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела., в целях обеспечения состязательного процесса и создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела суд (судья) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Например, обязанность стороны доказать те или иные обстоятельства и к определенному сроку представить суду соответствующие доказательства, право ответчика предъявить встречный иск и т.д. В тех случаях, когда по обстоятельствам дела предъявление встречного иска является единственным процессуальным средством защиты от иска первоначального, разъяснение этого права особенно необходимо. Например, когда наймодатель предъявляет иск о выселении гражданина из жилого помещения, наниматель которого умер, по тем основаниям, что ответчик является временным жильцом, а ответчик в возражениях на иск утверждает, что он был вселен в жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи для постоянного проживания и приобрел право на это помещение, ответчику следует разъяснить, что в такой ситуации средством защиты от иска является предъявление встречного иска о признании права на жилое помещение, что он вправе это сделать и обязан, если желает этого, составить встречное исковое заявление и представить соответствующие доказательства в определенный судьей срок.

Как видно из изложенного, разъяснение судом лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, не пустая формальность, а эффективное средство организации состязательного процесса.

Кроме того, судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  предупреждает лиц, участвующих  в деле, о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Например, в случае отказа истца от иска разъясняет ему, что производство по делу будет прекращено, вопрос, который истец поставил в исковом заявлении, судом решен не будет, а повторное обращение в суд с таким же иском невозможно; в случае непредставления истцом или ответчиком в установленный срок доказательств, которые они обязаны представить, дело может быть рассмотрено по тем доказательствам, которые в деле имеются. А в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, например, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК по их ходатайству содействует им в собирании доказательств, которые они сами представить не в состоянии.

Возникающие проблемы решаются судьей на основе анализа норм материального  права, регулирующего спорные отношения.

Если стороны усмотрели  в решении суда первой инстанции  нарушения норм материального и  процессуального права, то они вправе заявить об их устранении в порядке  апелляционного производства. Особенность  доказательственной деятельности в  порядке апелляционного производства заключаются в том, законность и  обоснованность судебных постановлений  производится путем повторного рассмотрения дела по существу. Доказательства, имеющиеся  в деле, в апелляционной инстанции  рассматриваются заново, также допускается  предоставление новых доказательств, но, что очень важно, в апелляционной  инстанции должны рассматриваться  только ошибки суда первой инстанции. Сюда же можно отнести и недостаточное  изучение судом первой инстанции  доказательств, предоставленных сторонами. Изменение предмета иска не допускается. Стороны ограничиваются в возможности  реализации бремени утверждения  периодом рассмотрения дела судом первой инстанции, тем самым, они ограничены в правах на представление доказательств  по сравнению с судом первой инстанции, причем, в арбитражном процессе, ч.2 ст. 268 АПК дополнительные доказательства могут быть приняты лишь в случае если заявитель обоснует невозможность  представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  от него. В комментарии к ч.2 ст.268 АПК РФ указано, что «следует, например, признать уважительной причиной непредставления  доказательств в суд первой инстанции, если этим судом было отклонено ходатайство  об истребовании доказательств либо если определение об истребовании доказательств  не было исполнено»³⁸. В этом случае лица, участвующие в деле могут заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы приобщении к делу или истребовании вещественных доказательств. Бремя доказывания невозможности представления доказательств в суд первой инстанции лежит на заявителе. Но в целом, доказательственный материал должен собираться и исследоваться при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств. В суде кассационной инстанции АПК РФ не предусмотрено исследование новых доказательств.

В суде кассационной инстанции  доказывание допускается только в случаях:

- если на основании  имеющихся в деле доказательств  им может быть дана другая  оценка с целью установления  иных обстоятельств;

- в исключительных случаях,  когда доказательства не могли  быть представлены в суд первой  инстанции, на основании новых,  дополнительно представленных, доказательств. То есть, ст.286 АПК РФ и ст.347 ГПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции – там проверяется законность и обоснованность решения суда первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представленных возражений и доказательств. Например, недостаточно полное исследование обстоятельств дела в суде первой инстанции, привело к рассмотрению его и повторному изучению доказательств в кассационной инстанции : Так, гражданка Л., представляя интересы собственные и своей малолетней дочери, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу, городскому жилищному управлению, районной администрации, паспортно-визовой службе о понуждении к выдаче ордера на жилое помещение, заключению договора найма спорного жилого помещения, регистрации по месту жительства и устранению препятствий в пользовании спорным помещением. Городское жилищное управление обратилось с встречным иском к гражданке Л. и ее дочери о признании их не приобретшими право пользования спорным помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Районный суд своим  решением отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  и передавая дело на новое рассмотрение в тот же суд, в своем определении  указал следующее. Суд первой инстанции, вынося решение, установил, что гражданка  Л. и ее дочь вселились в спорное  помещение без ордера, тогда как  он является единственным основанием для вселения. Спорное помещение  является нежилым и может быть использовано в целях, которые указаны  в договорах аренды (для размещения подстанции). Исходя из изложенного, гражданка  Л. и ее дочь не приобрели право  пользования спорным помещением.

Вместе с тем суду первой инстанции следовало более тщательно  рассмотреть то обстоятельство, что  гражданка Л. и ее дочь проживают  в этом помещении более 7 лет, вносят плату за пользование им. Данное жилище фактически является единственным местом их проживания. Причем понятие "жилище" существенно отличается от понятия "жилое помещение", поскольку не подразумевает зависимости  от правового статуса помещения, его принадлежности к тому или  иному фонду, наличия либо отсутствия договора найма или иного договора, и означает лишь фактически используемое для проживания помещение. Важным является тот факт, что помещение в течение  длительного времени использовалось истцами как жилище. Более того, как следует из обстоятельств  дела, в спорном помещении ранее  проживал гражданин М., получивший ордер  на него. Суд первой инстанции данному  обстоятельству оценки не дал. Данное помещение признано служебным, хотя нежилые помещения служебными быть не могут. При таких обстоятельствах  решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.³⁹

В суде надзорной инстанции  представление новых доказательств  не допускается. Однако это не означает, что стороны лишены права ссылаться  на то, что суд первой инстанции  незаконно отказал им в исследовании тех или иных имеющих значение обстоятельств и в представлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений (п.2 ст. 292 АПК РФ).

Ранее вопрос о возможности  представления новых доказательств  в кассационную и надзорную инстанции  в гражданском процессе прямо  не регулировался, однако и запрет на это отсутствовал, поэтому судебная практика сложилась так, что дополнительные материалы (документы, заявления граждан об обстоятельствах дела и т.п.) можно было свободно представлять в любую вышестоящую судебную инстанцию. Эти материалы, хотя и не признавались там доказательствами, но учитывались при оценке обоснованности судебных решений и зачастую являлись основанием к их отмене.

Доказыванию при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам  является наличие вновь открывшихся  обстоятельств и рассмотрение дела по существу в этой стадии процесса невозможно. Вновь открывшие обстоятельства – это юридические или доказательственные факты материально-правовой или  процессуальной природы, но не доказательства.

Например, решением суда в  удовлетворении иска о взыскании  долга из договора займа отказано ввиду того, что Н. (истец) не смог представить допустимых доказательств  существования правоотношения с ответчиком. После вступления решения в законную силу Н. (бывший истец) случайно обнаружил искомую долговую расписку. С ее помощью было бы возможно доказать наличие договора займа, представь ее истец вовремя в суде. Итак, обнаружив расписку, Н. поспешил в суд, требуя пересмотреть судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако напрасно: доказательство таким обстоятельством не является.

Другая ситуация. В суде было рассмотрено дело по иску А. к  Б. (наследники по закону) о разделе  наследственного имущества. Решение  вступило в силу. Позже А. стало  известно о завещании наследодателя, которым все имущество завещалось А. В данном случае - налицо вновь  открывшееся обстоятельство - юридический  факт (распоряжение наследодателя). А. вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам. Решение  подлежит отмене, а рассмотрение дела возобновляется.

Какие обстоятельства в принципе могут быть признаны вновь открывшимися, очевидно из оснований для пересмотра, исчерпывающим образом установленных  законом (ч. 2 ст. 392 ГПК). По мнению Т.В.Сахновой, вновь открывшиеся обстоятельства - это не новые обстоятельства. Они  объективно существовали в период рассмотрения дела по существу. Однако в силу своей  неизвестности они не могли составлять факты предмета доказывания стороны, и именно в силу неизвестности  сторона не связывала с ними никаких  требований.⁴⁰

Лицо, обратившееся с заявлением, несет и бремя утверждения  – необходимость сослаться на вновь открывшиеся обстоятельства и бремя их доказывания. Кроме  того, заявителю необходимо доказать, что установление обстоятельств, на которые он сослался может повлиять на выводы суда, вынесшего решение.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления  президиума суда надзорной инстанции  обжалованию не подлежит (ч. 2 ст. 397 ГПК).

В случае отмены решения  или определения суда, постановления  президиума суда надзорной инстанции  рассмотрение по делу возобновляется, порядок его рассмотрения подчинен общим правилам ГПК.