Проблемы развития исполнительного производства

Не достаточно продумана процедура авансирования судебных расходов. Большинство компетентных органов (центры судебных экспертиз, центры по недвижимости) отказываются выдавать свои экспертные заключения и акты оценки имущества без предварительной оплаты своих услуг С.Киселев. Указ.раб. с. 67..

Немаловажным вопросом является и объявление розыска должника. В соответствии с Законом об исполнительном производстве объявление должника в розыск является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения до установления места нахождения должника. Однако нередки случаи, когда должник просто скрывается, а судебный исполнитель располагает всеми необходимыми данными о его имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Но в соответствии с законом принимать какие-либо меры к исполнению в данном случае невозможно. Сами же определения судов о розыске должников, как правило, органами внутренних дел исполняются в течение очень длительного времени либо по различным причинам не исполняются вообще.

Явным пробелом в законодательстве является норма об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве...» взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей двукратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм. То есть в случае, если сумма взыскания невелика и может быть единовременно погашена путем удержания из заработной платы должника, но превышает 2 МРП, судебный исполнитель не может упростить таким образом исполнение и обязан проводить длительные процедуры обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, причины неудовлетворительного исполнения могут быть связаны как с объективными обстоятельствами (например, отсутствие имущества у должника) и недоработками в законодательной базе, так и субъективными - отношением судебного исполнителя к исполнению своих обязанностей.

Проблемы, связанные с исполнением различных исполнительных документов, требуют безотлагательного разрешения.

С.Киселев предлагает варианты изменения существующего положения в практике исполнительного производства. Автор данной работы полностью поддерживает его мнение.

Для повышения эффективности системы исполнительного производства необходимо:

· повысить статус судебных исполнителей, предоставив судебным исполнителям новые, более широкие полномочия, которыми в настоящее время обладают судебные приставы;

· разработать и внести в законодательство ряд норм, предусматривающих жесткие санкции в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений;

· закрепить в законодательстве конкретные требования к уровню профессиональной подготовки кандидатов на должность судебного исполнителя;

· изменить систему материального вознаграждения судебных исполнителей с целью повышения их заинтересованности в исполнении судебных решений;

· обеспечить прозрачность деятельности судебных исполнителей, законодательно и четко определив порядок работы с документами от начала поступления исполнительного листа до его исполнения, устранив несоответствия как внутри самой законодательной базы по исполнительному производству, так и ее несоответствия с другими нормативными правовыми актами Республики Казахстан;

· законодательно обязать должника предоставлять полную информацию о принадлежащем ему имуществе или банковских счетах, предусмотрев ответственность за сокрытие или непредоставление всех запрашиваемых данных С.Киселев. Указ.раб. с. 68..

Осуществление этих и других мер должно повысить качество исполнения и осуществления правосудия, поскольку неисполнение судебных решений, пусть даже и по объективным причинам, наносит вред авторитету судебной власти и государству в целом.

3.3 Особенности правового  статуса судебного исполнителя  как должностного лица государства

В соответствии со ст. 81 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30 июня 1998 г. Ведомости Парламента РК. 1998, № 21. судебный исполнитель - это должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом задачи по исполнению постановлений судов и других органов.

Можно выявить следующие признаки судебного исполнителя.

1. Судебный исполнитель  является административным государственным  служащим и подпадает под действие  Закона РК «О государственной  службе» от 23 июля 1999 г. Ведомости  Парламента РК. 1999, № 21 с.773

Административным государственным служащим является государственный служащий, не входящий в состав политических государственных служащих, осуществляющий должностные полномочия на постоянной профессиональный основе в государственном органе.

В то же время некоторые особенности его статуса закреплены и другими нормативными правовыми актами: Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30 июня 1998 г. Ведомости Парламента РК. 1998, № 21. Правилами аттестации судебных исполнителей и судебных приставов Республики Казахстан, утвержденными приказом министра юстиции РК от 20 октября 1998 г. № 111, Положением о департаменте судебных исполнителей и приставов, утвержденным приказом министра юстиции РК от 7 мая 1998 г. № 354 и др.

2. Судебный исполнитель - это должностное лицо государства.

Некоторыми специалистами высказывалось мнение, что судебный исполнитель не является должностным лицом, а действует как сугубо технический исполнитель, без каких-либо распорядительных функций, к тому же под контролем судьи, который утверждает все его действия.

На наш взгляд, такой подход абсолютно неверен и не только потому, что законом закреплен его статус как должностного лица государства.

В соответствии с Законом РК «О государственной службе» от 23 июля 1999 г. должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственное функции в государственных органах.

Представителем власти является должностное лицо, представляющее какой-либо орган государственной власти, постоянно или временно осуществляющее его функции и в пределах своей компетенции, пользующееся правом совершения действий или отдачи распоряжений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности. Примечание к ст.320 УК РК акцентирует внимание на таком его признаке, как наделение распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости Уголовный кодекс РК. Особенная часть, комментарий. Отв.ред. Рогов И.И. и Г.И.Баймурзин. - Алматы: Жеті жар?ы, 2000. - с.527, 607..

Как представитель власти, судебный исполнитель наделен соответствующими властными полномочиями. Так, он вправе: выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения; составлять протоколы об административных правонарушениях; получать необходимую информацию, объяснения и справки по вопросам, возникающим при совершении исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; проводить в организациях любых форм собственности проверки исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации по ним. Входить в помещения или хранилища, занимаемые или принадлежащие должникам, а также другим лицам, при наличии данных, подтверждающих нахождение у них имущества, принадлежащего должнику; в случае необходимости принудительно вскрывать помещения и хранилища, производить осмотры в присутствии понятых; налагать арест на счета должников в банках и на ценные бумаги; изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; совершать иные исполнительные действия.

Эти действия судебный исполнитель совершает в силу и по воле закона, без какого-либо утверждения судьи. Простой технический исполнитель вряд ли бы смог действовать настолько самостоятельно. Кроме того, он обязан использовать предоставленные ему права в строгом соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Во-вторых, предъявляемые им требования по исполнению постановлений судов и других органов обязательны для всех органов, организаций, независимо от форм собственности, должностных ниц и граждан.

В-третьих, неисполнение законных требований судебного исполнителя, отказ в допуске судебного исполнителя к проверке наличия денежных сумм или имущества должника, непредставление по запросам сведений может влечь за собой административную или уголовную ответственность.

В-четвертых, жизнь, здоровье, имущество, честь и достоинство судебного исполнителя как должностного лица охраняются государством. Статьи 341 и 343 УК РК предусматривают уголовную ответственность за угрозу убийством, причинение вреда здоровью, повреждением или уничтожением имущества, в т.ч. сопряженное с насилием, клевету в отношении судебного исполнителя, а равно его близких, в связи с его служебной деятельностью.

В-пятых, судебный исполнитель сам несет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, нарушение государственной или трудовой дисциплины в установленном законодательством порядке.

В Российской Федерации судебному исполнителю может быть заявлен отвод по тем же основаниям, что и судье, что также подчеркивает его статус как должностного лица. Процессуальное законодательство Казахстана содержит основания для отвода судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, судебного пристава. Так, согласно статьям 40 и 41 ГПК РК эти лица подлежат отводу, если:

1) при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовали в  качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря  судебного заседания, судебного  исполнителя, судебного пристава;

являются родственниками кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;

лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если:

он находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей;

он производил ревизию, материалы которой послужили основанием для обращения в суд либо используются при рассмотрении данного гражданского дела. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. Официальное издание. - Алматы: Жеті жар?ы. 2000. - с. 211-212.

Однако судебный исполнитель не находится в числе лиц, которым может быть заявлен отвод. Между тем не исключена ситуация той или иной его заинтересованности в исходе дела (например, дружеские, родственные и иные связи), что, естественно, может тормозить исполнение судебных решений. Поэтому было бы желательно включить судебного исполнителя в число лиц, которым может быть дан отвод.

Наш вывод подтверждается и тем, что законодательство предусматривает самоотвод судебного исполнителя, как и других перечисленных лиц, при наличии указанных выше обстоятельств (п. 1 ст. 42 ГПК РК).

3. Судебным исполнителем  может быть лицо, отвечающее закрепленным  ст.83 Закона от 30 июня 1998 г. требованиям. Это обладание гражданством Республики  Казахстан, достижение двадцатилетнего  возраста, отсутствие судимости, наличие, как правило, высшего или среднего  специального юридического образования  и стажа работы не менее  двух лет.

Данные требования исходят из того, что судебный исполнитель, наделенный властными полномочиями, должен обладать хотя бы минимальным уровнем гражданской зрелости, юридическими знаниями и опытом работы.

В то же время законодательство в какой-то степени дает лазейку для занятия этой должности лицами, не имеющими юридического образования, предусматривая слова «как правило». На наш взгляд, это совершенно недопустимо. Ведь исполнение судебных решений связано с проведением процессуальных действий, которые влекут серьезные последствия материального или организационного характера для граждан и организаций и могут нарушить их законные права и интересы. Здесь необходимо четкое знание судебным исполнителем законодательства, своих прав и обязанностей. Поэтому данные слова из ст. 83 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» считаю необходимым исключить.

Кроме того, необходимо уточнить в данной норме наличие не просто двухлетнего трудового стажа, а именно стажа работы по юридической специальности.