Проблемы правоприменительной практики института досудебной подготовки и ее совершенствование

Таковы основные, определенные законом, функции предварительного заседания, которые придают ему значение самого важного акта стадии подготовки дела. На практике же роль предварительного заседания еще более усилена тем обстоятельством, что по большому количеству дел (если не большинству) собственно подготовка дела происходит в основном в ходе предварительного заседания.

Очень емко выражено значение предварительного заседания и необходимость  в его появлении в одном  из комментариев к АПК РФ: «Оно призвано превратить стадию подготовки дела к  судебному разбирательству в реально функционирующую»¹⁷. Действительно, отсутствие в ранее действующих правилах и кодексах данного института снижало значение подготовки или же сводило ее на нет.

Подготовка дела сводилась  очень часто к личной подготовке судьи, а реальная процессуальная подготовка начиналась в судебном заседании. Об опасности этого в свое время предупреждал К.С. Юдельсон: «...нельзя смешивать действия судьи по предварительной подготовке дела с личной подготовкой к делу судьи. Первые основаны на процессуальном законе... последние не регулируются процессуальными нормами, и их объем зависит от личного опыта и знаний каждого судебного работника»¹⁸.

Современное видение  этого явления таково: «Подготовка  сводится со стороны судьи к быстрому просмотру дела и направлению в адрес участвующих в деле лиц шаблонных требований представить те или иные документы, расчеты»¹⁹.

Именно необходимость  проведения предварительного заседания  создает условия для реализации такой важнейшей особенности  подготовки, как обязательность. Рассмотрение дела без проведения предварительного заседания по тем делам, где оно предусмотрено, будет считаться грубейшей ошибкой судьи, существенно нарушающей права участников процесса на законное правосудие. Наиболее яркой иллюстрацией правового значения предварительного судебного заседания, да и всей стадии подготовки дела является высказывание: «Кассационная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания могло привести к принятию неправильного решения, поскольку суд не мог проверить обоснованность возражений ответчика по существу заявленных требований...»²⁰.

Предварительное заседание является, по существу, «цементом», скрепляющим основные элементы подготовки, привносящим в эту систему такие необходимые признаки, как завершенность, стройность и логичность.

При подготовке данного  параграфа работы основное внимание автором уделялось раскрытию содержания и формы стадии подготовки дела к судебному разбирательству; определению цели, задач, места и значения стадии подготовки дела. Автор пришёл к выводу, что наиболее верным является определение подготовки дела, которое дано через цель: «Основной целью подготовки дела к судебному разбирательству как стадии гражданского и арбитражного процесса является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора»²¹.

Таким образом, в науке  гражданского процессуального права основной стадией судопроизводства по праву считается судебное разбирательство. Однако насколько быстро, и главное - насколько правильно будет разрешен спор зависит от соответствующей подготовки к судебному разбирательству, цель которой - обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

Новеллой ГПК РФ стало  законодательное закрепление института  судебной подготовки гражданских дел  к судебному разбирательству. Задачи судебной подготовки дел определяют содержание других регулятивных процессуальных норм регламентирующих подготовку дела к судебному разбирательству. Вместе с тем, они оказывают самостоятельное регулирующее воздействие, задавая направленность процессуальной деятельности суда и других участников процесса, ориентируя их на достижение конкретного положительного результата на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, обусловливая мотивацию процессуального поведения. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству составляют закрепленные законом действия судьи, участников процесса, а также проведение предварительного судебного заседания. Предварительное заседание призвано завершить подготовку дела путем разрешения организационных и процессуальных вопросов, что позволит оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

1.2. Востребованность  института досудебной подготовки  в современной правоприменительной  практике судов

Подготовка к судебному  разбирательству - обязательная стадия гражданского процесса по всем категориям дел искового производства, а также по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений. Подготовка дела к судебному разбирательству следует за возбуждением гражданского дела. Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Вынесение определения  о подготовке дела к судебному  разбирательству является обязанностью суда. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела, за исключением определений по вопросам обеспечения иска и определений об отказе в обеспечении доказательств, на которые может быть подана частная жалоба.

Не проведение судом  подготовки к судебному разбирательству, отсутствие в деле определения о  подготовке может рассматриваться  как процессуальное нарушение, что  влечет ограничение прав лиц, участвующих в деле²².

Отметим, что рассмотренные  автором в предыдущем параграфе  задачи подготовки дела к судебному  разбирательству определены не только для суда, но и для лиц, участвующих  в деле. Так, в соответствии с принципом  диспозитивности суд не может сам осуществлять сбор доказательств. Исключения составляют положения ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. По общему правилу суд вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Он лишь определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств либо предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить  в суд, судья руководствуется  правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо.

Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного  разрешения дела доказательств зависит  от характера спора. По каждой категории  дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба²³.

Таким образом, представление  необходимых доказательств является задачей сторон и других лиц, участвующих в деле.

В числе новых задач  подготовки дела к судебному разбирательству, по сравнению с предыдущим процессуальным законодательством, можно указать - примирение сторон. Автор убеждён, что  примирение сторон является наиболее желаемым результатом на любой стадии процесса. Примирение сторон возможно путем заключения мирового соглашения, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований. Примирение возможно как по всем исковым требованиям, так и по части исковых требований (например, при разделе имущества между супругами - относительно части имущества). На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может вынести определение о заключении мирового соглашения либо об отказе истца от иска.

Так, вновь обратимся  к информации об итогах работы Арбитражного суда Вологодской области за 2012 год: мировым соглашением закончено 271 дело или 1,7 % от всех рассмотренных  дел, что меньше уровня предшествующих лет (в 2011 году - 1,9%, в 2010 году – 2,1 %,). Доля дел, по которым прекращено производство по делу в связи с отказом от иска, также уменьшилась с 18 % до 17%²⁴. По данным работы УСД в Вологодской области за 2011 год из общего количества гражданских дел 32426 стороны заключили мировое соглашение лишь по 587, а отказ от иска принятый судом имел место по 3256 делам²⁵. Как видно из предоставленных данных уменьшается количество дел заканчиваемых мировым соглашением, что говорит о не востребованности данного института и, к сожалению, о не заинтересованности в нём суда. Довольно большой процент отказов от иска позволяет сделать вывод о слабой активности сторон, неполноте предоставления доказательств и ряде других проблем на стадии подготовки дела. По мнению автора, внимательное отношение к подготовке дела со стороны суда и участников процесса позволит свести данную проблему на нет.

Статья 149 ГПК РФ предусматривает  действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Положения  данной статьи являются новыми для  ГПК РФ. Ранее действовавший ГПК РСФСР не определял действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. В целях усиления принципа состязательности и повышения роли лиц, участвующих в деле, в соответствии с принципом диспозитивности возникла необходимость конкретизации действий сторон и их представителей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Это объясняется и тем, что некоторые задачи, определенные в ст. 148 ГПК РФ, поставлены именно перед сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в частности представление необходимых доказательств.

Представление необходимых  доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  как истцом, так и ответчиком необходимо для скорейшего рассмотрения дела, для возбуждения приказного производства по некоторым категориям дел и вынесения судебного приказа на основании имеющихся материалов, а также для вынесения заочного решения. При направлении ответчику копии заявления истца и приложенных материалов судья предлагает ответчику представить возражения и необходимые материалы в установленный срок. В случае непредставления доказательств и возражений в установленный срок суд может рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о чем должен быть проинформирован ответчик. Законодательством не запрещено представлять новые доказательства в судебное заседание.

Истец и ответчик на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  могут заявлять перед судьей ходатайства  об истребовании доказательств. которые  они не могут получить самостоятельно без помощи суда. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Обязанностью суда является разъяснение сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству. Некоторые права могут быть реализованы уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе право на заключение мирового соглашения²⁶. С учетом этого задача судьи состоит:

а) в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром;

б) в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению;

в) в соблюдении процедуры  утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).