Проблемы правоприменительной практики института досудебной подготовки и ее совершенствование

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

   1. ПОДОТВКА ДЕЛА К СУДЕБНМУ  РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  АСПЕКТ)………………………………………….………….9

      1.1. Понятие, содержание и правовое значение института досудебной подготовки дела к судебному разбирательству………………………...………….9

      1.2. Востребованность института досудебной подготовки в современной правоприменительной практике судов……………………………………………22

   2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ  ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ  ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ………..………..35

      2.1. Проблемы нормативно-правового регулирования института досудебной подготовки дела к судебному разбирательству и пути их решения………….....35

      2.2. Проблемы правоприменительной практики института досудебной подготовки и ее совершенствование……………………….……………………..49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..65

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………68

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………….75

   Поступление исковых заявлений……………………………………….……….75

   Нагрузка на судью (дел + заявлений)………………………….………………..76

   Анкета опроса судей…………………………………………………………..….77

   Превышение сроков рассмотрения дела……………..…………………………79

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Правовая реформа, происходящая в настоящее время в Российской Федерации длится уже более десяти лет. Во многом она коснулась и гражданского судопроизводства. В ноябре 1995 года радикальные изменения были внесены в действующий Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК РФ). Принятые новеллы, во-первых, ввели существенные новшества в действующее гражданское процессуальное законодательство (основными новеллами действующего ГПК РФ в области института досудебной подготовки дела к судебному разбирательству явилось законодательное закрепление собственно института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, нашедшему отражение в главе 14 ГПК РФ; так особое внимание, по мнению автора, стоит обратить на возможность проведения предварительного судебного заседания, института известного Арбитражному процессуальному кодексу (далее АПК РФ) ст. 136 АПК РФ, а следовательно, возможность окончить процесс без вынесения решения. Немаловажным нововведением является ст. 152 ГПК РФ, предусматривающая действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и ряд других) и сориентировали судебную практику на состязательность, во-вторых, укрепили действующую судебную власть. Состязательная форма гражданского процесса в значительной степени создала условия для процессуальной активности сторон, возложив на них обязанность по сбору доказательств и ответственность за их полноту и доброкачественность.

Актуальность  темы исследования. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах является самостоятельной стадией гражданского или арбитражного процессов. В учебной литературе каждая стадия характеризуется как таковая при наличии самостоятельной цели. Вместе с тем главным критерием для обозначения совокупности процессуальных действий как стадии, которому подготовка дела к судебному разбирательству не отвечает, является ее завершенность. Ученые-процессуалисты подготовку дела к судебному заседанию называют составной частью (этапом) самостоятельных стадий процесса. Она следует после возбуждения производства по делу. Затем проводится судебное заседание и выносится постановление суда. Так, в период за 2008 - 2012 г.г. Арбитражным судом Вологодской области поступило исковых заявлений – 2008: 12745 (разрешено – 11851), 2009: 19631 (разрешено - 16 902), 2010: 13624 (разрешено – 14656 ), 2011: 17120 (разрешено - 15725) и 2012: 16716 (разрешено – 15670). Если обратится к динамике поступления исковых заявлений (заявлений) за предыдущие годы, то увидим, что пик подачи исковых заявлений, а следовательно и максимальная нагрузка на судью, приходится на 2009 год – 19631, в 2008 г. – 12745, в 2010 г. – 13624, в 2011 – 17120, в 2012 г. – 16716 дел. (см. приложение 1) Нагрузка на судью в месяц (дел + заявлений) составила в 2008 г. – 49 дел, в 2009 г. – 72 дела, в 2010 г. – 68 дел, 2011 г. – 71 дело, в 2012 – 69 дел¹. За период с 2004 по 2007 год средняя нагрузка на судью составляла – 65 дел в месяц. Из приведённых статистических данных видно, что, в целом, количество поданных исков возрастает, а последние годы держится на примерно одинаковом уровне. Неуклонное увеличение особенно за предыдущие 5 лет и большое количество рассмотренных дел в последние годы ведёт к увеличению нагрузки на судей, что не может не сказываться на качестве их работы (см. приложение 2). Решением данной проблемы может стать более внимательное отношение к стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству. Неукоснительное исполнение закона и проведение всех действий им предусмотренных позволят правильно и своевременно рассмотреть дело уже в первой инстанции, а в некоторых случаях завершить его на стадии подготовки, что значительно снизит нагрузку на судий.

Результатом деятельности по совершенствованию арбитражного процесса, учитывающей основные разработки науки процессуального права  и тенденции развития процесса вообще, в том числе и общемировые, явилось то, что АПК РФ 2002 г. предложил не просто другое регулирование подготовки, а систему подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, основанную на принципах обязательности, состязательности и многоплановости. Целью создания такой системы является придание подготовке не декларативного, а реального значения одной из основных, приоритетных стадий арбитражного процесса. Стадии, на которой могут быть решены основные задачи арбитражного процесса (если удастся примирить участников конфликта), либо таким образом подготовить судебное разбирательство, чтобы оно закончилось в первом судебном заседании вынесением обоснованного, законного и справедливого решения. Подтверждением обоснованности данной точки зрения может служить информация об итогах работы Арбитражного суда Вологодской области. В 2012 году процент обжалования судебных актов Арбитражного суда Вологодской области в вышестоящие инстанции по сравнению с 2011 годом уменьшился: в апелляционную инстанцию с 12,7% до 12,4%, а в кассационную инстанцию с 4,4% до 3,8 %.

Наряду с уменьшением  количества жалоб уменьшилось и  количество отмененных (измененных) судебных актов. Всего вышестоящими инстанциями  отменено (изменено) 350 судебных актов  Арбитражного суда Вологодской области, что оставляет 1,7 % от общего количества рассмотренных судом дел, (в 2011 году – 2,2%; в 2010 году – 2,0 %).

В апелляционной инстанции  отменено (изменено) 276 судебных актов  или 1,3 % от всех дел, что меньше, чем  в 2011 году (1,6 %) и меньше, чем в среднем  по России (2,7%),

В кассационной инстанции отменено (изменено) 74 судебных акта или 0,4 % от всех дел, что меньше, чем в 2011 году (0,6 %) и меньше, чем в среднем по России (0,8%).²

Практика деятельности арбитражных судов, в части подготовки, подтвердила правильность выбранного законодателем пути. Но, естественно, выявила и недостатки, причем, порою, достаточно принципиальные и требующие исправления.

Таким образом, можно сказать, что подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском и в арбитражном процессах всегда была осложнена в плане нормативного регулирования и фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В.Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.)³ была разработана доктрина подготовки дела, основными положениями которой являлись: постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса. Доктриной были разработаны основные задачи подготовки. Что отрадно, все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу при разработке ГПК РФ и АПК РФ, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.

Чтение книг и статей, посвященных подготовке дела, привели автора к мысли о несомненной актуальности осмысления определенных итогов применения норм ГПК РФ и АПК РФ о подготовке и путей их совершенствования, чему и посвящена настоящая работа. Учитывая вышеизложенное, актуальность исследования института подготовки дел обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения отдельных аспектов подготовки дела, имеющих теоретическое и практическое значение, а также возможностью применения опыта некоторых гражданских процессуальных институтов зарубежных государств.

Степень научной  разработанности: в настоящее время основным работами являются труды ученых-правоведов в области арбитражного процессуального и гражданского процессуального права: М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова, Г.А.Жилина, И.В. Решетниковой, А.П. Рыжакова, М.Л. Скуратовского, А.В. Шилова⁴.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между судом и лицами, участвующими в рассмотрении дела, в ходе его подготовки к судебному разбирательству.

Предметом исследования выступают нормы гражданского, гражданско-процессуального и арбитражного процессуального права Российской Федерации, регулирующие действия участников при подготовке дела к судебному разбирательству; диссертационные и монографические исследования, а так же научные статьи и публикации по данной научной проблематике; судебная практика Районных судов, Городских судов, Арбитражного суда Вологодской области за 2004 – 2012 г.г. и других судов.

Цель данной работы заключается в анализе правового регулирования института подготовки дела к судебному разбирательству с позиций теории и практики гражданского процесса; выявлении проблем нормативного обеспечения и применения данного института и выработке общих рекомендаций по их преодолению.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание  и форму стадии подготовки  дела к судебному разбирательству;

- определить цели, задачи, место и значение указанной  стадии;

- раскрыть востребованность досудебной стадии в современной правоприменительной практике судов;

- проанализировать современное  состояние нормативного обеспечения  института досудебной подготовки  дел к судебному разбирательству.

- предложить общие  рекомендации по решению выявленных теоретических и правоприменительных проблем в данной сфере.

Методологическая  основа исследования. Выполнение работы проведено с использованием как общенаучных (анализ и синтез), так и специально-юридических (сравнительно-правового, формально-юридического, документального), социологических (анкетирование, опрос) и статистического методов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться при подготовке выпускных квалификационных работ по смежным темам, при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», отдельные положения работы могут использоваться в нормотворческой деятельности, а также в научно-исследовательской деятельности.

Практическая  значимость работы состоит в том, что сформулированные в данной работе выводы, представленные статистические данные, правоприменительная практика и анализ точек зрения на проблему стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут использоваться в учебной работе. Проведённое исследование может представлять интерес для судей, адвокатов и практикующих юристов.

Структура работы. Цель и задачи исследования предопределили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

 

ГЛАВА 1. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  АСПЕКТ)

 

1. Понятие, содержание и правовое значение института досудебной подготовки дела к судебному разбирательству

 

Правильное и своевременное  рассмотрение дела во многом зависит  от проведения надлежащей подготовки его к судебному разбирательству, которая необходима и при пересмотре дела в судах кассационной и надзорной  инстанций. Однако с учетом особой важности правильного и быстрого рассмотрения и разрешения дела именно в суде первой инстанции гражданское процессуальное законодательство лишь для этого производства выделяет подготовку в специальный институт, подробно регламентируя задачи, цели и процессуальные подготовительные действия.

Стадия подготовки непосредственно  следует за принятием заявления, т.е. возбуждением дела, и является обязательной по каждому делу, каким бы простым  оно ни казалось. Средством достижения целей подготовки дела к судебному  разбирательству - обеспечения своевременного и правильного его разрешения - выступает выполнение закрепленных в законе специфических задач этой стадии процесса путем совершения процессуальных подготовительных действий, конкретный выбор которых зависит от особенностей того или иного гражданского дела⁵.

Подготовка гражданских  дел к судебному разбирательству  как институт отрасли гражданского процессуального права обладает своим предметом регулирования - это отношения по подготовке дела. Субъектами таких правоотношений являются суд (судья, помощник), стороны, другие лица, участвующие в деле, а также лица, оказывающие содействие правосудию. Метод регулирования общепризнанно является императивным.

Следует признать, что  институт подготовки гражданских дел  к судебному разбирательству представляет собой совокупность взаимосвязанных норм гражданского процессуального права общего и конкретного характера, регулирующих процессуальные правоотношения судьи и сторон, других участников процесса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству⁶.

Подготовка дела к  судебному разбирательству, как  говорилось выше, есть совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами (и/или  их представителями) под руководством судьи, направленных к обеспечению  своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Точное исполнение требований закона о подготовке дел к судебному разбирательству направлено к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве.