Понятие и элементы судебного доказывания в гражданском процессе

Председательствующий вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, снимать вопросы, заданные свидетелю, если они по содержанию оскорбляют честь или достоинство лица, являются наводящими или не касаются предмета рассмотрения.

Каждый допрошен свидетель остается в зале судебного заседания в окончания рассмотрения дела. Суд может разрешить допрошенным свидетелям покинуть зал заседания до окончания рассмотрения дела по соглашению сторон.

Свидетель может быть допрошен повторно в том же или следующем заседании по его собственному заявлению, заявлению сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, или по инициативе суда. При исследовании других доказательств свидетелям могут задавать вопросы стороны, другие лица, участвующие в делу, суд (ст.180 ГПК).

Таким образом, показания свидетеля состоят из четырех частей: 1) установления личности свидетеля, его отношение со сторонами; 2) предупреждения свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний; 3) показания в свободной форме о том, что свидетелю известно по делу; 4) постановка вопросов.

Суд может одновременно допросить свидетелей для выяснения причин различий в их показаниях (ч. 12 ст. 180 ГПК). Иными словами, речь идет о проведении очной ставки. Проведение очной ставки является правом, а не обязанностью суда.

Среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одни рассматривают очную ставку как разновидность особой формы допроса свидетелей, другие очную ставку самостоятельной процессуальной действием, отличающийся по своим целям, процессуальному порядку проведения.

По нашему мнению, очная ставка имеет много общих черт с допросом, но в отличие от него характеризуется целым рядом только одной ей присущих процессуальных, тактических и психологических особенностей. Во первых, в очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса - получение сведений о фактических обстоятельствах гражданской дела. Во-вторых, предмет допроса свидетелей значительно шире предмета очной ставки. Предмет очной ставки - устранение конкретного противоречия - касается лишь небольшой части информации, полученной в ходе допроса от свидетелей. Предмет допроса обусловлен большим кругом предпосылок. Во третьих, вызван на допрос свидетель дает показания в форме свободного рассказы. Данная форма неприемлема на очной ставке. Другие цели, условия и обстановка очной ставки исключают возможность применения в процессе ее проведения общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос. Во четвертых, очная ставка является средством не только проверки имеющихся доказательств, но и получения новых.

Наряду с установлением истины по спорным обстоятельствам в ходе очной ставки могут быть решены следующие конкретные задачи: 1) преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого; 2) разоблачение лжи одного из допрашиваемых; 3) разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим; 4) проверка собранных по делу доказательств; 5) получение новых доказательств; 6) выяснение причин происхождения существенных противоречий.

Итак, очную ставку следует отнести к самостоятельной процессуальной действия.

Правильное понимание сущности очной ставки, тщательный психологический анализ лиц, принимающих в ней участие, продуманный и направленное воздействие суда - все это значительно повышает результативность данной судебной (Процессуальной) действия в гражданском судопроизводстве Украины.

Свидетель, давая показания, может пользоваться записями в тех случаях, если его показания связаны с какими-либо вычислениями и другим данным, которые трудно удержать в памяти. Эти записи подаются судебные и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по решению суда (ст. 181 ГПК).

Допрос малолетних свидетелей и, по усмотрению суда, несовершеннолетних свидетелей производится в присутствии педагога или родителей, усыновлю-телей, опекунов, попечителей, если они не заинтересованы в деле.

Свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, председательствующий разъясняет обязанность о необходимости дать правдивые показания, а не предупреждая об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания, и не приводит к присяге.

В исключительных случаях, когда это необходимо для объективного выяснения обстоятельств дела, на время допроса лиц, не достигших из-семнадцатилетнего возраста, из зала судебного заседания по определению суда может быть удалена или иное лицо, участвующее в деле. После возвращения этого лица в зал судебного заседания председательствующий сообщает ей о показаниях этого свидетеля и предоставляет возможность задать ему вопросы.

Свидетель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признал необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания (Ст.182 ГПК).

Согласно ст. 183 ГПК показания свидетелей объявляют в судебном заседании:

- Собранные  по судебным поручениям в порядке  обеспечения доказательств во время допроса их по месту жительства;

- Данные  ими в судебном заседании, в  котором было принято отменено  решение, если участие этих свидетелей  в новом судебном заседании  является невозможной.

Закон устанавливает обязательную устную форму показаний свидетелей. Это обеспечивает непосредственность их восприятие, дает возможность суду за помощью вопросов получить от свидетеля наиболее полные сведения, правильно оценить, насколько показания свидетеля правдивые и достоверные.

Оценка показаний свидетелей. Суд должен дать оценку показаний свидетелей как с стороны истца, так и со стороны ответчика, проверить их в совокупности с другими представленными доказательствами по делу и на основе изложенного дойти достоверного вывода. Выводы суда о достоверности доказательств состоят в течение всего процесса судебного доказывания.

Оценка доказательств - завершающая стадия процесса доказывания, где суд на основе собранных доказательств подводит общий итог об их вероятность и достаточность.

Предметом свидетельских показаний обычно могут быть не только обстоятельств внешние, материальные, наблюдавшиеся свидетелем, но также обстоятельства внутренние, как различные эмоции и чувства - симпатии и антипатии, гнев и любовь, страх, волнение, восторг и тому подобное. Но поскольку свидетель призывается к передаче суда лично известных ему обстоятельствах, а не своих суждений и мнений о них, то от него вернее требовать, чтобы показания его о нематериальных обстоятельства подкреплялись приведением обстоятельств материальных, составляющих признаки и проявление первых, так, чтобы сам суд должен основу для оценки правильности показания свидетеля об обстоятельствах нематериальни.

Итак, предметом допроса свидетелей является установление достоверных из домости о сущности расследуемого события, об обстоятельствах, перебывают в причинных связях с этим событием, получение сведений, позволяют проверить и оценить имеющиеся доказательства и выявить источники новых доказательств.

Благодаря показаниям свидетелей могут быть получены как сведения о фактические данные, так и оценочные суждения. Оценочные суждения неизбежно возникают при характеристике свидетелем отдельных психических свойств личности истца и ответчика. При этом нередко проявляются индивидуально-установочная позиция свидетеля, его социально-перцептивные стереотипы Доказательную силу имеют только сообщения свидетеля о фактах. Однакофакты воспроизводятся в форме суждений и умозаключений.

Настоящая обстановка исследуемых событий воспроизводится судом на основе анализа ряда показаний, снятие с них возможных субъективных наслоений. Только знание судьей (судом) психологической природы образных представлений, факторов, влияющих на их личностную реконструкцию, позволяет ему дать показаниям свидетелей адекватную оценку.

С учетом позиции свидетеля и его отношение к исполнению обязанностей свидетеля юридическое теория и практика выделяют различные категории свидетелей: заинтересованных в деле и незаинтересованих, добросовестных и недобросовестных, а показания, предоставляемых ими, квалифицируют как ложные или правдивы.

Однако приведенный распределение свидетелей на заинтересованных и не-интересованих и тем более на добросовестных и недобросовестных имеет сугубо предварительный и ориентировочный характер. Более обоснованным это становится на завершающих стадиях процесса при заключительной оценке всей совокупности собранных по делу доказательств.

Для более детального выяснения различий между искренним, ошибочным и ложным выражением в литературе по судебной психологии рекомендуется каждое показания рассматривать минимум из пяти

позиций: а) был действительно описываемый в показаниях факт, либо его не было; б) знает или не знает допрашиваемый о существовании (несуществования) этого факта; в) соответствует или не соответствует его высказывания знанию (Незнанию) этого факта; г) оценивается в свете всего предыдущего это высказывания как истинное или неистины-никак; д) квалифицируется оно при этом как истинное или мнимое, то есть ложное.

Таким образом, при рассмотрении надежности свидетельских необходимо различать две группы вопросов, которые достаточно легко смешиваются и подменяются один за другим.

Во-первых, это вопрос о правдивости или ложности показаний.

Во-вторых, это вопрос об истинности или ложности показаний.

Расхождение понятий правды и лжи с одной стороны, истины и заблуждения –  с другой очень важно учитывать в судебной практике для успешного получения правильной оценки  и использования показаний свидетелей.

Судебная практика констатирует, что при исследовании показаний свидетелей в судебном заседании следует установить связь между показаниями свидетелей, объяснениями сторон и спорными правоотношениями. Закон тоже не допускает опираться в решении на противоречивые показания свидетелей, поскольку в конечном итоге это отражается на истине при решении спора, возникшего. Проведенные обобщения, обзоры судебной практики позволяют выявить недостатки и нарушения закона и принять соответствующие рекомендации по их ликвидации Для того, чтобы правильно определить вероятность показаний свидетелей, надо не только установить отношения свидетеля со сторонами и степень фактической заинтересованности их в результатах дела, но и «проверить вероятность показаний свидетелей в изучении условий восприятия фактов, по которых свидетель рассказывает суда.

Таким образом, в качестве доказательства можно использовать объективные, четкие, непротиворечивые показания свидетелей для установления истины по делу при вынесении законного и обоснованного решения. Для того, чтобы получить достоверные доказательства, необходимо соблюдать предусмотренных законом гарантий.

Итак, судам при рассмотрении гражданско-правовых споров следует широко использовать показания свидетелей. Анализ судебной практики позволяет сделать следующие рекомендации: 1) необходимо ликвидировать всякого рода противоречия в показаниях свидетелей; 2) допрашивать тех свидетелей, которые могут сообщить о фактах, имеющих отношение к делу и полученные из первоисточника; 3) отвергая те или иные показания, нужно настоящее вывод аргументировать; 4) допрашивать в равной степени свидетелей как со стороны истца, так и в стороны ответчика; 5) оценивать показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами.