Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве

Таким образом,субъекты, обращающиеся в предусмотренных законом случаях  в суд, заинтересованы в защите чужого нарушенного, либо оспоренного права  или охраняемого законом интереса. Их интерес к исходу делу является исключительно процессуальным.Поэтому для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте.

Следовательно, не убедительным является научное направление, основывающееся на единстве иска,поскольку понятие  иска будет определяться тем, кто обратился в суд за защитой права или законного интереса.

Кроме того, как  правильно отмечается в литературе, логическая линия рассуждений представителей этих направлений целиком и полностью  совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно[60].

Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров,В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права[61]. Субъективное материальное право они вытесняют за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.

Так,К.С. Юдельсон определяет иск как «один из главных способов обращения в суд за защитой  права или охраняемого законом  интереса и возбуждения судебной деятельности»[62].Таким образом, автор не включает в определение иска материально-правовую сторону, он делает акцент на процессуальной стороне иска, рассматривает его как процессуальный институт, предназначенный защите гражданских прав путем рассмотрения судом гражданско-правовых споров.

Полагаем, что понимания  иска, исключительно как процессуального  института, наиболее близко к истине. Это научное направление отличается верным и аргументированным подходом к определению правовой природы иска. Ведь иск, является правовым инструментом,при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов. В этой связи правильно приметил известный юрист Е.В. Васьковский, «иск – есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти»[63]. Поэтому защита по иску может быть осуществлена только в гражданском судопроизводстве, поскольку только суд может дать такую защиту. Следовательно, иск может представлять интерес исключительно в качестве процессуального механизма.

Поэтому прав Г.О. Аболонин в  том, что «в исследовании вопроса  о том, каким является материальное право истца, по поводу которого он предъявляет иск, нет никакой необходимости. Включая в понятие иска материально-правовой смысл,ученые-процессуалисты в той или иной степени невольно вторгаются в область науки гражданского материального права и таким образом отклоняются от первоочередных задач исследования и совершенствования гражданско-процессуальных норм»[64].

Полагаем, что понятие  иска должно быть сформулировано таким  образом, чтобы оно отвечало требованию единства и универсальности, было внутренне согласованным с другими исковыми категориями, такими как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска и т.п. Необходимость выработки понятия иска в соответствии с обозначенными критериями, по Г.Л. Осокиной, обусловлена единством конечной цели, которую преследуют лица, обращающиеся с требованием о защите, а также единством основания требования о защите. «Цель иска, – говорит она, – как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим «чужое» право или интерес, состоит в защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса одним из способов, указанных в законе. Цель иска может быть достигнута при условии, что лицо независимо от того, чье право или интерес оно просит защитить, сошлется в обоснование своего требования (просьбы) на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих как наличие самого права или интереса, подлежащих защите, так и нарушение или оспаривание этого права или интереса. Поскольку эта совокупность фактов определена нормой материального закона, она не может меняться в зависимости от того, кто предъявляет иск, т.е.не может меняться от того, защищает ли заинтересованное лицо свое или «чужое»право (интерес)»[65].

Поэтому представители  двух ранее рассмотренных научных  направлений(материально-правовое направление  и концепция единого понятия

иска), допускали ошибку в  смешении понятий иска в процессуальном и материальном смысле, которая влечет за собой неверные выводы о самом  характере искового производства.

Г.О. Аболонин предложил  такое определение иска: «иск является составленное в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством,заявление которое может содержать адресованное суду просьбу о защите: личного права и законного интереса лица, обращающегося за судебной защитой; просьбу о защите наряду с личным правом и законным интересом данного лица прав и законных интересов нескольких лиц или многочисленных групп лиц; просьбу лица о защите права и законного интереса другого лица, нескольких лиц или неопределенного круга лиц»[66].Не смотря на приемлемый для нас процессуальный подход, нам трудно согласиться с таким определением, поскольку оно включает в себя одновременно множество дефиниций, которые уменьшают его теоретическое значение и, как следствие этого,не отвечает требованию универсальности понятия иска.

Нам импонирует определение, предложенное Г.Л. Осокиной, в силу которого«иск как институт процессуального права  представляет собой требование заинтересованного  лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке»[67].

На наш взгляд, предложенное определение иска, исключительно  как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует  сущности исковой формы защиты права  и законного интереса, внутренне  согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессу-

ального права и наиболее полно отражает его содержание. Это  определение обнимает собою все  случаи предъявления иска, на которые  указывает Г.О. Аболонин.

Следовательно,рассмотренные  нами различные научные направления  определения иска, позволяют прийти к выводу о том, что иск есть средство защиты субъективных прав и законных интересов, в случае их нарушения или угрозы нарушения. В немецком праве иск дефинирован также как средство правовой защиты[68]. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам.

2.2. Признаки  иска

В соответствии со ст. 2, 45, 46 Конституции РФ гражданам  России гарантируется право на судебную защиту от неправомерных действий (бездействий) органов исполнительной власти,должностных лиц, а также от любых посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество. Реализация конституционного права на судебную защиту происходит посредством судебной власти (ст. 118 Конституции),в частности деятельности суда.

В юридической  литературе отмечается, что «Правосудие  является наиболее эффективным правовым механизмом в охране прав и интересов  граждан. Суд в ряду других государственных  органов, выполняющих правоохранительную деятельность, занимает центральное место»[69].

Таким образом,право  на судебную защиту, как одно из особо  гарантированных конституционных  прав, представляет гражданам, широкую возможность обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого) права и охраняемого законом интереса. Государство тем самым как бы опосредует интерес гражданина, субъекта,который обращается за защитой, как свой собственный интерес.

В учебной цивилистической  литературе отмечается, что иск –  важнейшее процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного  права, а форма, в которой происходит защита этого права, называется исковой  формой[70].

Таким образом,иск  является процессуальным средством (инструментом) защиты нарушенного(оспоренного) права  и охраняемого законом интереса, присущим исковой форме судопроизводства. Поскольку обладатель (носитель) нарушенного права или законного интереса, обращаясь в суд, ищет у суда защиты права или законного интереса, и просит тем самым суд рассмотреть его иск в отношении правонарушителя в предусмотренном законом процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иск, а само производство по этому обращению– исковое.

Из содержания данного  вывода можно выделить один из признаков  иска: обращение с иском в суд  всегда связано со спором о праве или законном интересе.

Необходимо  заметить, что действующее законодательство РФ предусматривает возможность защиты субъективных прав и законных интересов не только от гражданского правонарушения, но и от других видов правонарушений[71].

Таким образом,сравнительный  анализ правовых норм, предусматривающих  защиту прав и законных интересов  граждан и организаций, подводит нас к необходимости сделать  вывод о том, что эта цель является

задачей не только гражданского судопроизводства, но и уголовного, а также административного судопроизводства.В связи с этим, не случайно ст. 46 Конституции РФ не акцентирует судебную защиту прав и свобод на одном каком-либо виде судопроизводства, поскольку такая защита может быть предоставлена только при помощи правосудия, которое в силу ст. 118 Конституции РФ осуществляется судом посредством конституционного,гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В связи с этим,Г.Л. Осокина верно приметила, что «иск, определяемый как требование о защите нарушенного или оспоренного права либо интереса[72], следует рассматривать как родовое понятие, одинаково пригодное для обозначения причинно-следственной связи между любым правонарушением и возникшей вслед за ним (и по поводу его)деятельности суда как органа осуществления правосудия»[73].

Следовательно,иск, как правовой инструмент по защите нарушенного (оспариваемого)субъективного права или законного интереса имеет публично-правовой характер,поскольку с помощью его приводится в движение механизм правосудия по защите различных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения прав и законных интересов.

Подтверждением  данного тезиса, является то, что  наличие института гражданского иска в уголовном судопроизводстве, свидетельствует о том, обвинение  по юридической природе представляет собой иск, но только особый – уголовный[74]. Гражданский иск в уголовном процессе был бы просто невозможен, если бы обвинение и гражданский иск не были родственными категориями[75].

Данное обстоятельство свидетельствует о некой адаптации  иска в различных отраслях российского  права, что указывает на универсальный  характер данного правового инструмента.

Исходя из того,что  иск представляет собой требование о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса, можно сделать вывод, что иск как требование о судебной защите всегда адресован суду, а не правонарушителю. Аксиоматичный характер данного утверждения очевиден, поскольку он вытекает из правового анализа ст. 46, 118 Конституции РФ. Действительно правонарушитель, получив иск, может и не осуществить в добровольном порядке содержащиеся в нем требования. Поэтому закрепление в Конституции РФ права на судебную защиту повысило уровень определенности в субъектном составе правоотношения. Право граждан на защиту их прав и законных интересов реализуется обращением не просто к органам государства, а конкретно к суду[76],поскольку только суд от имени государства, проверив факты объективной действительности,устраняет спорность права или, установив нарушения права, применяет принудительные меры к его восстановлению, а также защищает интерес, охраняемый законом(законный интерес).

Таким образом,для иска характерно то, лицу с ним обратившимся всегда корреспондирует обязанность соответствующего государственного органа, дать ответ по существу заявленного требования о защите. В противном случае можно говорить не об иске,а о претензии, жалобе, заявлении[77].

Подытоживая проведенный  теоретико-правовой анализ по данному  вопросу, можно сформулировать следующие  признаки иска:

1. Иск как требование о защите всегда связан со спором о праве или законном интересе.

2. В споре о праве  или законном интересе всегда  присутствуют противоположные интересы  спорящих субъектов (истца и ответчика – сторон процесса), поскольку необходимость защиты права или законного интереса обусловлена их умалением со стороны какого-либо субъекта (правонарушителя).

3. Поскольку на основании  ст. 46, 118 Конституции РФ судебная  защита прав и свобод осуществляется  при помощи правосудия РФ, посредством  суда. А в силу ст. 3 ГПК РСФСР просьба (требование) о судебной защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в гражданском судопроизводстве, может быть адресована только суду, следовательно, защиту указанных объектов нарушения,следует искать не у правонарушителя, а у особого субъекта, который независим от спорящих сторон и объективно не заинтересован в исходе возникшего между ними спора. В соответствии с действующим законодательством РФ таким субъектом является суд, в частности – суд общей юрисдикции, арбитражный и третейский суд.

2.3. Элементы  иска

Иск как всякое явление объективной действительности имеет внутреннюю структуру, т.е.содержание. В связи с этим правовая природа  любого иска определяется не только его  внешними признаками, но и содержанием[78].В философии под содержанием понимается «определяющая сторона целого,совокупность его частей»[79].В свою очередь совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, составляет его структуру[80].

В гражданском процессуальном праве для характеристики внутренней структуры иска, т.е. его содержания,используется термин «элементы иска».

В юриспруденции  под элементами иска понимаются такие  составные части, которые в совокупности определяют его содержание, обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска[81].

Эти элементы имеют  значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу. Кроме того, с помощью элементов иска, мы имеем возможность, отличить один иск от другого, поскольку они индивидуализируют иск.