Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………...……………….5

Глава 1. Общая характеристика искового производства……………….11

1.1. Возникновение искового  производства………………...….11

1.2. Отличие искового производства  от других видов производств………………………………………………………...13

1.3. Функции,задачи и значение искового производства….…19

Глава 2. Понятие иска и  его элементы…………………………………..24

2.1. Понятие иска……………………………………………...….24

2.2. Признаки иска…………………………………………….....36

2.3. Элементы иска……………………………………………....40

Глава 3. Право на иск………………………………………………….….49

Глава 4. Виды исков………………………………………………………64

Заключение………………………………………………………..………73

Библиографический список……………………………………..……….78

Введение

 

Актуальность  темы исследования. В последнее десятилетие в России принято множество принципиально новых законов, в частности, принят основной закон страны –Конституция РФ, три части Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и др.Принятые законодательные акты, особенно Конституция РФ и ГК РФ вызывают объективную потребность приведения в соответствие с ними и гражданского процессуального законодательства, устанавливающего механизм и порядок защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений.

Принято также  законодательство, регулирующее вопросы  судопроизводства.Такие, как ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[1]; ФЗ от 27.10.95 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР»[2](далее – ФЗ от 27.10.95 г. «О внесении изменений и дополнений»); ФЗ от04.01.99 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»[3](далее – ФЗ от 04.01.99 г. «О внесении изменений и дополнений»); ФЗ от07.08.00 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР»[4] (далее – ФЗ от 07.08.00 г.«О внесении изменений и дополнений»). Была провозглашена Концепция судебной реформы[5]. Осуществлена разработка нового проекта ГПК РФ[6],который, к сожалению, до настоящего времени так и не принят, поскольку не прошел всех согласовательных процедур у законодателя.

Между тем, разработка проекта ГПК РФ была вызвана необходимостью преобразования существующей судебной системы, совершенствования гражданского судопроизводства в направлении  обеспечения надлежащей защиты нарушенных прав граждан и организаций (их объединений) и реализации концепции судебной реформы[7]. Более того, упомянутые нами последние законодательные изменения ГПК РСФСР, подтверждают тезис о том, что необходимость принятия проекта ГПК РФ уже назрела.

В юриспруденции  учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов-процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических  разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации,защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой – обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражного суда и судов общей юрисдикции, поскольку ст. 2 АПК РФ и ст. 2 ГПК РСФСР, называет, в качестве коренных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Это особенно важно  в период перестройки всех сфер общественной жизни, в том числе и работы судебных органов, когда значительно возросли социальные требования к осуществлению правосудия, призванного обеспечить надлежащую защиту прав и охраняемых законом интересов каждого гражданина, предприятия, учреждения,организации и государства в целом.

Следовательно,получение правовых знаний об иске, предопределяет, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой – идеальный образ результата судопроизводства, что позитивным образом отразится на эффективности осуществления правосудия по гражданским делам.

Этим объясняется теоретическая  ценность возникшей проблемы, а также  ее обусловленная не менее значимая практическая проблема, поскольку в  современный период иск позволяет  удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан России. С этих позиций постановка и исследование вопросов об институте иска в гражданском процессуальной праве России, имеет важное практическое значение, поскольку отсутствие разработки научных выводов, касающихся реализации данного средства защиты прав и законных интересов, условий, при которых он способен наиболее полно выполнять свою роль,может явиться непреодолимым препятствием на пути судебной реформы.

Сказанное о роли института иска,позволяет, думается, утверждать, что перед нами стоит сложная практическая и обусловленная этим не менее значимая теоретическая проблема, разработка которой становиться приоритетным направлением науки гражданского процессуального права России. Эти обстоятельства подтверждают тезис об актуальности избранной темы дипломного сочинения.

Состояние научной  разработки проблемы. Проблема института иска в гражданском процессуальном праве была объектом исследований дореволюционных, советских и современных ученых цивилистов-процессуалистов. Так, на общетеоретическом уровне учение об иске исследовалось в работах видных отечественных ученых цивилистов-процессуалистов –М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона,А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова,М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян,О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона,К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, Д.М. Чечот, Г.Л. Осокиной,В.Н. Щеглова, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова,Е.А. Крашенинникова, и др., а также теоретиков права – Н.В. Витрук,В.А. Кучинского, Н.И. Матузова, О.А. Красавчикова,Л.С. Явича, В.Е. Гулиева, Ф.М. Рудинского, Д.А. Каримова,Р.О. Халфиной, и др.

Данные исследования придают  институту иска особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института – необходимое условие для уяснения многих практических вопросов, в частности возможности использования искового средства защиты субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса.

В этой связи, неудивительным является то, что проблеме исковой формы защиты прав и законных интересов, было посвящено множество монографических исследований[8].Поэтому при написании дипломного сочинения, автором будут использованы некоторые из них, которые оказали большое практическое и теоретическое значение в развитии учения об иске в науке гражданского процессуального права России.

В целях исследования и осмысления избранной темы дипломного сочинения, автором будут исследоваться не только названные монографические исследования, но и другие ученые труды и записки отечественных юридических вузов, научная литература по гражданскому

процессуальному праву, а  также различные подходы рассматриваемой  в работе проблемы, которые были опубликованы в правовых юридических журналах и газетах. Закрепление теоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материалами судебной практики, опубликованной в Бюллетенях Верховного Суда СССР и РСФСР(Российской Федерации).

Цели и задачи дипломного исследования. На основании исследования и анализа действующего гражданского процессуального законодательства России, монографической литературы преследуется цель определить сущность, правовую природу иска,установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе, сформулировать логически обоснованные выводы,предложения по их устранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.

Достижение этой цели связано  с решением следующих теоретических и прикладных задач:

g определение дефиниции  иска в гражданском судопроизводстве;

g установление отличительных  особенностей искового производства  от других видов гражданского  судопроизводства;

g определение задач и  функций искового судопроизводства в гражданском процессе;

g установление элементов  иска, а также их содержания;

g анализ содержания права  на иск;

g формирование законодательных  предложений по совершенствованию  правовых норм, посредством которых  реализуется исковая форма защиты прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве.

Методология и методика дипломного исследования. Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы(методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический,статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой,системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.[9]

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя параграфы, заключения, библиографического списка.

1. Общая характеристика  искового производства

1.1. Возникновение искового производства

Для осмысления и выяснения в последующем  сущности института иска,необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историческим генезисом его возникновения. Данное ознакомление является важным, так  как зачастую выбор гражданами или  организациями форм защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов, не учитывает их особенностей, правовой природы,а, практика отечественного законодателя является порочной, когда он прибегает к дословному копированию зарубежных правовых институтов, не учитывая этих особенностей.

Итак,исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. Так, римское частное право развивалось  на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая,обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дам иск») – вот основной метод формулировки претором частно-правовых норм[10].

По римским  воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Однако, только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков[11].Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным.Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общую дефиницию иска, сформулированную еще в Дигестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.)[12].Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы дефинировали иск, как требование, обращенное в судебном порядке.

Заметим, что преторский эдикт не содержал оснований возникновения  или прекращения прав, – он указывал лишь на те предпосылки, при которых предоставлялась правовая защита[13]. Этим же определялся характер юридического мышления римского юриста. Его интерес возбуждал не столько вопрос о том, имеется ли в том или ином рассматриваемом им случае гражданское право,сколько вопрос о том, что можно осуществить в процессе[14]. Имелась, таким образом, не система гражданских прав, а система гражданских исков.

В отличие от римского права, в котором предоставление судебной защиты порождало право, в современном  правосознании субъективное право  рассматривается как первичное (prius), в то время как его судебная защита является лишь его последствием (posterius). Указанное различие, по мнению Виндшайда, вызывалось особым, самостоятельным положением римского магистрата, в отличие от современного суда, подчиненного в своей деятельности закону. Римская actio являлась тем самым, по Виндшайду, не средством защиты права, а самостоятельным выражением права. Решающим для римлянина, утверждал Виндшайд, было не право, существующее вне и до его судебного осуществления, а возможность осуществления воли судебным путем, т.е.путем иска, который создавал магистрат. Таким образом, римско-правовое понятие actio сменяется, по мнению Виндшайда,новым, современным понятием, которое Виндшайд назвал «притязанием» (Anspruch)[15].

В дальнейшем,критикой понятия притязания было выяснено, что существенной разницы между  этим понятием и римской actio, которую  находил Виндшайд, в действительности нет. Римско-правовой иск был столь  же немыслим вне права, как и право (притязание) без судебной защиты. Так, если претором обещана при известных условиях защита, то это значит, что претор, как представитель государственной функции юстиции, при наличии этих условий обязан ее предоставить; это значит, что на предоставление такой защиты у управомоченного имеется притязание к претору.

Не вдаваясь в дальнейшую полемику исторического развития иска, приступим к непосредственному  исследованию интересующего нас  вопроса, составляющего цель и задачу дипломной работы.

1.2. Отличие искового производства от других видов производств

На основании  ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его  прав и свобод.Реализация установленного конституционного права на «судебную  защиту»реализуется в гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств,и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы федеральных судов общей юрисдикции.

В частности, в ст. 3 ГПК  РСФСР говорится, что «всякое  заинтересо-

ванное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен».