Иски в гражданском процессе

     – выход за пределы предмета иска, указанного в заявлении, без согласия истца.

     Заинтересованное  лицо, предъявляя иск, определяет ответчика, основание и предмет иска, и  замена в любом из этих компонентов, без согласия истца, может повлечь  нарушение, а не защиту его права  или охраняемого законом интереса.

     Таким образом, внешнее тождество исков  исключает вторичное возбуждение  и рассмотрение гражданского дела по спору между теми же сторонами, о  том же предмете и по тем же основаниям. Внутреннее же тождество необходимо в процессе, ибо является условием нормального функционирования юрисдикционного  органа с целью разрешения спора  о праве между указанными в  исковом заявлении сторонами  и в соответствие с основаниями  и предметом иска.

     В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. ГПК РФ и судебная практика выработали определенные правила толкования данной нормы. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.

     Изменение основания иска также может производиться  только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой  сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, первоначально истец мог указать  в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 РФ), а затем – в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 РФ).

     Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых  требований, когда истец вправе увеличить  или уменьшить их размер. Чаще всего  истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда  первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга  и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих  требований. Порядок реализации указанных  правомочий истца подчиняется общим  правилам процессуального регламента. Все указанные действия не подлежат по правилам ГПК РФ контролю со стороны  суда и осуществляются на основании  свободного волеизъявления истца. В  частности, соответствующие действия истца по изменению предмета или  основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований должны быть зафиксированы в письменной форме – путем подачи в суд  отдельного документа либо устного  заявления истца, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. На истце лежит бремя доказывания юридических фактов нового основания иска, обоснования правомерности изменения предмета иска, например в плане его соответствия установленным способам защиты гражданских прав.

     В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Такое соединение нескольких требований позволяет из соображений процессуальной экономии более быстро и эффективно рассмотреть несколько гражданских дел, по которым совпадают стороны, имеются общие доказательства. Все это экономит время как судей, так и лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих правосудию, например свидетелей.

     Связанность понимается в судебной практике довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. По жилищным делам нередко  взаимосвязано сразу несколько  требований – о признании ордера недействительным и о выселении. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

     Ряд разъяснений о связанности дается в судебной практике, в частности  в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».⁷⁵ Согласно п. 11-13 приведенного постановления одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой.

     Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ,⁷⁶ о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

     Если  же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск  о возврате соответствующих сумм по нормам РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком  же порядке могут быть разрешены  требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего  колхозного двора и других лиц  к супругам – членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего  колхозного двора.

     В случае, когда одновременно с иском  о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов  на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка  в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении  указанных требований из дела о расторжении  брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

     При решении вопросов о соединении и  разъединении исковых требований высока степень судейского усмотрения. В  частности, судья выделяет одно или  несколько соединенных исковых  требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

     Кроме того, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к  нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному  и своевременному рассмотрению и  разрешению дела.

     Согласно  ч. 1 ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.⁷⁷

     Судья, установив, что в производстве данного  суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел  по искам одного истца к различным  ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного  рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет  способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким  образом, главным при соединении и разъединении исковых требований являются соображения процессуальной экономии. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Итак, иск – это фундаментальная  правовая категория, широко исследованная  наукой гражданского процессуального  права. Наряду с этим, основные вопросы  теории иска не получили однозначного разрешения.

     В последние годы чаша весов в научном  споре о понятии иска стала  все сильнее перевешиваться в  пользу классического дуалистического  представления, о чем свидетельствовали  публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и  законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в  самостоятельную категорию преобразовательных исков.

     Иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к  ответчику о защите своего права  или охраняемого законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым  передавая спор на рассмотрение суда.

     Итак, иск как требование о защите права  или интереса имеет свою форму (исковое  заявление) и свое содержание, то есть вид истребуемой от суда защиты. В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования  и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.⁷⁸

     К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права  на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые  к числу правообразующих при  обращении в суд, таких функций  не выполняют. Они либо носят специальный  характер, либо играют роль правопрекращающих  юридических фактов.

     Исковая форма защиты права характеризуется  равенством спорящих сторон, действием  принципов состязательности и диспозитивности. Ныне действующее гражданско-процессуальное законодательство об исковом производстве дает основания поддержать некоторые предложения по его совершенствованию.

     Представляется  необходимой разработка в рамках теории гражданского процесса понятия  структуры иска. Пока что можно  лишь ограничиться выделением элементов, присутствие которых необходимо в составе иска. Таковыми являются:

     1. Элемент, содержащий требование  к суду (данный элемент необходим  и при взгляде на иск как  на процессуальную категорию  и при точке зрения на иск  как двуединое явление). У различных  авторов эту роль играют такие  элементы как предмет (Г.Л. Осокина)  или содержание (М.А. Гурвич, М.А.  Рожкова);

     2. Элемент, содержащий требование  к ответчику (данный элемент  может содержаться только у  сторонников двуединой концепции  иска). У отечественных авторов  эту роль играет предмет иска (А.А. Добровольский, С.А. Иванова);

     3. Необходимость выделения сторон/субъектов  в качестве элемента иска существует  только при подходе к иску  как к двуединому явлению. В  данном случае данный элемент  указывает того кто заявляет  материально-правовое требование  и того к кому это требование  заявляется.

     4. Элемент обосновывающий требование/требования  – основание (необходим в любой  концепции).

     Кроме указанных элементов в иске можно  выделить и элемент, указывающий  на защиту чего направлен иск. Данный элемент в литературе обычно называется материальным объектом спора, некоторые  авторы включают его в предмет  иска,⁷⁹ что не является оправданным. Кроме того, представляется, что таким объектом могут быть и нематериальные явления.

     На  наш взгляд наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск как институт процессуального  права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

     Тождественность исков является основанием для отказа в принятии искового заявления. Тождественность  исков означает, что иски имеют  одинаковый предмет, основания и  субъектный состав. В том случае, если по тождественному иску было принято  решение или определение о  прекращении производства по делу в  связи с отказом от иска или  утверждением мирового соглашения, суд  отказывает в принятии искового заявления. Если тождественный иск подан  не истцом, а прокурором либо лицами, указанными в ст. 46 ГПК РФ, то суд  также отказывает в принятии иска. В этом и состоит правовое значение тождества исков. Теория выделяет два  вида тождества.

     Внешнее тождество выявляется при предъявлении иска и служит препятствием к возбуждению  гражданского дела. Так, судья отказывает в принятии заявления, если имеется  вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение  суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; если в производстве суда имеется дело по спору между  теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям; если состоялось решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору  между теми же сторонами, о том  же предмете и по тем же основаниям; если между сторонами заключен договор  о передаче данного спора на разрешение третейского суда.

     В отличие от внешнего тождества, которое  при обнаружении его судьей влечет отказ в принятии искового заявления, внутреннее тождество необходимо как  условие нормального развития возникшего процесса и как гарантия защиты нарушенного  или оспоренного права или  охраняемого законом интереса.

     Нарушениями внутреннего тождества будут  являться:

     – вынесение решения в отношении  лиц, которые не указаны в исковом  заявлении в качестве сторон, если в ходе процесса не произведена замена ненадлежащей стороны;

     – постановление решения по основаниям, которые не указаны в исковом  заявлении, без согласия истца;