Доказательства в гражданском процессе

  Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственного силу значения доказательства, никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства. Доказательства должны оцениваться по их свойствам. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Это особенно важно учитывать при оценке заключения эксперта. Нельзя считать, что данный вид доказательств имеет преимущество, и без должной оценки и учета всех доказательств в совокупности обосновывать им решение. Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства. 

  Глава 2. Классификация доказательств

  2.1 Основания классификации доказательств в гражданском процессе

  Классификация судебных доказательств — логическая операция деления их на виды и отдельных  видов, доказательств на подвиды. Деление  доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания[20].

  Классификация доказательств позволяет выявить  особенности отдельных групп  доказательств, глубже изучить определить пути их наилучшего практического использования  с учетом этих особенностей.

  Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации. Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных  сторон в связи с многогранностью  этого юридического понятия, то и  классификация доказательств проводится по нескольким основаниям. Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т.е. как качества доказательств их информационности, другие основания классификации отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания, третьи – функциональную роль доказательств в процессе доказывания.

  В юридической литературе доказательства классифицируются по следующим основаниям:

  1.  по способу формирования;

  2.  по характеру связи с искомыми фактами,

  3.  по источнику получения доказательства, т.е. материальному носителю информации об искомых фактах,

  4.  по субъекту представления доказательств;

  5.  по форме вовлечения в процесс информации об искомых фактах.

  2.2 Классификации доказательств по  способу формирования

  По  способу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и  производные. Основанием этого деления  служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные доказательства (первоисточники) формируются в результате непосредственного воздействия  искомого факта на материальный носитель информации. Такое доказательство содержит информацию, полученную «из первых рук». Такими доказательствами будут  показания свидетеля-очевидца, подлинник  документа (например, свидетельство  о браке, паспорт технического средства на автомобиль, расписка о получении  денег и т.п.), вмятины, оставшиеся на предмете. Производными (копиями) являются доказательства, содержание которых  воспроизводит сведения, полученные из других источников.

  Такие доказательства образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации[21]. Производными доказательствами будут показания свидетеля, который узнал о факте от другого лица, копя какого-либо документа, фотографии, зафиксировавшие какие-либо следы на поверхности предмета.

  Производные доказательства таят в себе возможность  допущения ошибки в процессе их формирования. При переходе информации об искомом  факте от одного носителя к другому  зачастую сопряжен с угрозой утраты или искажения такой информации. В связи с этим в юридической литературе встречаются мнения, что такие доказательства часто менее достоверны, чем первоначальные[22]. Другие авторы отмечают, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта, и не следует делать вывод о том, что первоначальные доказательства более достоверны, чем производные[23].

  Учитывая  оба мнения, следует исходить из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы». Поэтому суд не вправе отказывать в приобщении к материалам дела производного доказательства, ссылаясь на то, что оно носит не первоначальный, а производный характер.

  Однако  при этом необходимо помнить, что  в соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ «суд не может считать доказанными  обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного  доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и  представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала  документа с помощью других доказательств».

  Использование производных доказательств допускается, как правило, если представление  первоначальных доказательств невозможно или затруднено, а также для  их отыскания, проверки и восполнения.

  Так, например, внедрение компьютерной техники  позволило архивным учреждениям  создавать так называемые «электронные»  копии хранимых документов. Создав «электронную» копию документа  архивное учреждение в целях экономии рабочего пространства сам документ может уничтожить. В этом случае использование производного доказательства («электронной» копии документа) будет являться объективной необходимостью, поскольку при отсутствии первоначального  доказательства (подлинника документа) установление истины иным образом будет  невозможно.

  2.3 Классификации доказательств по  характеру связи с искомыми  фактами

  По  характеру связи с искомыми фактами  доказательства делятся на прямые и косвенные. Такое деление доказательств основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте (о наличии его или отсутствии) или нескольких вероятных выводов (разумеется, при условии достоверности самого доказательства).

  Прямым  называется доказательство, которое  имеет однозначную связь с  доказываемым фактом. Такое доказательство, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один-единственный вывод о существовании или  об отсутствии искомого факта. Так, например, прямым доказательством наличия  между истцом и ответчиком заемных  отношений может служить письмо ответчика, в котором он просит истца  продлить срок возврата заемной суммы.

  Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных  выводов, нескольких версий относительно искомого факта. В связи с этим характерной особенностью косвенного доказательства является невозможность  установления истины по делу на основании  одного отдельно взятого косвенного доказательства. С учетом этого, Ю.К. Осиповым были сформулированы следующие правила для работы с косвенными доказательствами[24]:

  1.  для установления наличия или отсутствия искомого факта необходимо использовать не одно, а несколько косвенных доказательств;

  2.  достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;

  3.  совокупность используемых судом косвенных доказательств должна быть такой, на основании которой можно было бы сделать один-единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта.

  Косвенные доказательства широко применяются  в судебной практике по гражданским  делам как в тех случаях, когда  по делу нет прямых доказательств, так  и в тех, когда они недостаточны.

  Значение  таких доказательств, по мнению Ю.К. Осипова, состоит в том, что:

  1.  они могут использоваться судом в качестве самостоятельного средства установления истины по делу при условии соблюдения вышеуказанных правил;

  2.  они могут использоваться судом для подтверждения достоверности прямых доказательств или, наоборот, для их опровержения;

  3.  несмотря на то, что установления истины по делу единичных косвенных доказательств недостаточно, они, тем не менее, помогают суду определиться, в каком направлении следует исследовать обстоятельства дела, чтобы установить истину.

  По  своей значимости косвенные доказательства не уступают прямым, хотя их использование  является более сложным, чем использование  прямых доказательств. Так, в отношении  прямых доказательств основная задача суда заключается в том, чтобы  проверить и установить их достоверность. Если достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого  доказательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо  подтверждается или опровергается. Что же касается косвенных доказательств, то после проверки их достоверности возникает задача исследования всех версий, всех предположительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство необходимо исследовать в совокупности со всеми другими доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем, чтобы свести все факты в единую систему, восстанавливающую картину событий. Все это требует от суда особого тщательного анализа всех материалов дела.

  2.4 Классификации доказательств по  источнику получения доказательства

  Также судебные доказательства принято классифицировать по источнику получения информации об искомых фактах. Однако единства мнений ученых в проведении такой  классификации нет.

  Обычно  доказательства по источнику делят  на два вида — личные и вещественные, в зависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи.

  К личным доказательствам относят  объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов (абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ); к вещественным — различного рода вещи.

  Особенностью  личных доказательств является то, что в данном случае носителем  фактических данных будет являться человек, который должен правильно  воспринимать информацию, сохранять  ее в памяти и воспроизводить воспринятое. Использование личных доказательств в процессе доказывания требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении фактических данных. Так, например сторона, участвующая в деле, имеет юридический интерес в благоприятном исходе дела, тогда как свидетель такого интереса не имеет, но может иметь иную заинтересованность, вызванную личными отношениями с истцом или ответчиком.

  Что касается письменных доказательств, то некоторые авторы относят их к  личным доказательствам, поскольку  они составляются людьми. Так, например, К.С. Юдельсон относя письменные доказательства к личным, мотивировал свою позицию  тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте[25]. Е.В. Васьковский также относил письменные доказательства к личным[26].

  Другие  авторы (С.В. Курылев, Г.Л. Осокина) по источнику  получения информации доказательства делят не на два, а на три вида — личные, вещественные (предметные) и смешанные. Последние представляют собой единство личных и вещественных доказательств. К ним указанные авторы относят письменные доказательства, аудио и видеозаписи, заключение эксперта. Основанием выделения смешанных доказательств считается то, что они имеют самостоятельную природу и извлекаются судом сразу из двух источников — личного и вещественного.

  2.5 Классификация доказательств по  иным основаниям

  М.К. Треушников предлагает также классифицировать судебные доказательства по такому признаку, как субъекту их представления.

  Так, при рассмотрении и разрешении исковых  дел всегда участвуют две стороны  с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основания своих  требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). В зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правовой позиции и обязан их представлять, доказательства могут быть разделены на:

  1.  доказательства представленные в подтверждение основания иска;

  2.  доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

  В зависимости от результата оценки доказательств  судом, т.е. с точки зрения возможности  использования доказательств как  средств обоснования конечных выводов  суда, доказательства могут делиться на:

  1.  достаточные;

  2.  недостаточные;

  3.  достоверные;

  4.  недостоверные.

  Г.Л. Осокина приводит классификацию  судебных доказательств по форме  вовлечения в судебный процесс информации об искомых фактах и выделяет следующие  виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение эксперта, письменные и  вещественные доказательства, аудио- и  видеозаписи.