Доказательства в гражданском процессе

  В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

  Для судебной экспертизы характерно наличие  определенной процессуальной формы  ее назначения и оформления результатов  исследования. Процессуальная форма  назначения экспертизы выступает в  целом в качестве гарантии получения  достоверного доказательства - заключения эксперта.

  При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства  суд обязан строго соблюдать права  лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие  в деле, имеют право представить  суду вопросы, подлежащие разрешению при  проведении экспертизы, могут просить  суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

  Окончательный круг вопросов, по которым требуется  заключение эксперта, определяется судом. При этом отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

  Проведение  экспертизы может быть поручено эксперту либо специальному экспертному учреждению. В последнем случае эксперт назначается  руководителями этого учреждения из числа сотрудников.

  Основанием  для производства судебной экспертизы выступает определение судьи  либо суда, в котором формулируются  те вопросы, на которые должен дать ответы эксперт.

  В определении о назначении экспертизы в соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ суд должен указать:

  1.  наименование суда, назначившего экспертизу;

  2.  дату назначения экспертизы;

  3.  наименования сторон по рассматриваемому делу;

  4.  наименование экспертизы;

  5.  факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

  6.  вопросы, поставленные перед экспертом;

  7.  фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

  8.  представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

  9.  наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

  Кроме того, в определении суда указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом  или руководителем судебно-экспертного  учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной  Уголовным кодексом Российской Федерации (ч.2 ст. 80 ГПК РФ).

  В соответствии с законом эксперт  дает свое заключение обязательно в  письменной форме (ч.1 ст. 86 ГПК РФ). Оно должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст. 86 ГПК РФ).

  Различают следующие виды заключений эксперта:

  1)  категорическое (положительное либо отрицательное заключение);

  2)  вероятное заключение;

  3)  заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

  Заключение  эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена  экспертиза, его представитель, а  затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса (ч.1 ст. 187 ГПК РФ).

  Заключение  эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и  не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч.2 ст. 187 ГПК РФ)

  Процессуальный  порядок исследования заключения эксперта, как и других средств доказывания, призван гарантировать получение  верной информации о фактах, имеющих  значение для правильного разрешения дела.

  Весь  ход исследования заключения эксперта должен быть отражен в протоколе  судебного заседания. В нем должны содержаться вопросы, которые были заданы эксперту, его ответы. По существу ответы эксперта, данные в ходе судебного  заседания, дополняют либо разъясняют его заключение.

  Вопросы, задаваемые эксперту, могут касаться выяснения методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании, достаточности представленных объектов для исследования, устранения противоречий в ходе логического обоснования  выводов, эксперта.

  3.6 Аудио- и видеозаписи

  В отличие от ГПК РССФСР 1964 года в  ГПК РФ 2002 года аудио- и видеозаписи  предусмотрены в качестве самостоятельного, отдельного от других письменных и  вещественных вида доказательств (статья 55 ГПК РФ). Для аудио- и видеозаписей установлен регламент представления, проверки условий записи информации (ст. 77 ГПК РФ), хранения и возврата носителей такой информации (ст. 78 ГПК РФ), порядок их воспроизведения  и исследования (ст. 185 ГПК РФ).

  Специфика формирования аудио- и видеозаписей, заключается в осознанном, целенаправленном закреплении информации с помощью  специальных технических средств (диктофонов, магнитофонов, видеокамер и т.д.). Они могут формироваться  с соблюдением нормальных технических  условий записи, но могут создаваться  и, наоборот, с нарушением технических  условий для искажения информации (например, увеличение скорости записи для искажения тембра голоса).

  Для того, чтобы облегчить проверку подлинности и достоверности представленных записей ГПК РФ помимо общих правил представления, исследования и оценки доказательств установлены и некоторые специальные правила, устанавливающие вовлечение данных доказательств в гражданский процесс.

  Так, лицо представляющее в суд аудио- или видеозапись, обязано в ходатайстве о его принятии судом указать не только то, какие обстоятельства дела могут быть подтверждены или опровергнуты ею, но также указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ). Такие требования установлены для того, чтобы облегчить проверку подлинности записи.

  Время поведения аудио- или видеозаписи  иногда фиксируется на носителе информации автоматически самим записывающим устройством. Оно может быть установлено  также из содержания иных документов, например, из соглашения сторон о протоколировании переговоров, или из финансовых документов, касающихся услуг оплаты произведенных услуг по звукозаписи или видеозаписи.

  Требование  ГПК РФ указать лицо, сделавшее  запись, предоставляет суду возможность  оценить законность ее получения. Так в ст. 11 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 года говорится, что не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

  Также лицо, участвующее в деле, представляющее в качестве доказательства аудио- или  видеозапись, либо ходатайствующее  перед судом об ее истребовании, обязано указать условия, в которых  осуществлялась запись. При этом под  условиями записи понимаются основания  ее осуществления, обстановка, в которой  она проводилась, наличие согласия заинтересованных в фиксации фактов лиц, записывающая аппаратура, носители на которые осуществлялась запись и  т.д.

  В случае если сторона, участвующая в  деле, или ее представитель не выполняют  установленных ст. 77 ГПК РФ условий  суд отказывает в приобщении к  делу аудио- или видеозаписи в  качестве доказательства и отказывает в ее истребовании.

  Аудио- и видеозаписи прослушиваются и  просматриваются судом. Их воспроизведение  осуществляется в зале судебного  заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. В протоколе судебного заседания  указываются признаки воспроизводящих  источников доказательств и время  воспроизведения (ч.2 ст. 185 ГПК РФ). Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, в открытом судебном заседании возможно лишь с согласия лиц, которых касаются эти сведения. При отсутствии такого согласия указанные процессуальные действия проводятся в закрытом заседании суда (ст. 182, ч. ст. 185 ГПК РФ).

  После прослушивания или просмотра  аудио- или видеозаписи суд заслушивает  лиц, участвующих в деле, которые  могут дать свои объяснения относительно содержания воспроизведенной звукозаписи  или видеозаписи, ее достоверности, доказательственного значения и  подлинности самой записи.

  При необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда воспроизведение аудио- или  видеозаписи может быть повторено  полностью или в какой-либо части.

  В необходимых случаях при воспроизведении аудио- или видеозаписи суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (ч.3 ст. 155 ГПК РФ, ч.1 ст. 188 ГПК РФ).

  В случае если при исследовании аудио- или видеозаписей возникнут вопросы, требующие специальных познаний, а консультаций специалистов для их разрешения будет недостаточно, суд может назначить экспертизу.

  Если  одна из сторон заявляет о подложности  аудио- или видеозаписи суд может  для проверки такого заявления назначить  экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

  Носители  аудио- и видеозаписей хранятся в  суде (ч.1 ст. 78 ГПК РФ). Для их хранения достаточно обыкновенных сейфов канцелярии суда и не требуются специальные  помещения или организации, осуществляющие хранение. При этом сами носители аудио- и видеоинформации являются весьма уязвимыми.

  С помощью технических средств  легко можно изменить их содержание (например, стереть информацию на магнитном  носителе, добавить новую запись) или  подменить запись (например, переписать имеющиеся сведения в ином режиме). Искажение сведений на пленках, дисках, кассетах бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым. В качестве меры против возможной подделки, замены аудио- или видеозаписей, являющихся доказательством по гражданскому делу, установлена обязанность суда сохранять их в неизменном состоянии (ч.1 ст. 78 ГПК РФ). На практике реализация данной меры данной нормы состоит в том, что носители аудио- и видеоинформации должны быть запечатаны и хранятся в канцелярии суда или у судьи в таких условиях, которые исключают доступ к ним лиц, участвующих в деле, их представителей, посторонних лиц. По общему правилу, аудио- и видеозаписи хранятся в гражданском деле. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ч.2 ст. 78 ГПК РФ). Возврат аудио- и видеозаписей осуществляется на основании определения суда, на которое может быть подана частная жалоба. 

  Заключение

  В данной работе были проанализированы точки зрения различных авторов, предлагавших определения понятия  «судебное доказательство», рассмотрены  различия межу логическими доказательствами (доказательства в широком смысле этого слова) и судебными доказательствами (доказательствами, которые могут быть использованы в гражданском процессе), раскрыты понятия относимости и допустимости судебных доказательств. При рассмотрении классификации судебных доказательств были проанализированы различные основания для такой классификации, рассмотрены существующие в теории доказательств точки зрения.

  Исследование  видов судебных доказательств проводилось с точки зрения используемых в Российском процессуальном законодательстве средств судебного доказывания. При написании работы были использованы действующее законодательство Российской Федерации, материалы судебной практики, а также источники, принадлежащие разным идеологическим эпохам: это и работы русских юристов, работавших в дореволюционной России, и работы советских авторов, и работы современных авторов.