Анализ института доказательств в гражданском процессе

1.3. Конституция Российской  Федерации (Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года) // Москва  ИНФРА-М, 2009.

1.4. Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // Москва, издательство  «ОМЕГА-Л», 2009.

1.5. Семейный кодекс Российской  Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ // СПС «Консультант  Плюс» // Система Гарант. Энциклопедия  российского законодательства.

1.6. Гражданский кодекс  Российской Федерации 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ// Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства // СПС «Консультант Плюс».

1.7. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной  судебно-экспертной деятельности  в Российской Федерации" (принят  ГД ФС РФ 05.04.2001) // СПС «Консультант  Плюс».

2. Литература

2.8. Гражданский процесс:  учебник / под редакцией Треушникова  М.К. М.: ООО «Городец-издат», 2007.

2.9. Гражданское процессуальное  право России. Учебник / под редакцией  Шакаряна М.С. М., Юристъ, 2004.

2.10. Гражданский процесс.  Учебник для вузов / под редакцией  Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета  Д.М., М., БЕК, 2006.

2.11. Доказательства в гражданском  процессе Давтян А.Г. // «Законодательство», №6, июнь 2005.

2.12. Экспертиза по делам  о защите чести, достоинства  и деловой репутации Губаева  Т., Муратов М., Пантелеев Б., // «Российская  юстиция», N 4, апрель 2004.

2.13. Обязанности сторон  в гражданском процессе Кустова  В.В., // «Журнал российского права», N 11, ноябрь 2003 г.

3. Юридическая практика

3.14. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №  11 «О подготовке гражданских дел  к судебному разбирательству» // Система Гарант. Энциклопедия российского  законодательства.

3.15. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах  применения судами Конституции  Российской Федерации при осуществлении  правосудия» // СПС «Консультант  Плюс».

3.16. Решение Октябрьского  Федерального суда Адмиралтейского  района от 10.06.2008 № 17-П // Система  Гарант. Энциклопедия российского  законодательства.

3.17. Решение Омского Федерального  суда от 23.03.1998 г. // Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ  И СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО  ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Главная → Лекции → Право → Гражданский процесс →

Яндекс.ДиректВсе объявления Металлические двери. Скидки! Только сегодня скидка до 30%. Несколько магазинов по городу Екб. Монтаж!Адрес и телефон tsk-alfa.ru 

Входные двери от 4900 руб! Екб.Шок цены на входные двери - 4900 руб! Акция на доставку и монтаж! Тудорс!Адрес и телефон swoidveri.ru

 

Судебное доказывание

Выяснение фактических обстоятельств  дела - необходимое условие его  правильного разрешения. Познание, установление фактов по делу осуществляются путем сбора исследования и оценки доказательств. 
 
Судебное доказывание можно определить как процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по собиранию, исследованию и оценке доказательств с целью правильного установления фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 
 
Процесс доказывания характеризуется рядом моментов. Прежде всего следует определить факты, которые нужно будет установить по конкретному делу. Стороны и другие участвующие в деле лица представляют суду доказательства, делают на их основе выводы по поводу спорных фактов. Суд оценивает представленные ему доказательства. 
 
В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
 
Кроме того, суд может с учетом мнения лиц, участвующих в деле, также исследовать видео- и звукозаписи, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. 
 
Следует подчеркнуть, что не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда доказательства, полученные с нарушением закона. 
 
Следовательно, для судебных доказательств характерно: содержание - фактические данные; процессуальная форма, в которой они могут быть выражены, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства; четкое регулирование законом порядка их собирания, представления, исследования.

Классификация судебных доказательств

Судебные доказательства классифицируются по различным основаниям. По источнику доказательств они  делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показании свидетелей, заключения экспертов) и вещественные (письменные и вещественные доказательства). 
 
По процессу образования - первоначальные и производные. Доказательства, полученные из первоисточника (подлинный документ, показания свидетеля-очевидца), относятся к первоначальным. 
 
К производным относятся доказательства, воспроизводящие содержание первоначальных (копия документа, показания свидетеля, сообщающего о факте по делу со слов очевидца). 
 
По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим доказыванию, они подразделяются на прямые и косвенные. На основании прямого доказательства можно сделать только один вывод: о наличии или отсутствии доказываемого факта, поскольку связь между доказательством и фактом однозначна (расписка о получении денег взаймы является прямым доказательством заключения договора займа). 
 
Косвенное доказательство имеет многозначную связь с доказываемым фактом, что позволяет суду сделать не один, а несколько вероятных выводов о факте. На основании одного косвенного доказательства невозможно получить достоверного вывода об искомом факте. Они используются в совокупности с другими доказательствами.

Предмет доказывания

Рассматривая дело, суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. 
 
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются юридические факты, с которыми норма права связывает определенные правовые последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений). Совокупность юридических фактов, подлежащих установлению по конкретному делу, составляет предмет доказывания. 
 
В зависимости от характера отношений сторон эта совокупность фактов различна. Один и тот же факт в одном случае может иметь значение для правильного разрешения спора, а в другом - не иметь. Юридические факты, подлежащие выяснению по делу, определяются правовой нормой, регулирующей данные отношения. 
 
По любому спору суд, исходя из обстоятельств дела и предварительной юридической квалификации взаимоотношений сторон, должен наметить границы исследования, ибо только в этом случае исследование обстоятельств будет носить целеустремленный характер и суд сможет с наименьшей затратой процессуальных сил и средств выяснить все необходимые факты. 
 
В основе каждого правоотношения лежит определенная группа юридических фактов. На их выяснение и установление и направлена деятельность суда при разрешении споров. Невыяснение хотя бы одного такого факта свидетельствует о неполноте исследования фактической стороны дела.

Основания освобождения от доказывания

Статья 55 ГПК перечисляет  случаи, когда юридические факты  не нуждаются в доказывании и  считаются установленными без их подтверждения доказательствами. Не подлежат доказыванию факты, признанные судом общеизвестными. 
 
Факт может быть всемирно известен (дата полета в космос Ю.А. Гагарина), известен в пределах страны, города, района (факт землетрясения, засухи). 
 
Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные. Преюдиция - предрешение. Оно заключается в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, если в них участвуют те же самые лица. 
 
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет обязательную силу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, но лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 
 
В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, сделавшей его. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения дела у суда возникнут сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то он не принимает признания. 
 
При установлении таких обстоятельств данные факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

Распределение обязанностей по доказыванию

В гражданском процессуальном праве обязанность доказывания (ее еще называют бременем доказывания) распределяется следующим образом: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК). 
 
Если в рассмотрении дела принимает участие третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, которые обосновывают его требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его отношения со стороной в процессе. 
 
В силу ч. 3 ст. 50 ГПК, суд может предложить сторонам и лицам, участвующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если такое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатайству оказывает им содействие в их собирании. 
 
В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (презумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распределяет между сторонами по-иному. Такое предположение называется доказательственной презумпцией. 
 
Например, ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию (предположение) вины причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред. Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом. Однако ответчик может опровергнуть это предположение, доказав, что вред возник не по его вине. Таким образом, существование презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию Судебное поручение 
 
В случае необходимости сбора доказательств в другом городе или районе суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду совершить определенные процессуальные действия. 
 
В определении о судебном поручении суд кратко излагает существо рассматриваемого дела, указывает обстоятельства, которые нужно выяснить, а также называет доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. 
 
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 апреля 1988 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснил, что судам в порядке ст. 51 ГПК может быть поручено лишь совершение определенных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. 
 
Суд обязан выполнить поручение в срок до 10 дней. В соответствии со ст. 52 ГПК судебное поручение выполняется в судебном заседании по правилам ГПК с извещением лиц, участвующих в деле (однако их неявка не препятствует выполнению поручения). Протоколы и все собранные материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Относимость доказательств

Правило относимости доказательств  означает, что суд принимает только те из представленных доказательств, которые  имеют значение для дела (ст. 53 ГПК). Этот вопрос определяется тем, насколько данное доказательство относится к фактам, которые следует установить по делу. Отбор относимых доказательств обеспечивается рядом процессуальных правил. 
 
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья уточняет факты, обосновывающие требования и возражения сторон; определяет круг доказательств, необходимых для разрешения дела (так, ходатайствуя о приобщении к делу письменного доказательства, сторона или другое участвующее в деле лицо должно сообщить, в подтверждение каких обстоятельств это доказательство представляется в суд). 
 
Соблюдение правил относимости позволяет не загромождать процесс излишними и ненужными материалами, пресекает злоупотребления сторон, заявляющих ходатайства об истребовании каких-либо доказательств с целью затянуть процесс.

Допустимость доказательств

В общей форме правило  допустимости доказательств сформулировано в ст. 54 ГПК и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Вопрос о допустимости использования  тех или иных конкретных средств  доказывания для подтверждения  некоторых фактов решается нормами  материального права. В частности, не могут подтверждаться показаниями  свидетелей правоотношения, указанные  в ст. 160-162 ГК.

Оценка доказательств

Для того, чтобы суд мог  прийти к выводу о наличии или  отсутствии искомых фактов по делу, он должен оценить имеющиеся доказательства с точки зрения их полноты, относимости, допустимости. Но главное в оценке составляет определение достоверности, силы и значения доказательств для  установления фактических обстоятельств  по делу. 
 
В соответствии со ст. 56 ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Это положение закона означает, что суд не связан правилами о силе и значении какого-либо доказательства. 
 
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 сентября 1973 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О судебном решении" обратил внимание судов, что обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.