Анализ института доказательств в гражданском процессе

К субъектам доказывания  авторы относят не только стороны, но и суд, третьи лица, представителей, прокурора. При раскрытии сущности доказывания исходят из учения об активной роли суда в достижении истины, в процессе собирания и исследования доказательств, из права суда ставить  на свое обсуждение факты, на которые  стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы оснований  иска и возражений против него.

Противники же данного  подхода указывают на необходимость  разграничения понятий судебного  доказывания и познания. Доказывание  в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах  дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств [2.10.С.321].

Из этого следует, что  авторы такой точки зрения исключают  из понятия судебного доказывания  исследование, проверку и оценку доказательств  судом. Таким образом, судебное доказывание  сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению  фактов, представлению доказательств  и участию в их исследовании. Здесь  субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно  пассивную роль, сводящуюся к восприятию, подающегося сторонами.

Такое понимание дает ключ к объяснению обязанностей по доказыванию  в гражданском процессе, зафиксированных  в норме: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основание  своих требований и возражений» [1.4.Ст.56].

Если сводить судебное доказывание только к деятельности сторон по убеждению суда в истинности своих утверждений, то на практике это  может привести к определенным затруднениям. При рассмотрении гражданских дел  следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления  доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд  по ходатайству сторон принимает  меру к истребованию таких доказательств. [3.15.С.4].

Вывод. Судебное доказывание  можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в  деле, а также в определенной мере и суда, направленную на достижение верного знания о фактических  обстоятельствах возникновения, изменения  и прекращения правоотношения, осуществляемую в процессуальной форме путем  утверждения лиц участвующих  в деле о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом  содействия в собирании доказательств, исследования и оценки доказательств.

2.2 Предмет доказывания

Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке  зрения, являются только юридические  факты – основания иска и возражения против него, на которые указывает  норма материального права, подлежащая применению. Факты, которые являются объектом познания суда можно разделить  на четыре вида:

1. Юридические факты материально-правового  характера. Это факты, с наличием  или отсутствием которых, закон  связывает возможность возникновения,  изменения или прекращения материально-правовых  отношений между их субъектами. Без их установления невозможно  правильное применение материальной  нормы и разрешение дела по  существу.

2. Доказательственные факты.  Их иногда называют выводными  доказательствами. Это означает, что  для установления последних обязательно  используются судебные доказательства. Так, по делам о признании  записи отцовства недействительный  истец может ссылаться на доказательственный  факт длительного отсутствия  его в месте проживания ответчицы,  в связи с чем исключается  вывод об отцовстве.

3. Факты, имеющие исключительно  процессуальное значение. Эти факты  имеют значение только для  совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение  права на предъявление иска (выполнение  обязательного досудебного порядка  разрешения спора), право на приостановление  производства по делу, его прекращение,  а также право на совершение  иных процессуальных действий.

4. Факты, установление  которых суду необходимо для  выполнения воспитательных и  предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение [1.4.Ст.226].

Три последних группы фактов определяются в законе как «иные  обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела» [1.4.Ст.55]. Факты любой из перечисленных  групп, прежде чем суд примет их за существующие, требуется доказать с  помощью судебных доказательств.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется  термин «пределы доказывания».

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два  источника формирования:

основание иска и возражение против иска;

гипотезу и диспозицию норм материального права подлежащих применению.

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы  материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности указал Пленум Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских  дел к судебному разбирательству». В нём говорится, что одной  из задач подготовки дел к судебному  разбирательству является уточнение  исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела [3.14.С.6]. В результате утверждений  сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению. По нормам гражданского процессуального  права стороны не несут обязанности  правового обеспечения иска. Юридическая  квалификация отношений является обязанностью суда.

При таком положении стороны  могут не всегда точно ссылаться  на акты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания  в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение  предмета доказывания связано с  правомочием сторон на изменение  основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований [1.4.ст.39]. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом и объема вовлекаемых  доказательств. Следует также помнить, что к предмету доказывания относятся  все факты, имеющие юридическое  значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Поэтому целесообразней говорить, что предмет доказывания  определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.

В судебной практике определенную трудность вызывает правильное определение  предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального  права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении  родительских прав, о передаче детей  на воспитание, о выселении за невозможностью совместного проживания и т.д.), когда  суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, сам призван  оценивать те или иные факты с  точки зрения их правовой значимости.

Рассмотрим это на примере:

Октябрьский Федеральный  суд Адмиралтейского района в  составе председательствующего  судьи Н., участием прокурора Д., адвоката С., при секретаре Л., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское  дело по иску о лишении родительских прав УСТАНОВИЛ:

Истица А. обратилась в  суд с иском к Р. о лишении  его родительских прав на дочерей  Т., 1990 г. рождения и Е., 1996 г.рождения. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что  ответчик – отец детей не выполняет  обязанности родителя – не занимается их воспитанием, не интересуется их физическим и нравственным развитием, не содержит их материально, не общается с детьми. Адвокат С. поддержал исковые  требования, обосновав свою правовую позицию. Прокурор, давая заключение по делу, просил иск удовлетворить. Представитель органа опеки и  попечительства исковые требования поддержал в полном объеме, просил оставить детей на воспитании у матери. Суд, выслушав участников процесса, находит  исковые требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению. Родители могут быть лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей на основании ст. 69 СК РФ, если они уклоняются от обязанностей по воспитанию детей, злоупотребляют своими родительскими правами, отказываются забрать ребенка из лечебного  или иного детского учреждения, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Р. в  течение длительного времени  проживает отдельно, создав новую  семью. Он не занимается воспитанием  детей, не содержит их материально, более  того, он привлечен к уголовной  ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Суд полагает, что  в связи с изложенным, ответчик должен быть лишен родительских прав в отношении дочерей Т. и Е.

На основании ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ:

Лишить ответчика Р. родительских прав в отношении несовершеннолетних Т. и Р., передав их на воспитание матери А. [3.16.].

Такие нормы права получили в гражданском процессе название «ситуационных» норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, точнее на судебную конкретизацию зафиксированных  в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия [2.8.С.251].

Вывод. Таким образом, предмет  доказывания есть особый процессуальный институт. В него входят те факты, которые  имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых  нельзя правильно разрешить дело по существу. 

2.3 Принцип состязательности сторон

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон [1.3.Ст.123]. ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно  к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права  и обязанности, предупреждает о  последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских  дел» [1.4.Ст.12]. Как из этого следует, состязательность по ГПК связана  с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Предпосылки для существования  состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования  состязательности является наличие  спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом  производстве (материально-правовые предпосылки  состязательности). При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную  на нее обязанность по доказыванию  определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными  правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки  состязательности).

Для состязательности мало противоположности  интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться  либо состязательному, либо следственному  судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны  собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами  и т.д. В процессе судебного разбирательства  стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и др. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности  по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением  состязательности является правило  о разграничении обязанности  по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании [2.13.С.26].

Стороны наделены широкими и  равными правами, что ставит их в  одинаковое положение при ведении  состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность  ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической  помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в  силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон  не предопределяет заранее вес отдельных  доказательств. Суд, вынося решение  по делу, оценивает имеющиеся в  деле доказательства.

Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от доказывания обстоятельств, на которые  она ссылается, и не может перераспределять между сторонами объем доказывания. Наряду с обязыванием по предоставлению доказательств, в ГПК РФ закреплена процессуальная свобода доказывания: «лица, участвующие в деле, имеют  право... представлять доказательства и участвовать в их исследовании... давать объяснения суду... приводить  свои доводы» [1.4.Ст.35]. Таким образом, стороны не только вправе, но и обязаны  доказать обстоятельства, на которых  основаны их требования или возражения. Другие доказательства (отвечающие тем  не менее требованиям ГПК РФ об относимости) стороны вправе, но не обязаны предоставить, если этого  не требует суд [1.4.Ст.59]. Иные лица, участвующие  в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет  спора) и обязаны представлять доказательства.

В соответствии с ГПК  РФ доказательства предоставляются  сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства [1.4.Ст.57]. Поскольку процесс состязательный, а правосудие осуществляется на началах  равенства всех перед законом  и судом, никто (и судья в том  числе) не может обязать сторону  представить любые доказательства под угрозой наступления ответственности. В этом случае сторона (при наличии, разумеется, доказательств у противной  стороны) проигрывает процесс. Тем  более что согласно Всеобщей декларации прав человека [1.1.Ст.19], Европейской  конвенции «О защите прав человека и основных свобод» [1.2.Ст.10] каждый человек  имеет право на свое мнение, свободу  убеждений и свободу выражать их. А в соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется свобода  мысли и слова [1.3.Ст.29].

Чтобы не допустить давления одной стороны на другую, роль суда как арбитра по спору не сводится к простому наблюдению за ходом процесса. Именно поэтому норма ГПК РФ звучит следующим образом: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» [1.4.Ст.56].