Развитие выносливости у детей 13-14 лет

 

  Сравнение результатов в начале эксперимента в экспериментальной и контрольной группах показало, что при числе степеней свободы ƒ=38 мы получили значение t > 0.05 по всем 6-ти испытаниям. Этот результат считается недостоверным и разница между среднеарифметическими показателями в группах имеет случайный характер. Исходя из этого можно утверждать, что группы на начало эксперимента практически равны и между ними можно проводить педагогический эксперимент.   

     Разница в сгибании и разгибании рук упоре лёжа от пола в экспериментальной и контрольной группах составляет 1,85 раза. При стандартном отклонении δ – 9,1, t = 0,63. Различие не достоверно (Р>0,05).

Различие в показателях скоростной выносливости в беге на 60 метров также является недостоверным при разнице в группах 0,32 сек., (t = 0,86, Р > 0.05).

    Приседания за 1 мин – в этом тесте разница между группами составляет 2,15 раза, при δ – 12,97,  t =0,51, различия являются недостоверными. 

    Результаты по подниманию туловища из положения лёжа в контрольной и экспериментальной группе отличается незначительно, разница составляет 0,5 раза, (Р> 0,05).

     Удержание тела в висе на перекладине измерялась в секундах, межгрупповое различие – 3 сек., (Р>0,05).Различие  не достоверно.

    В беге на 1000 метров также выявлены недостоверные различия показателей контрольной и экспериментальной групп, разница составляет 1,2 сек. (Р>0,05).

Повторное тестирование выявило положительную динамику развития различных видов выносливости как в контрольной, так и в экспериментальной группах. Однако, прирост результатов в этих группапх различен.

Сравнивая показатели различных видов выносливости контрольной группы в начале и конце эксперимента мы наблюдаем следующие результаты (таб. 4).

 Таблица 4

Сравнение показателей выносливости контрольной группы в начале и конце эксперимента.

Тесты	Начало  эксперим.    М1±   m1	Конец эксперим.   M2 ±   m2	δ	t	p
Сгибание разгибание рук в упоре лёжа  (кол-во раз)	24,5 ±2,21	27,95±2,76	10,83	0,97	> 0.05
Бег 60 метров	10,12±0,23	9,59±0,22	0,97	1,66	>0.05
Приседания за 1 мин.	53,1±3,37	53,1±3,37	12,97	0,51	> 0.05
Поднимание туловища из положения лёжа на спине,  (кол-во раз)	17,6±0,74	18,9±1,23	4,28	0,9	> 0.05
Удержание тела в висе на перекладине   (сек)	20,2±2,45	19,95±2,15	10,03	0,08	> 0.05
Бег 1000 метров     (сек)	324,2±12,2	320,0±9,81	48,0	0,27	> 0.05

 

     Сравнение результатов  в начале и конце эксперимента  в контрольной группе показало, что   t > 0.05 по всем 6-ти испытаниям. Этот результат считается недостоверным и разница между среднеарифметическими показателями в группе на разных контрольных этапах имеет случайный характер. Исходя из этого, можно утверждать, что  мы наблюдаем незначительный прирост показателей в конце эксперимента по отношению к начальным результатам измерения выносливости в контрольной группе при использовании обычной методики на уроках физической культуры.

     Разница в сгибании  и разгибании рук в упоре  лёжа от пола в начале и конце составляет 3,45 раза. При стандартном отклонении δ – 10,83, t = 0,97. Этот показатель силовой динамической выносливости мышц плечевого пояса является недостоверным.

Различия показателей скоростной выносливости в беге на 60 метров также является недостоверным при разнице 0,13 сек., t = 1,66, (Р > 0.05).

    Приседания за 1 мин –  в этом тесте разница составляет 8 раз, при δ – 14,44,  t =1,7, при этом различия являются недостоверными. 

    Тест по подниманию  туловища из положения лёжа в группе отличается незначительно, разница составляет 1,3 раза, t = 0,9, (Р > 0.05).

      Удержание тела в висе на перекладине измерялось в секундах, разница  – 1 сек.,  (Р > 0,05). Этот результат недостоверен.

    В беге на 1000 метров также выявлены недостоверные различия. Разница составляет 4 сек.., при δ – 48,0, t = 0,27, (Р > 0.05)

    При сравнении начальных и конечных показателей в экспериментальной группе   мы наблюдаем значительный прирост различных видов выносливости в результате применения в процессе уроков разработанных нами карт-комплексов. Итоги эксперимента мы наблюдаем в таблице 5.

                                                                                                       Таблица 5.

Достоверность различия показателей выносливости в экспериментальной группе в начале и конце эксперимента.

Тесты	Начало  эксперим.    М1±   m1	Конец эксперим.   M2 ±   m2	δ	t	p
Сгибание разгибание рук в упоре лёжа  (кол-во раз)	26,35 ±1,96	34,95±1,71	8,03	3,31	< 0.05
Бег 60 метров	10,44±0,29	9,41±0,18	1,03	3,03	<0.05
Приседания за 1 мин.	55,25 ±2,58	65,0±3,07	12,3	2,43	< 0.05
Поднимание туловища из положения лёжа на спине,  (кол-во раз)	17,1±0,92	21,3±0,67	3,48	3,68	< 0.05
Удержание тела в висе на перекладине   (сек)	23,2±3,07	36,35±2,45	12,04	3,35	< 0.05
Бег 1000 метров     (сек)	323±13,8	267,3±7,36	46,13	3,62	< 0.05

 

    Сравнение результатов  в начале и конце эксперимента  в экспериментальной группе показало, что при числе степеней свободы  ƒ=38 мы получили значение t < 0.05 по всем 6-ти испытаниям. Этот показатель считается достоверным Исходя из этого можно утверждать, что динамика развития выносливости в экспериментальной группе при использовании разработанной методики несколько выше чем в контрольной.   

     Разница в сгибании и разгибании рук в упоре лёжа от пола в начале и конце составляет 8,6 раза. При стандартном отклонении δ – 8,03, t = 3,31. Различия в  показателях силовой динамической выносливости мышц плечевого пояса являются достоверными (Р < 0.05).

Различия показателей скоростной выносливости в беге на 60 метров также являются достоверными при разнице 1 сек., t = 3,03, (Р < 0.05).

    Приседания за 1 мин –  в этом тесте  различие составляет 9,75 раза, при δ – 12,3,  t =2,43, (Р < 0.05). 

    Тест по подниманию  туловища из положения лёжа в группе отличается и разница составляет 4,2 раза, t = 3,68,  (Р < 0.05).

      Удержание тела  в висе на перекладине измерялось в секундах, разница  – 13,15 сек.,  (Р < 0,05). Различия достоверны.

    В беге на 1000 метров  также выявлены достоверные различия, разница составляет 55,7 сек.., при δ – 46,13, t = 3,62, (Р < 0.05).

 

 

 

 В таблице 6 мы наблюдаем динамику  прироста различных видов выносливости  в конце эксперимента в контрольной  и экспериментальной группах.

                                                                                                           Таблица 6.

 Достоверность различия показателей выносливости в экспериментальной  и контрольной группах в конце эксперимента.

Тесты	Экспери- менталь- ная гр.  М1±   m1	Контроль- ная группа M2 ±   m2	δ	t	p
Сгибание разгибание рук в упоре лёжа  (кол-во раз)	34,95±1,71	27,95±2,76	9,76	2,15	< 0.05
Бег 60 метров	9,41±0,18	9,59±0,22	0,87	0,64	> 0.05
Приседания за 1 мин.	65,0±3,07	61,05±3,37	13,77	0,88	> 0.05
Поднимание туловища из положения лёжа на спине,  (кол-во раз)	21,3±0,67	18,9±1,23	4,15	2,17	< 0.05
Удержание тела в висе на перекладине   (сек)	36,35±2,45	19,95±2,15	10,03	5,03	< 0.05
Бег 1000 метров     (сек)	267,3±7,36	320,0±9,81	37,44	4,3	< 0.05

 

    Сравнение результатов в конце эксперимента в экспериментальной и контрольной группах показало, что при числе степеней свободы ƒ=38 мы получили достоверные различия (Р < 0.05) по 4 испытаниям – сгибание и разгибание рук в упоре лёжа от пола, поднимание туловища из положения лёжа на спине, удержание тела в висе на перекладине на согнутых руках и бег 1000 метров. В то же время по 2 тестам – приседания за 1 мин и бег 60 метров различия являются недостоверными.  

     Исходя из этого, можно утверждать, что разработанная нами методика является не эффективной для развития скоростной выносливости и силовой выносливости мышц ног. Поэтому в содержание наших карт-комплексов по развитию этих видов выносливости необходимо внести коррективы.

     Разница в сгибании  и разгибании рук в упоре  лёжа  от пола в конце эксперимента в группах составляет 7 раз. При стандартном отклонении δ – 9,76, t = 2,15, (Р < 0.05). Различия достоверны.

Показатель скоростной выносливости в беге на 60 метров в группах отличается на 0,18, t = 0,64, (Р >  0.05), различия недостоверны.

    Приседания за 1 мин –  в этом тесте разница между группами составляет 3,95 раза, при δ – 13,77,  t = 0,88, (Р > 0.05),  при этом различия являются недостоверными. 

    В тесте по подниманию туловища из положения лёжа результаты в  группах отличаются, разница составляет  2,4 раза, t = 2,17,  (Р < 0.05).

      Удержание тела  в висе на перекладине измерялось в секундах, разница  – 17 сек.,  при (Р < 0,05). Это различие достоверено.

    В беге на 1000 метров  также выявлены достоверные результаты, различие составляет 53 сек.., при δ – 37,44, t = 4,3

Для наглядности, данные, полученные в ходе педагогического эксперимента, выражены в виде диаграмм (рис.1-6)

 

Сравнительные показатели развития уровня выносливости у мальчиков 13-14 лет в начале и в конце эксперимента.

 

 

 

Рис. 1. Сгибание разгибание рук в упоре лёжа (кол-во раз).

 

 

 

 

Рис. 2. Бег 60 метров (сек.)..

 

 

 

Рис. 3. Приседания за 1 минуту (кол-во раз).

 

 

 

 

 

 

Рис. 4. Поднимание туловища из положения лёжа на спине (кол-во раз).

 

Рис. 5. Удержание тела в висе на перекладине (сек).

 

 

Рис. 6. Бег 1000 метров (сек).

 

                                                Конец эксперимента

                                               Начало эксперимента

Выводы

 

1. Анализ научно методической литературы позволил разработать и проанализировать применение комплексов развития выносливости у учащихся 13 – 14 лет:

Проблемой развития выносливости занимались такие учёные, как А.А.Маркосян (1974 г), Ж.К.Холодов и В.С.Кузнецов (2000 г), З.И.Кузнецова (1967г), В.И.Лях (1998 г) разработал тесты для контроля за развитием физических качеств у школьников, в том числе и выносливости.

    Изучив научно-методическую литературу, мы вышли на проблему развития и совершенствования общей и специальных видов выносливости.

 

    2. В процессе подготовки педагогического эксперимента нами была разработана методика. Она включает в себя упражнения, направленные на развитие и совершенствование различных видов выносливости, но основное внимание уделялось развитию силовой, статической, скоростной и общей. Кроме этого наша методика предусматривала решение комплекса взаимосвязанных задач: воспитания учащихся, обучению их двигательным действиям.

      Наша методика представляет собой разработанные карты-комплексы состоящие из строго дозированных упражнений по времени выполнения, числу повторений, серий, интервалам отдыха между повторениями сериями, характеру отдыха и методам организации пед. эксперимента. 

Наша методика представляет собой результат непрерывного педагогического воздействия на учащихся в течении всего учебного года с целю развития различных видов выносливости. Упражнения карт-комплексов применялись в основной части урока и продолжались в течение 10-12 мин., включая и уроки лыжной подготовки.

 

3. Разработанная методика развития выносливости у учащихся 7-8 классов на основе урочных форм занятий в общеобразовательной школе проверена и её эффективность подтверждается следующими показателями, полученными в ходе пед. эксперимента:

-  прирост показателей общей  выносливости мальчиков экспериментальной  группы составил 21%, в отличие от контрольной группы – 7%;

- прирост показателей специальной выносливости колеблется от 11% в беге на 60 метров, до 57% в висе на перекладине ( в контрольной группе от 5% до 15%);

- анализ межгрупповых различий  показал, что мальчики экспериментальной  группы, занимающиеся по предложенной  нами методике, существенно превзошли своих сверстников из контрольной группы, занимающихся по общепринятой программе в силовой, статической и общей выносливости (Р < 0.05), хотя в скоростной и силовой выносливости мышц ног резличия носят недостоверный характер (Р > 0.05). По нашему мнению это объясняется недостаточным количеством средств, направленных на развитие этих видов выносливости.