Повышение эффективности бюджетного планирования в системе финансового планирования в РФ

8. Культура, кинематография  и средства массовой информации (культура; кинематография; телевидение  и радиовещание; периодическая печать  и издательства; прикладные научные  исследования в области культуры, кинематографии и средства массовой  информации; другие вопросы в  области культуры, кинематографии  и средств массовой информации). В процентах к ВВП доля этих  затрат в период 2008-2010 гг. не изменялась и находилась на уровне отметки в 0,2%. Но по отношению к общей сумме расходов их удельный вес в 2010 году составил 1,3%, что на 0,3% и 0,2% больше, чем в 2009 г. и 2008 г. соответственно.

9. Здравоохранение и спорт  (здравоохранение; спорт и физическая  культура; прикладные научные исследования  в области здравоохранения и  спорта; другие вопросы в области  здравоохранения и спорта). В динамике  расходов Федерального бюджета  РФ 2008-2010 гг. наблюдается устойчивая тенденция увеличения доли данной группы затрат с 1,7% в 2008 г. до 2,7% в 2010 г.

10. Социальная политика (пенсионное  обеспечение; социальное обслуживание  населения; социальное обеспечение  населения; борьба с беспризорностью,  опека, попечительство; прикладные  исследования в области социальной  политики; другие вопросы в области  социальной политики). Как видно  из Таблицы 5, расходы на ее  проведение по отношению к  ВВП с 2008 по 2010 г. сократились на 0,3%.

11. Межбюджетные трансферты (финансовая помощь бюджетам других  уровней; фонды компенсаций; фонд  регионального развития; трансферты  внебюджетным фондам). Эта группа  имеет наибольший удельный вес  в структуре расходов Федерального  бюджета РФ - 30,8% или 938,9 млрд. руб. (2010 г.). В частности, предоставление бюджетных средств осуществляется в основном в форме трансфертов внебюджетным фондам – 571,2 млрд. руб. (2010 г.). Динамика 2008-2010 гг. показала, что с каждым последующим годом доля расходов на межбюджетные трансферты в составе всех расходов увеличивается (с 30,4% в 2008 г. до 30,8% в 2010 г.), а по отношению к ВВП уменьшается (с 5,5% в 2008 г. до 5% в 2010 г.).

Таким образом, приведенная  характеристика динамики и структуры  расходов Федерального бюджета РФ 2008-2010 гг. показала, что наибольший объем непроцентных расходов за этот период пришелся на межбюджетные трансферты (5-5,5% ВВП, из которых 1,4-2% ВВП составила финансовая помощь бюджетам других уровней и 3,1-3,3% ВВП – трансферты внебюджетным фондам), расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность (в общем объеме 4,8-5% ВВП), расходы на общегосударственные вопросы (2,6-3,7% ВВП) и национальную экономику (1,2-1,5% ВВП). Расходы по остальным направлениям не превысили 2,3-2,4% ВВП.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Проблемы эффективного планирования бюджета Российской Федерации

Проблема обеспечения  бюджетной эффективности и преодоления  дефицита бюджета всегда выступала  одной из центральных проблем  теории и практики финансов. Для  российской экономики она также  сегодня представляет высокую актуальность. Вот что отмечал в апреле 2010 года на одной из конференций Министр  финансов РФ А.Л.Кудрин: «В части бюджетной  политики скажу, что после четырехкратного  роста расходов федерального бюджета  в реальном выражении будет десятилетие  без роста расходов. В какой-то момент нам придется даже снизить  расходы в реальном выражении. К 2015 году, по моей оценке, до 20%. Это консервативный сценарий. А к 2020 году мы вернемся к  уровню федеральных расходов примерно 2010 года. Это очень серьезный вызов. Это означает, что нам не удастся  так же раздавать деньги или надеяться  на то, что мы достигнем каких-то результатов за счет экстенсивных возможностей… нам придется перестроить всю работу по повышению эффективности бюджета, создав новые элементы прозрачности бюджетной системы, новые институты». На мой взгляд, эти новые институты потребуют и новую или, по крайней мере, обновлённую и дополненную систему показателей: индикации состояния бюджета, возможностей развития отдельных его статей и планирования структуры расходов исходя из макроэкономических задач.

Важность решения такой  задачи связана с тем, что в  России возник дефицит бюджета, а  это накладывает особые ограничения  на всю финансовую политику в связи  с постановкой задачи модернизации экономики. Причины дефицита, как  известно, могут быть различными. В  частности, несоответствие доходов  расходам, вызванное соответствующими и слабо прогнозируемыми изменениями  в экономической системе, либо неверное исчисление доходов-расходов, сбои в  налоговой системе, преувеличенная оценка предположений о доходах  и заниженная оценка расходных назначений. Для покрытия дефицита бюджета необходимы дополнительные сверхбюджетные доходы. При неустойчивых финансах, расстроенном хозяйстве, нерациональной финансовой и экономической политике необходимые доходы для покрытия дефицита обычно довольно трудно получить. Хронический дефицит бюджета представляет опасность именно в том, что является отражением неэффективной структуры национального хозяйства и трудностей в его развитии и проведении макроэкономической политики.

Для погашения дефицита бюджета  используют стандартный набор инструментов: сводные остатки от прежних бюджетов (в случае хронического дефицита на протяжении нескольких этот способ слабо  помогает); сокращение расходов, что  может привести к параличу современной  экономики и усилить кризис; увеличение налогов; использование новых источников дохода; внешние и внутренние займы (увеличение долга); отчуждение части  государственного имущества и денежная эмиссия (последствия в виде инфляции могут перекрыть выгоды ликвидации дефицита и даже сложить основу для  будущих дефицитов).

Однако мне хотелось бы отметить, что использование методов  планирования бюджета, за счёт которых  можно балансировать структуру  бюджетных расходов, могут и должны являться важнейшим инструментарием  обеспечения бюджетной эффективности  и недопущения «хронического» дефицита.

Бюджетная эффективность  обеспечивается в рамках бюджетной  политики. Применительно к макроэкономическому  уровню направлениями такой политики могут быть:

- обоснование величины расходов по статьям бюджета на основе критериев, отражающих эффективность использования бюджетных средств и определенных на основе приоритетов социально-экономической политики;

- повышение эффективности системы управления государственными активами и пассивами, которая позволит значительно повысить устойчивость бюджетной системы, придаст гибкость проводимой бюджетной политике, снизит риски, связанные со структурой государственного долга;

- совершенствование бюджетного процесса, обеспечение прозрачности бюджета и бюджетных процедур на всех уровнях бюджетной системы, повышение эффективности контроля расходования бюджетных средств и поступления доходов;

- формирование справедливой, нейтральной и эффективной налоговой системы с целью регулирования налоговой нагрузки на субъекты экономической деятельности в зависимости от задач экономической политики и стимулирования той или иной хозяйственной деятельности – сектора экономики;

- обеспечение сбалансированности государственного бюджета в среднесрочной перспективе.

Общий дефицит государственного бюджета, уменьшенный на сумму выплат процентов по государственному долгу, называют первичным дефицитом.

Накопленная сумма бюджетных  дефицитов представляет собой государственный  долг. Фактически наличие дефицитов  сегодня означает необходимость  их оплаты для будущих поколений. Означает ли отрицательная бюджетная  эффективность сегодня текущую  эффективность других секторов или  сфер, развитие которых способно компенсировать этот отрицательный результат в  настоящем или будущем? Образование  долга можно предотвратить, например, законодательно запретив правительству  превышать расходы бюджета над  его доходами. Однако будет ли это  выходом из положения, обеспечит  ли эффективность экономики?

Видимо, бюджетную эффективность  необходимо оценивать по тому, как  бюджет влияет на экономическую активность и к каким положительным экстерналиям приводят дефицит бюджета – перевешивают ли они собственно бюджетные потери. Отдельная проблема – это профицит бюджета. Эта ситуация может возникать в силу специфики бюджетного планирования, когда правительство ставит цель аккумулирования финансовых ресурсов на решение стратегических задач развития либо в силу ошибок бюджетного планирования и управленческого пессимизма относительно проводимой политики.

Оценку влияния бюджета  на экономику можно осуществить  по показателю, который получил название индекс влияния бюджета. Доходы от налогов  приводятся к уровню, который соответствует  точке равновесия (полной занятости ресурсов в экономике). Затем из текущих расходов вычитается эта величина доходов и определяется так называемый «приведенный» бюджетный дефицит.  Бюджетный дефицит бывает структурный и циклический.

Далее будет показан ещё  один метод оценки такой эффективности, а также факторы, от которых зависит  эффективность бюджетной системы, центральную роль в которой занимает государственный финансовый контроль.

Таким образом, даже такой  хорошо оцениваемый с точки зрения финансовой математики вид эффективности, как бюджетная эффективность, тем  не менее, является «сложной» эффективностью. Она определяется взаимозависимостью элементов бюджетной системы, макроэкономических параметров экономики (например, счёта  текущих операций, счёта движения капиталов, инфляции и др.), а применительно  к корпорации – зависит от задач  и компетенции менеджмента, финансового  руководства, финансовой политики корпорации и, безусловно, состояния и динамики рынков, на которых функционирует  данная корпорация.

С точки зрения количественной оценки бюджетная эффективность, как  было показано, представляет собой  превышение доходов над расходами  бюджета. Вместе с тем важно то, как распределены ресурсы по статьям  бюджета, как используются бюджетные  средства, насколько эффективно налажен  контроль. В связи с этим возникает  задача оценки эффективности контроля и структурной эффективности. Причём оба понятия касаются установления нормативов контроля и распределения  средств между статьями бюджета.

Структурная постановка проблемы обеспечения бюджетной эффективности  сводится к определению долей  расходов по каждой статье бюджета, причём распределить бюджетные средства необходимо так, чтобы финансовая и нефинансовая отдача такого распределения была наибольшей и решались задачи социально-экономической  политики.

Общая величина расходов по бюджету каждого года зависит  от того, какой доход будет создан в экономике и как при условии  неменяющихся налогов он будет собран, точнее, в каком размере. Это предопределяет возможности расходования средств бюджета по каждой строке бюджета (направлению, сектору экономической деятельности). Если при этом меняется ещё и налоговая система, да ещё основные налоги, дающие существенный сбор доходов, то структура бюджета тем более может претерпевать изменения.

Однако эффективность  имеет и качественное измерение. Бюджетная эффективность определяется структурной композицией бюджета (статей доходов/расходов), а также  зависит от системы государственного финансового контроля, поскольку  не столько соотношение доходы/расходы  есть эффективность, сколько использование  финансовых бюджетных средств на конкретные цели развития экономики, причём так, чтобы эти цели достигали 100% исполнения. В этом смысле опыт 1990-х  гг. в России, когда федеральные  государственные программы финансировались  на 30% от потребного объёма, и опыт 2000-х  гг., когда эта цифра по отдельным  программам возросла до 80-90%, но всё  равно не была равной 100%, говорит  о невысокой бюджетной эффективности  и неэффективной бюджетной политике.

Финансовый контроль государства  обеспечивает соответствие планов и  фактических результатов, что является необходимым условием принятия правильных управленческих решений, главной предпосылкой эффективного стратегического планирования. Государственный финансовый контроль призван исключать ошибки в бюджетной  и финансово-экономической сфере, а значит, выполняет функцию обеспечения  бюджетной эффективности.

 

 

 

 

 

 

 

3. Основные направления повышения эффективного использования средств федерального бюджета Российской Федерации

3.1 Проблемы бюджетного  федерализма как основа взаимоотношений  бюджетов различных уровней

Бюджетно-налоговые отношения  между федеральными, региональными  и местными органами власти, способствующие или тормозящие экономическое развитие страны, в России, как федеративном государстве, могут строиться только на основе бюджетного федерализма. С  одной стороны, бюджетный федерализм является той базой, на которой покоятся межбюджетные отношения – отношения  по поводу распределения расходов и  доходов по различным уровням  бюджетной системы и финансовой помощи из вышестоящих нижестоящим бюджетам. С другой стороны, сам бюджетный федерализм и его основополагающие принципы наиболее четко проявляются и реализуются именно в системе межбюджетных отношений.

Таким образом, бюджетный  федерализм на деле проявляется в  основном через эффективную систему  межбюджетных отношений, включая бюджетное  регулирование. В свою очередь, межбюджетные отношения представляют собой двуединый  процесс: распределение доходных полномочий и финансовой помощи (доходов) между  звеньями бюджетной системы; распределение  расходных полномочий, прав и ответственности (расходов) между различными уровнями власти. Экономический федерализм можно  рассматривать как взаимоотношения  в государстве с федеративным устройством федерального центра и  субъектов федерации по поводу разграничения  прав предоставления населению общественных (государственных) благ.