Конкурентоспособность РК

Два последних слагаемых  конкурентоспособности, формирующие  субиндекс «Базовые требования», продемонстрировали отрицательную динамику. И если широкомасштабные инвестиционные программы, направленные на улучшение инфраструктуры (5 позиций вниз до 81 места) в рамках программы ФИИР, позволяют прогнозировать перелом отрицательных тенденций в этой области, то критически низкий уровень «Качества общественных и государственных институтов» (-5 – до 91) одними капиталовложениями вряд ли исправишь.

Две строчки Казахстан  потерял в субиндексе «Факторы эффективности» (с 69-й до 71). Причем из шести входящих в него сводных показателей стабильным остался только «Размер рынка», что само по себе неудивительно. Остальные 5 слагаемых ушли в минус. При этом наихудший результат показали «Технологическая готовность» (13 строчек вниз – до 82-го места), «Высшее образование и профессиональная подготовка» (-6 – до 65-го) и «Развитость финансового рынка» (-6 – до 117-го).

Наконец, явным аутсайдером  в 2010 году выглядит субиндекс «Инновационные факторы», чье катастрофическое падение на 24 строчки – до 102-го места, похоже, и стало решающим в ухудшении общей позиций Казахстана в рейтинге GCI. Единственным, что спасло нашу страну от еще большей «просадки», стало то, что, по классификации WEF, Казахстан входит в группу государств, занимающих промежуточное положение между 1-й и 2-й стадией развития экономики, а потому наибольшее значение для нашей конкурентоспособности играют «Базовые требования». На долю же инновационных факторов сейчас приходиться лишь 5–10% в итоговом результате.

Общая динамика отечественной  конкурентоспособности выглядит следующим  образом: из 111 показателей, формирующих  итоговый индекс GCI, по 25 положение улучшилось, по 75 ухудшилось, а 6 остались без изменения. Еще 5 индикаторов появились лишь в этом году, а потому пока не имеют  базы для сравнения.

Сегодня только по 17 показателям  мы входим в 50 наиболее конкурентоспособных  стран (в прошлом году их было 19). В частности, Казахстан опустился  ниже 50-й строчки по «Количеству  учащихся, принятых в высшие учебные  заведения» и уровню «Общей налоговой  ставки», а также резко провалился с точки зрения «Условий для инновационного развития» (с 50-го до 75-го места). Кроме  того, эксперты WEF перестали рассматривать  «Воздействие малярии на бизнес-среду» и распространенность этого заболевания  в качестве наших конкурентных преимуществ. Хотя по данным показателям мы уже  несколько лет подряд занимаем первое место в мире, это действительно  трудно назвать особой заслугой субъектов  нашей экономики или правительства.

Вместе с тем у Казахстана появились новые плюсы. Продолжает расти уровень доверия общества руководству страны – по этому  индикатору мы вышли на 47-е место, обогнав, к примеру, США (54-е). Просто феноменальный прыжок – на 86 позиций  вверх – до 23-го места – наша республика совершила по показателю средней маржи между процентными  ставками по депозитам и кредитам. И это вполне закономерно. С одной  стороны, банки резко умерили свои аппетиты, а государство, стараясь реанимировать экономическую активность, внедряет программы субсидирования займов для МСБ. С другой, банкиры в условиях закрытости внешних рынков заимствования в прошлом году устроили настоящую охоту за вкладами населения, так что Фонду гарантирования депозитов пришлось даже снижать максимальные ставки вознаграждения, рекомендуемые для БВУ.

Кардинально улучшилось положение  Казахстана и по показателю «Сложность продаж» (с 79-го на 49-е место). То есть казахстанцы, принимая решения о покупке, помимо низкой цены, стали гораздо больше внимания уделять качественным свойствам товаров и услуг.

В остальном список наших  преимуществ остался без изменений. Среди показателей, которыми Казахстан  может по праву гордиться, можно  отметить низкий уровень госдолга (7-е  место) и баланс бюджета (33-е). Весьма конкурентоспособными мы также выглядим с позиции «Эффективности рынка  труда» (21-е место) – по 5 из 9 индикаторов  этого сводного показателя Казахстан  находится в первой тридцатке  рейтинга. Вместе с тем приходится констатировать, что для Казахстана не прошло безболезненно вхождение  в ТС. По уровню средней таможенной ставки наша страна опустилась на 9 строчек – до 50-го места.

Согласно методике WEF любой  показатель, по которому страна занимает позицию ниже 50-й строчки, считается  неблагоприятным фактором для ее конкурентоспособности. Для Казахстана таковыми являются 85% всех индикаторов, входящих в GCI. Более того, количество показателей, по которым мы находимся  ниже 100-й строчки, всего за год  увеличилось с 20 до 35.

Наиболее критичные, на наш  взгляд, сферы представлены в таблице 4. Отечественная банковская система, когда-то носившая титул «лучшей  в СНГ», сегодня воспринимается одной  из самых нестабильных в мире (ниже нас оказались только Чад, Великобритания, Бурунди, Зимбабве, Монголия, Исландия, Украина и Ирландия). На этом фоне вряд ли можно назвать неожиданными результаты по индикатору «Легкость  получения кредитов» – 121-е место (35 позиций вниз) и по новому показателю «Доступность финансовых услуг» – 102-я  строчка.

Нарастает отставание и в  сфере институционального развития: «Права частной собственности» – 112-е  место (-9), «Защита интеллектуальной собственности» – 98-е место (-20), «Коррупция» (diversion of public funds) – 97-е место (-19), «Судебная независимость» – 109-е место (-11), «Фаворитизм в решениях правительства» – 81-е место (-23).

Этот список можно продолжать еще очень долго. И если проблемы в области финансов еще можно  списать на последствия мирового кризиса, то ухудшение показателей, являющихся базовыми условиями для  развития нашей конкурентоспособности, – это сугубо внутренние проблемы Казахстана.

И все же наибольшее внимание в последнем отчете следует обратить на результаты Казахстана по структурным  показателям субиндекса «Инновационные факторы». Ведь столь резкого ухудшения на уровне отдельного субиндекса у нас за всю историю участия в рейтинге WEF попросту не было. Причем падение наблюдается в обоих сводных показателях, входящих в него. Так, «Конкурентоспособность бизнеса» снизилась на 14 строчек, упав с 88-го до 102-го места, а «Инновации» – сразу на 37-е: с 64-го до 101-го.

Чтобы понять, почему так  произошло, необходимо учесть методологические особенности рейтинга WEF. Дело в том, что основным источником информации при его составлении являются результаты опроса руководителей местных  компаний (Executive Opinion Survey), которые формируют 70% общего объема данных, используемых при оценке итогового GCI. И лишь 30% представляют собой официальную статистику и оценки международных организаций. При этом из 16 показателей, формирующих субиндекс «Инновационные факторы», только один – «Количество патентов» – высчитывается по данным статистики. То есть здесь эта пропорция составляет 94 к 6.

Таким образом, можно сделать  вывод, что резкое падение этого  субиндекса стало прямым следствием переоценки, произошедшей в умах казахстанского бизнеса под влиянием глобальной рецессии. Не только начало и протекание кризиса в Казахстане, но и сам характер нашего выхода из него со всей очевидностью показал, что конкурентоспособность отечественной экономики по-прежнему целиком и полностью зависит от сырьевой конъюнктуры (минус 33 позиции – до 112-го места). При этом наши экспортные возможности в основном завязаны на деятельности присутствующих в республике транснациональных игроков (-37 до 95-го). Попытки переориентироваться на внутренний спрос и найти новые точки экономического роста также обнажили проблемы в сфере «казахстанского содержания». В стране не хватает местных поставщиков (-8 – до 113-го), а качество их продукции оставляет желать лучшего (97-е место), поскольку они используют устаревшие технологии (-18 – до 80-го) и слабы с точки зрения маркетинга и логистики (-10 – до 109-го).

Тот факт, что стратегия  индустриально-инновационного развития до 2015 года потерпела провал, а созданные  институты развития оказались неэффективны, сейчас признают не только предприниматели, но и чиновники. Так, по словам главы  ФНБ «Самрук-Казына» Кайрата Келимбетова, из 32 входящих в портфель Инвестиционного фонда Казахстана проектов на общую сумму в $250 млн успешного не оказалось ни одного.

Запуск новой программы  ФИИР заставил отечественные предприятия  трезво оценить недостаточность  того объема инвестиций, который они  выделяли на исследования и разработки (минус 24 позиции – до 84-го места) и, как следствие, уровень своего взаимодействия с университетами (-34 – до 111-го). Понятно, что наука не может долго существовать сама по себе, а потому не удивляет низкое качество казахстанских НИИ (-21 – до 112-го) и провал в сфере преемственности научных кадров и инженеров (-17 – до 91-го).

Как общий итог, если еще  год назад, опираясь на мнение казахстанских  бизнесменов, с точки зрения возможностей, имеющихся для развития инноваций, WEF ранжировал нашу страну на 50-м месте, то в 2010 году мы оказались лишь на 75-м.

Эксперты Института экономических  исследований уже не раз указывали  на то, что значительное влияние  на формирование невысоких оценок в  рейтинге GCI оказывает тот фактор, что индивидуальные оценки респондентов не всегда могут корректно отражать реальную ситуацию и уровень конкурентоспособности  страны. По их мнению «это обусловлено  широким и всеобъемлющим характером вопросов анкет, и для представления  адекватной информации о Казахстане каждый респондент должен обладать высоким  уровнем знаний по многим и различным  аспектам развития страны». В качестве основания для такого предположения  они приводят результаты другого  авторитетного рейтинга глобальной конкурентоспособности, составляемого  Международным институтом менеджмента (IMD) из Лозанны, в котором Казахстан  не только не падает, но и поднимается. Так, в 2010 году наша страна, по версии IMD, переместилась с 36-го на 33-е место.

Действительно, принципиальная разница в подходах WEF и IMD есть, и  заключается она в том, что IMD оценивает  конкурентоспособность в основном по статистическим показателям. Однако, во-первых, 72-е место из 139 стран  – это даже лучше, чем 33-е из 58. Во-вторых, например, если оценивать  наши позиции с точки зрения инноваций, то нашу 54-ю строчку в рейтинге IMD по показателю доли расходов на НИОКР  в общем объеме ВВП тоже никак  не назовешь выдающимся результатом. И  это официальная статистика, а  не чье-то субъективное мнение.

И все же даже не это самое  главное. Ценность отчетов WEF как раз  и состоит в том, что они  позволяют увидеть, что именно считает  бизнес-сообщество той или иной страны сильными или слабыми сторонами  ее экономики. Перефразируя слова классика, можно сказать, что конкурентоспособность  начинается в головах. И тот факт, что наши компании весьма критичны в оценке имеющейся инновационной  среды, говорит, что для них она  становится по-настоящему важным условием дальнейшего развития бизнеса. Остается только надеяться, что состоявшаяся ментальная «переоценка» органично  перерастет в государственную «перезагрузку» нашей конкурентоспособности.

Глава 3. Факторы  повышения конкурентоспособности  национальной экономики Казахстана.

3.1 Проблемы модернизации и повышения конкурентоспособности национальной экономики Казахстана.

На протяжении последних 20 лет, концепция конкурентоспособности  страны является одной из наиболее популярных в теории экономического развития. Она показывает, как страна формирует своё экономическое будущее, а ее оценка осуществляется не только сугубо экономическими показателями, но и распространяется на экономические последствия таких неэкономических явлений, как качество политических процессов и общественного управления, уровень образования, научная база, верховенство закона, развитие информационной структуры, благоприятствование культуры и системы ценностей для инноваций.

Индикаторами конкурентоспособности  страны являются, в первую очередь, повышение уровня и качества жизни  граждан, стабильность, предсказуемость  государства, степень соблюдения в  стране законов и др. В конечном счете, чем выше конкурентоспособность  товаров и услуг, тем выше конкурентоспособность  страны, эффективность использования  ресурсов и жизненный уровень  населения.

В свое время конкурентоспособность  государства в значительной мере зависела от наличия в ней трех основных факторов производства- природных ресурсов, трудовых ресурсов и капитала. С развитием производства и технического прогресса конкурентоспособность стали определять факторы высшего уровня, прежде всего, инфраструктура страны, ее научный потенциал, уровень образования населения. Вместе с тем, мировой опыт свидетельствует, что наличие факторов производства  является важным, но недостаточным условием успешной конкуренции. Для этого еще нужен определенный спрос на продукцию, внутренняя конкуренция смежных и обслуживающих отраслей, стратегии и структуры фирмы и внутриотраслевая конкуренция.

В свете повышения конкурентоспособности  Казахстана назрел вопрос о модернизации его экономики с тем, чтобы  обеспечить переход от сырьевой модели развития к инновационной, не зависящей от конъюнктуры рынков.

В концепции вхождения  республики в мировую хозяйственную  систему развития экономики Казахстан  отталкивается от сырьевого сектора, сто соответствует реалиям современного его состояния. В то же время, сырьевой сектор, который должен в той или  иной степени контролироваться государством является лишь базисом для ускоренного  развития . Это развитие предполагается осуществлять не путем традиционной диверсификации (развития обрабатывающей промышленности, которая должна быть сферой интересов частного и корпоративного секторов и лишь стимулироваться государством с помощью экономических мер), а посредством эффективного и высокоприбыльного инвестирования средств, полученных от сырьевых отраслей,  за рубежом.

Высокая оборачиваемость  средств и быстрая окупаемость  инвестиции при предлагаемом подходе  позволяет достаточно интенсивно наращивать ресурсы государства, получаемые от сырьевого сектора.  В результате объем этих ресурсов позволит развивать  в стране действительно передовые  и и наиболее перспективные технологии, способные обеспечить в некоторых инновационных направлениях мировое лидерство Казахстана через 20-30 лет. Целесообразно пустить вырученные от сырьевого сектора и приумноженные на зарубежных операциях с капиталом средства на развитие самых передовых областей- информационных технологий, биотехнологий, коммерческого освоения космоса и т.д.- то есть, отраслей которые будут обеспечивать лидерство через несколько десятилетий.