Бюджетный дефицит Украины

11. Подальше зростання української економіки може здійснюватися на власній інвестиційній базі й достатній ринковій основі. Уряд України передбачає, що такий підхід створить "посилення ролі держави як суб'єкта, що підсилює ринкові механізми, впливаючи на створення рівних конкурентних умов для виробників". Планується вирішити проблему надмірних  видатків і енергоємності української економіки, забезпечити виконання поточних розрахунків за спожиті ресурси, насамперед за енергоносії.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновки

У курсовій роботі були визначені такі поняття, як бюджетний дефіцит, тобто такі об'єктивні економічні відносини, які виникають між учасниками суспільного виробництва відносно використання коштів більше, ніж властиві закріплені джерела доходів бюджету в чинність росту граничних видатків виробництва, і державний борг, що  визначає економічні відносини держави як позичальника з її кредиторами відносно перерозподілу частини вартості валового внутрішнього продукту на умовах повернення, терміновості й оплати.

Відповідно  до розглянутих концепцій регулювання бюджетного дефіциту, розмір валових витрат в економіці повної зайнятості не завжди збігається з обсягом зробленої в економіці повної зайнятості продукції. Якщо валові витрати менше обсягу випущеної в країні продукції, то виникає "прецесійний розрив".  Така ситуація виникає через існування "граничної схильності до заощадження" - певну частину своїх прибутків люди витрачають на заощадження, і саме вони, заощадження, і є джерелом фінансування збільшення державних витрат.

Отже, у держави є 2 варіанти - або терміново збільшувати обсяг випуску продукції, або терміново збільшувати валові витрати. Саме останнє й досягається за допомогою збільшення державних витрат. А тому, якщо державні закупівлі ефективніше державних трансфертів, перше й повинне застосовуватися. Таким чином, збільшення державних витрат урівноважує збиток розміру валових витрат, викликаних заощадженнями, податками або імпортом.

Може зложитися  й зворотна ситуація - виникнення "інфляційного розриву"  - якщо валові витрати економіки повної зайнятості перевищують валовий обсяг випущеної продукції економіки повної зайнятості. Для недопущення інфляції державі доводиться зменшити валові витрати саме на розмір цього інфляційного розриву. Це можна проробити декількома коштами. Можна зменшити державні витрати, або споживчі витрати за допомогою збільшення податків. Проте треба пам'ятати, що збільшення податків на гривню приведе до зменшення витрат менше, чим на гривню. Все це передбачає проведення дискреційної й не дискреційної фіскальної політики.

Внаслідок аналізу  ефектів державного боргу була визначена  її сутність, що  полягає в тому, що вибір фінансування державних  видатків за допомогою позик або  податків не є релевантним. Однак  при вивченні оптимальних значень  державного боргу й граничних показників боргового навантаження варто керуватися засадами класичної теорії державного боргу. Класична теорія державного боргу базується на ряді гіпотез:

- на обсяг  урядових видатків боргова політика  не впливає, ре валентними є тільки зменшення (збільшення) податків або збільшення (зменшення) обсягу державного боргу для покриття дефіциту бюджету;

- тимчасове  зменшення податків у поточному  періоді передбачає збільшення  податків у майбутньому, тому  що державний борг постійно  рости не може;

- справжня вартість підвищення податків рівняється вартості поточного приросту державного боргу.

Завдяки розглянутим  концепціям регулювання бюджетного дефіциту й класичної теорії державного боргу, можна зробити висновок про  те, що існує тісний взаємозв'язок між дефіцитом державного бюджету й борговою кризою, тобто причини виникнення одного із цих понять приводить до появи іншого.

 

 

 

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

 

1.Редіна Н.І., Гордєєва Л.П.: Дефіцит бюджету  й основні шляхи його подолання  в Україні / Фінанси України , 2000 р. №5.

2.Сова О.Ю. : Сутність  та види дефіциту державного  бюджету / Фінанси України ,2005 р. №9.

3.В.П.Кодацький:  Зниження бюджетного дефіциту  в умовах ринку / Економіка,  Фінанси, Право, 2005 р. №6.

4.Артус М.М.  Бюджетна система України: Навчальний посібник / Мирослав Артус, Наталія Хижа; Європейський університет. - К.: Видавництво Європейського університету, 2005 р.

5.К.Астапов:  Керування зовнішнім і внутрішнім  державним боргом у Росії / Світова економіка й міжнародні  відносини, 2003 р. №2.

6.А.Соснін: Вага тягаря державного боргу / Світова економіка й міжнародні відносини, 2002 р. №1.

7.Вахненко Т.: Теоретичні засади формування  зовнішнього національного боргу  / Вісник НБУ, 2006 р. №9.

8.Кисельова  Е.А. Макроекономіка: Конспект лекцій: Навчальна допомога/Е.А.Кисельова.-М.:Ексмо, 2006 р.

9.Ю.Воронін,  В.Кабашкин: Керування державним  боргом / Економіст 2006 р. №1.

10.О.В.Царук:  Макроекономічні ефекти державного  боргу як об'єкт статистичного  вивчення / Статистика України, 2006 р.  №2.

11.Державний  бюджет:Підр. допомога для установ, обеспеч. одержання высш. утворення по спец. "Фінанси й кредит" / Т. В. Сорокіна. Мн:БГЕУ, 2003р.

12.Про основні  напрямки бюджетної політики  на 2002 рік. Посилання Президента  України Л.Д.Кучми до Верховної  Заради України та Кабінету Міністрів України / Фінанси України, 2001р. № 8 .

Додаток 1

Прямий державний  борг  України в 2001 році, у млрд. діл. США 

/[18]

 

Додаток 2

Виконання бюджетного фонду

(млн. грн.)

	2002	2003	2004	2005	2006 план
Залишок на початок року	421,9	516,3	385,7	154,0	279,2
Надходження коштів, усього	1531,4	1686,5	2153,6	2615,7	2669,5
У тому числі:
Страхові вкладення	1484,5	1655,6	2125,9	2596,7	2654,4
Інші (відсотки за користування тимчасово вільними коштами Фонду, штрафні санкції, працевлаштування іноземних громадян, повернення позик і кредитів)	6,5	21,0	27,4	18,1	10,1
Асигнування з державного бюджету	40,3	9,9	0,3	0,95	5,0
Доходи, усього	1953,2	2202,8	2539,4	2769,7	2948,7
Видатки без обліку резерву	1436,9	1817,1	2385,4	2494,7	2927,1
Залишок коштів на кінець року	516,3	385,7	154,0	275,0	21,6
Додатково:
Фонд оплати праці, з якого оплачуються страхові вкладення до Фонду, розрахунковий	61533	73285,4	90677,9	121253,4	152025
Розмір страхових  вкладень для роботодавців, середньорічний %	2,1	1,9	1,9	1,7	1,3
Розмір страхових  вкладень для найманих робітників, %	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5

[15]

 

Додаток 3

Динаміка  видатків загального фонду Державного бюджету в 2001 році( % виконання за відповідний період)

Динаміка  надходжень у Державний бюджет в 2001 році

(  % виконання за відповідний період)

[18]

 

Додаток 4

 

 

 

[18]

 

 

¹ Киселева Е.А. Макроэкономика: Конспект лекций. c.259,262.

² Редіна Н.І., Гордєєва Л.П.: Дефіцит бюджету й основні шляхи його подолання в Україні с.93.

³ К.Астапов: Управление внешним и внутренним государственным долгом, с.188.

⁴ К.Астапов: Управление внешним и внутренним государственным долгом, с.26

⁵ Артус М.М. Бюджетна система України: Навчальний посібник,с.188 -191.

⁶ Про основні напрямки бюджетної політики на 2002 рік.,с 3-4

⁷ Т.Вахненко: Напрямки вдосконаленння боргової політики держави. ,с 3-4

⁸ Крижанівська О.Ю.: Бюджетний дефіцит у макроекономічній стабілізації.,с. 24

⁹ Крижанівська О.Ю.: Бюджетний дефіцит у макроекономічній стабілізації, с. 27

¹⁰ В.П.Кодацький: Зниження бюджетного дефіциту в умовах ринку., с.18